Корпусной подшипник. Направление нагрузок

[beginner]

Приветствую.

Есть корпусной подшипник (из чугуния). Статическая нагрузка 29,5кН
Можно ли быть уверенным, что такой подшипник будет выдерживать эту нагрузку в любом её направлении? В моём случае направление нагрузки примерно вдоль красной стрелки.

[Helicoid]

Подшипник не точно такой, но суть такая: 
— Подшипнику всё равно в отличие от корпуса
— Серый чугун на растяжения работает хуже чем на сжатие 
— Нагрузка под углом на корпус должна быть сильно меньше, чем допустимая радиальная перпендикулярная основанию 
— Использовать средства от смещения по стыку корпуса 
— Если и применять, то учесть что в продаже у нас подшипники в основном не из Австрии)

[СВ]

 Предположу, что уменьшение нагрузки вбок относительно даже нагрузки вверх связано с разъёмом корпуса. Если же без разъёма, то для себя вбок-вверх брал бы половину от нагрузки вниз. Для простоты расчёта. Хотя, как мы видим, нагрузка вверх ограничена болтами на разъёме. Взять и прибавить до 2/3?

[Helicoid]

Каталог FAG, здесь не уточняется направление нагрузки. Думаю, что будет правильно, как минимум, скорректировать величину допустимой нагрузку в зависимости от направления вектора силы.

[beginner]

Ударных и динамических нагрузок нет. (схему приложил)

Есть только статическая нагрузка.
Там даже вращения нет. Есть только небольшое покачивание в пределах 70 градусов. Вектор силы R меняет своё направление вплоть до вертикального направления.
Максимальная нагрузка на подшипниковый узел - 35 кН (3500 кг).

Изначально предполагал установить корпусной подшипник скольжения. Но увы не смогли найти где купить (у китайцев пока тоже не получается, хотя точно знаю, что они делают)

[СВ]

 Вадим Сергеевич, предложу такую логику:
если исходить из обведённого текста в сообщ.3, то получается всё тот же расчёт подшипника, только на статическую нагрузку. Но: брать не статическую нагрузку из таблицы, а именно статический расчёт (со своими коэф-ми). (Хотя чутьё контрразведчика подсказывает мне, что производитель опоры буквально имеет в виду, что именно такую статическую нагрузку выдерживает опора в статике при нормальных условиях эксплуатации.)
 А также вот это: если производитель указывает какую-то допустимую нагрузку, но НЕ оговаривает особенности в зависимости от направления, то ЕСТЕСТВЕННО полагать, что эта нагрузка - в любом направлении.

[beginner]

По моим расчётам подшипник должен выдерживать нагрузку в 3500 кг. С учётом вектора действия...
По нагрузке подходит корпусной подшипниковый узел UCP310. Но скорее всего нагрузка, которую он выдерживает по характеристикам (38 кН), направлена именно вниз (в сторону лап).
Вот я и думаю как решить эту задачу.

[СВ]

 3500 и 3800 - это слишком близко. А коэф-т безопасности, динамика и пр.?
Чисто из любопытства: болты крепления какую нагрузку выдержат?

[beginner]

3500 - это уже с запасом. Коэффициент примерно 1,5
Болты не считал, но уверен, что выдержат. 2 болта М18 уж точно выдержат нагрузку в 3500 кг.
Мне в первую очередь нужно понять как подобрать сам подшипник.

[СВ]

  Вадим Сергеевич, продолжаю настаивать:

... если производитель указывает какую-то допустимую нагрузку, но НЕ оговаривает особенности в зависимости от направления, то ЕСТЕСТВЕННО полагать, что эта нагрузка - в любом направлении.

На схемах в информации  производителей часто показывают варианты расположения опор: "на полу", "на потолке", "на стене", и нигде не видел указаний на ограничения по нагрузке. Да и опасно это - чтобы грузоподъёмность зависела от расположения (вдруг устройство как-то повернут), а потому - зависит только от самого подшипника.

[Helicoid]

Ударных и динамических нагрузок нет. (схему приложил)

Есть только статическая нагрузка.
Там даже вращения нет. Есть только небольшое покачивание в пределах 70 градусов. Вектор силы R меняет своё направление вплоть до вертикального направления.
Максимальная нагрузка на подшипниковый узел - 35 кН (3500 кг).

Изначально предполагал установить корпусной подшипник скольжения. Но увы не смогли найти где купить (у китайцев пока тоже не получается, хотя точно знаю, что они делают)

Я так понимаю применения корпусных ЮСПи обусловлено экономией. Почему нельзя сделать этот опорный узел гарантированно надежным, с подшипниками в одном сварном корпусе например? В таком корпусе можно применить покупные корпусные фланцевые под расточку.

[СВ]

Тогда уж можно и UCP310 поставить - кверху ногами. Конструктивно будет даже проще: всего 2 высокие проставки и 2 длинных болта. Но немножко смешно - тем, кто увидит. Зато с гарантией. Особенно если сверху под болты поставить планку. (Надеюсь, конструкция понятна?)

[Helicoid]

Тогда уж можно и UCP310 поставить - кверху ногами. Конструктивно будет даже проще: всего 2 высокие проставки и 2 длинных болта. Но немножко смешно - тем, кто увидит. Зато с гарантией. Особенно если сверху под болты поставить планку. (Надеюсь, конструкция понятна?)

Я сначала подумал что так предлагаете, а потом понял, что я не понял)

[СВ]

Я сначала подумал что так предлагаете, ...

Ну, это у вас совсем не рядом: я сказал - КВЕРХУ ногами, а вы - вниз и под наклоном.
- - - - -
Это была полу шутка. Полу - потому что реально так можно сделать, - если опора (корпус, не подшипник) действительно ВВЕРХ НЕ держала бы  ПОЛНУЮ нагрузку.
(Вот принципиальная схема. Но лучше делать на 4-х длинных болтах, расположив их с обеих сторон подш-й опоры (не стал вырисовывать, долго). Вдруг кому-то понравится.)