Работа с полигональным объектом. Тормоза.

[СВ]

      «Бен, это Данила. Ай нид хэлп»
- - - - -
Обработываю, так сказать, полигональный объект: строю плоскости, сечения, ...
Размер файла - под 500 Мб, тормозит страшно, уже от ЛЮБЫХ действий, типа поменять стиль линии.
Память загружается 20...28 (из 32 Гб). Открытых файлов - немного (память не грузят).
Может кто что подсказать (кроме увеличения памяти и т.п.)?
Такое впечатление, что этот комп может гораздо больше.  Сейчас: и построения/перестроения медленные, и вращение медленное.
- - -
Вот Антон подсказывает: файл сохранить не на HDD, а на SSD - так быстрее. А так ли?
- - -
(А тут ещё и вся работа с утра и до 11 не сохранилась  )

[Kolos]

С STL всегда тормоза.

[СВ]

Любопытно, нужны ли какие специфические требования к компьютеру именно для обработки больших STL: купили 3Д-сканер и теперь дела попрут, наверное, нужно подготовиться по взрослому ...
Простейший ответ интернета:
Оперативная память
Минимум 32 ГБ — для работы с 3D-сценами с большим количеством геометрии или слоёв.
Часто 64 ГБ или даже больше — для сложных проектов с тысячами объектов.
Скорость — современные платформы поддерживают DDR5, более высокая частота и меньшая задержка помогают.
(По минимуму - прокатываю. Но только формально, по факту - это не работа.)
А ещё?

[Kolos]

Сколько STL весит?

[СВ]

 491 Мб.

[Kolos]

491 Мб.

Да сюда не прикрутить, чтобы поиграться.

[СВ]

https://disk.yandex.ru/d/YS-43pX9n_-tLg

[Kolos]

Какой Я-диск?
Другой файлообменник.

[СВ]

 Ну, назовите - какие можно, какие нельзя, а то так и будем весь день "КакойЯ-дискать".

[rain]

а зачем с полигональным объектом работать именно в компасе? из патриотических побуждений?

[СВ]

Хороший ответ, но неправильный. Повторю (перефразировав) вопрос:
- Подскажите, что можно сделать для более быстрой обработки STL - чтобы затем в Компасе получить чертёж (со всякими сечениями и пр., полученными при обработке STL), создать модель?
(Вот, к примеру, получившаяся обработка другой детали: ...)

Полагаю, ответ будет дополнен?
- Используйте программы ...

- - - - -
Облако  https://cloud.mail.ru/public/WJ88/BrzMd79iS   https://drive.google.com/file/d/1AVloRo9etZrDNuHbLnX5kJ_-vaZBjhkH/view?usp=drive_link

[techmashtlt]

Убавьте уровень детализации: Параметры-Система-Редактор моделей-Упрощения-Модель-ползунок вправо.
Компасу с STL будет гораздо легче работать.

А вообще, как показал опыт, упростите stl до размера 50 MB и можно даже сборки из них собирать - все будет летать.
Более сложная сетка в большинстве случаев не дает существенных преимуществ.

[techmashtlt]

и теперь дела попрут

Попрут точно - проверено, но придется изрядно попотеть. Обрабатывать и интерпретировать сканированные данные нужно уметь и это занимает немало времени и одним Компасом тут не отделаетесь.

[СВ]

А вообще, как показал опыт, упростите stl до размера 50 MB и можно даже сборки из них собирать - все будет летать.
Более сложная сетка в большинстве случаев не дает существенных преимуществ.

Более сложная - в каком смысле? Что меняет детализация - число/размер полигонов или что-то другое?
- - -
 Детализация позволяет менять скорость вращения. Уже хорошо!
А как на счёт остальных действий - создания плоскостей, пересечений и пр.? Имеются быстрые в этом плане программы, совместимые с Компасом?

[techmashtlt]

Представьте, что окружность описываем гранями. Чем грань больше (длиннее) и число их меньше, тем более угловатая, грубая геометрия, и наоборот. Так вот разрешение сканера - это длина грани (расстояние между двумя соседними точками в облаке), только в трехмерном измерении. Соответственно, чем меньше разрешение, тем более детальней описываются криволинейные поверхности. Если нужно снять точную геометрию с маленьких и точных элементов, типа зубьев с мелким модулем (для последующих замеров), то разрешение нужно делать минимальным (по производительности вашего ноутбука или ПК, с которым сканируете). Более сложная геометрия - имеющая большее число точек и полигональных поверхностей.

[СВ]

 Я это знаю. Вопрос повторю: меняет ли настройка Компаса (уровень детализации) число/размеры полигонов и, соответственно, точность обработки полигональной модели инструментами Компаса? По логике - да: меньше уровень детализации - меньше точность. Просто знаю ситуации, когда логика бывает поверхностной и реально всё по другому.
- - -
Скорее всего, уровень детализации должен влиять только на видимое изображение, точность Кривых пересечений должна остаться прежней (судя также по времени их получения - вроде бы не изменилось, так же долго).

[techmashtlt]

Настройка Компаса влияет на вращение, на другое не влияет. У меня, к примеру, не слабый ПК, соотв. максимальным требованиям Компаса к большим сборкам и даже больше (ОЗУ 64Gb) и при загрузке трех сканов в сборку примерно чуть более 100 MB каждый уже при выполнении кривой пересечения или просто померить расстояния между точками сканов уже приходится ждать десяток другой секунд выполнения команд, привязки плохо срабатывают. Команда подгонка поверхности практически не реагирует на масштаб кисти, выделяет по одному полигону или в какой-то момент резко окрашивает там где я не выделял. Но при этом вращается хорошо.

[techmashtlt]

Имеются быстрые в этом плане программы, совместимые с Компасом?

Что значит совместимые с Компасом?

[СВ]

Ну, ясное дело, у которых результаты работы можно взять в Компас. Т.е. получаем то же, что и при обработке полигональной модели в Компасе (что позволит дальше создать новую модель в Компасе).
- - -

... Команда подгонка поверхности практически не реагирует на масштаб кисти, выделяет по одному полигону или в какой-то момент резко окрашивает там где я не выделял. Но при этом вращается хорошо.

Снял видео по этой же операции. Будет возможность - посмотрите, насколько разница с вашим компьютером. Параметры моего - см. выше и ниже.

[Kolos]

Тяжелая у Вас STL, преобразовать в точную модель не получилось, памяти не хватило 64 Гб, через два часа Компас просто увалил систему в синий экран.
По прикидкам, Компасу нужно было где то 210-215 Гб.
Я к этому без фанатизма подходил и делал STL попроще.