Компоновочная геометрия: привязывать отверстия к компонентам или нет?

[bionorica2015]

Здравствуйте.

Работаю над сборкой, в которой заранее заданы компоновочные габариты подсборок и деталей. Также присутствуют отверстия и места крепежей.

Возник вопрос по архитектуре компоновочной геометрии:
- стоит ли создавать отдельную компоновку (отдельную плоскость), в которую будут входить только отверстия и места крепежей и они не будут зависеть ни от чего?
- или, наоборот, лучше привязывать непосредственно к граням деталей/подсборок?

Цель — обеспечить стабильную модель при возможных изменениях габаритов, так как габарит, сгибы, радиусы и коэффициенты меняются часто.

Тут имеется ввиду компоновка середины отверстий и мест для крепежей(то есть точки).

Буду рад услышать мнение тех, кто сталкивался с такими ситуациями.

Как делаете Вы на практике?

Благодарю.

[YNA]

По правде говоря ни чего не понял из этого сообщения.
Можете показать хотя бы поясняющий рисунок того, что нужно сделать?

[beginner]

У меня ясности понимания проблемы не возникло.

Есть такое выражение: "Правильно поставленная задача - это 90% успеха в её решении"

Я иногда использовал компоновочную геометрию как габаритный элемент, ограничивающий создаваемую конструкцию (но что-то мне не понравилось).

Сейчас занимаюсь разработкой устройства на пару с коллегой.
Он разрабатывает основной узёл конструкции, а я под этот узел проектирую остальное.
Так вот, чтобы мой узел автоматом перестраивался при изменении основного узла, я этот основной узёл использую как компоновочную геометрию, привязываясь к определённым элементам (которые в процессе проектирования могут менять своё расположение).

[bionorica2015]

в процессе проектирования могут менять своё расположение

Вот это и планируется избегать так как после изменения гибов, радиусов, коэффициентов, габарита детали приходится возвращать все отверстия и вырезы на свои места. Ожидается чтобы все отверстия оставались там где были, это тот случай когда в сборке отверстия должны не менять свои координаты при изменении гибов, радиусов итд итп

[beginner]

Ещё раз повторю

По правде говоря ни чего не понял из этого сообщения.

У меня ясности понимания проблемы не возникло.

Я бы и рад помочь, но пока не понимаю сути проблемы.

Нужна КОНКРЕТИКА.

Тема создана вчера вечером. А ответа до сих пор нет, т.к. ничего не понятно (по крайней мере мне).

Сейчас пользователи будут тратить своё время, чтобы вытягивать из ТС по крупинкам суть проблемы.

[СВ]

 Товарищ хочет, чтобы отверстия, а точнее - поверхности, на которых они находятся (пятачки с отверстиями, как минимум), всегда оставались на своих местах. Т.е. чтобы были какие-то "ограничители", которые не давали меняться геометрии так, чтобы нарушалось это требование. Сложно, в общем.
- - -
Вижу это так:
если крепёж ВСЕГДА должен оставаться на своём месте, то его плоскости/поверхности  должны быть зафиксированы, любым удобным способом. Например: с помощью к.гео-и (к.г.) создать места стыков различных узлов, это будет использовать вся команда; построение деталей вести либо ОТ места стыка, либо подводить К месту стыка. (К примеру, через фланцы стыкуются два редуктора, вот этот фланец (с координатами отверстий на нём) в виде Эскиза (к.г) и создать в какой-то точке (на плоскости) пространства.)
А как конкретно - всё зависит от конкретной Сборки и Деталей.

[bionorica2015]

Товарищ хочет, чтобы отверстия, а точнее - поверхности, на которых они находятся (пятачки с отверстиями, как минимум), всегда оставались на своих местах. Т.е. чтобы были какие-то "ограничители", которые не давали меняться геометрии так, чтобы нарушалось это требование. Сложно, в общем.
- - -
Вижу это так:
если крепёж ВСЕГДА должен оставаться на своём месте, то его плоскости/поверхности  должны быть зафиксированы, любым удобным способом. Например: с помощью к.гео-и (к.г.) создать места стыков различных узлов, это будет использовать вся команда; построение деталей вести либо ОТ места стыка, либо подводить К месту стыка. (К примеру, через фланцы стыкуются два редуктора, вот этот фланец (с координатами отверстий на нём) в виде Эскиза (к.г) и создать в какой-то точке (на плоскости) пространства.)
А как конкретно - всё зависит от конкретной Сборки и Деталей.

Вы поняли мой вопрос, именно так.

[bionorica2015]

Вложения

[beginner]

Всё зависит от многих факторов. У кого-то одни предпочтения, у других иные.
Сложно дать чёткую инструкцию.

В компоновочную геометрию можно заносить, что угодно. Нужно просто пробовать, а если что-то не будет получаться, то форум всегда поможет.

Не имею возможности моделировать с сохранением в версию 16... увы

- стоит ли создавать отдельную компоновку (отдельную плоскость), в которую будут входить только отверстия и места крепежей и они не будут зависеть ни от чего?

Можно так сделать.
И эту компоновочную геометрию использовать для построения определённых деталей, которые стыкуются между собой.

- или, наоборот, лучше привязывать непосредственно к граням деталей/подсборок?

Сделать можно, но какой смысл? Если компоновочная геометрия ссылается на какие-то детали/сборки, то не лучше ли эти самые детали/подсборки сразу использовать в качестве компоновочной геометрии ?

[bionorica2015]

Не имею возможности моделировать с сохранением в версию 16... увы

У меня 23 версия тоже есть. Можете скинуть, я могу открыть
Спасибо за ответ.

[YNA]

Судя по рисункам вроде дошла конечная цель - неизменность положения отверстий.
Но это не суть важно, главный вопрос темы: как использовать для этих целей Компоновочную геометрию?
Вопрос настолько общий и не конкретный, что ни какого конкретного ответа не может быть в принципе. Нужна конкретика.

[Юрий Деточкин]

Может кто разъяснить преимущества семейства моделей перед исполнениями и наоборот,т,е. когда предпочтительнее использовать семейства, а когда исполнения? И еще в продолжение вопрос-можно ли создать семейство сборок?

[beginner]

Может кто разъяснить преимущества семейства моделей перед исполнениями и наоборот, т,е. когда предпочтительнее использовать семейства, а когда исполнения? И еще в продолжение вопрос-можно ли создать семейство сборок?

Из справки Компас v.24
Отличие семейства моделей от модели с исполнениями состоит в том, что шаблон семейства и каждый экземпляр хранятся в отдельных файлах, тогда как все исполнения находятся в одном файле с основным исполнением

Где использовать?
Ну, например, можно создать семейство однотипных фитингов (гидравлика, пневматика), каждый типоразмер которых будет отдельным файлом (причём наименования будут независимыми).
Но по мне, было бы лучше, чтобы в Компас добавили возможность создавать "исполнения" с уникальными наименованиями. Тогда можно было бы весь однотипный фитинг "засунуть" в один файл, а не плодить десятки файлов для различных типоразмеров (прошу у Аскона это уже лет ... очень давно прошу)

[Юрий Деточкин]

Спасибо, т.е. все преимущество семейства-независимые наименования. Как я понимаю, если нет строгой привязки к наименованиям, лучше пользоваться исполнениями. Верно?     

[Петрович-47]

beginner
Ну если у Вас хотя бы первый символ одинаков для всех обозначений (и вообще можно пробел поставить...), то проблем никаких с уникальными обозначениями, а наименования и так любые давать можно

[beginner]

Спасибо, т.е. все преимущество семейства-независимые наименования. Верно?   

Ну не совсем так.
"семейство" даёт возможность относительно быстро создать большое количество однотипных компонентов (каждый в отдельном файле) с отличающимися размерами. Всего то нужно для этого таблицу иметь с переменными данными.

Ну если у Вас хотя бы первый символ одинаков для всех обозначений (и вообще можно пробел поставить...), то проблем никаких с уникальными обозначениями, а наименования и так любые давать можно

Ко мне желательно на "ты"  . Я один, меня не несколько 

Дело в том, что у "покупных" обозначения не должно быть, лишь наименование.
Я могу в строке "обозначение" указать "пробел", но в исполнении -01 (которое мне придётся удалять) нужно будет вписывать два "пробела", чтобы компас позволил существовать такому недоразумению и т.д. ... А когда однотипных элементов 2-3 десятка?
Да ещё сложность при вставке таких деталей в сборку - там отображается только обозначение (в момент вставки). И как понимать какой из требующегося типоразмера сейчас вставляется?