Будущее авиастроения и Суперджет 100.

[designer811]

В баках есть не сливаемый остаток его хватит спалить любую машину... аварийная посадка всегда сопровождается выездом и работой спец технике для предотвращение возгорания.
шасси бедовые надо предпринимать, отзывать, менять, испытывать... 3 с гаком g они же  держат, мало значит для тех кому хрустальный не доверишь, просчёт в конструкции?
ЗЫ а вдруг это диверсия...

[Warlock-72]

"Будущее авиастроения ..."

Статья 5-летней давности:
https://argumenti.ru/society/2019/01/599044

[Warlock-72]

Опять SSJ-100... И опять компания "Азимут"... 01 декабря 2024...
https://www.kommersant.ru/doc/7344003

[Warlock-72]

"Самолет «Суперджет» с российскими двигателями впервые поднялся в небо"
https://prim.rbc.ru/prim/freenews/67d7a4629a7947565fb2ac24

[Warlock-72]

А вот и про среднемагистральный МС-21 обещания появились:
https://tass.ru/ekonomika/23419745

[Валерий Изранов]

Из открытых источников
Тем временем российские власти уже пересмотрели программу по обновлению авиапарка
и сократили целевые показатели по выпуску отечественных самолетов в ближайшие шесть лет.
Согласно обновленной версии программы к 2030 году доля российских лайнеров в авиапарке перевозчиков должна
составить 50% вместо ранее запланированных 80%.

А вдруг и проснется народ. Так хотелось бы
Может быть, но верится с трудом.

[Владимир_Морковный]

а проблему с шасси/низкой посадкой двигателей решили?

[Warlock-72]

Видимо, там не считают эту проблему проблемой:
https://ria.ru/20241224/ssj-100-1991101776.html

[Валерий Изранов]

https://svpressa.ru/economy/news/455820/
...министр финансов Антон Силуанов говорил, что сейчас «как раз то время», для приватизации...
...Сейчас у нас там около семи компаний на 2026 год...
...в итоге в бюджет может поступить от 100 до 300 миллиардов рублей...

Говорят, что денег на развитие самолетостроения ПРЕдостаточно.
С чего бы эта приватизация.

[YNA]

Полностью российский.
https://life.ru/p/1746210?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F41711c2a-cc2b-5903-b5f0-51b5179b7710

[designer811]

О-о-о я представляю сколько на него РоП (разрешений об применении) написано... полностью наш 

[Олеся_Орен]

Суперджет 100 штатно прошел испытания в ипортозамещенном варианте с новым двигателем пд-8. Грозятся начать испытания мс-21. А джеты поставлять в авиакомпании с 2026 года. А всего то сменили руководителя организации.

[kol_1978]

К сожалению, да плохо. Потеряли целое поколение спецов. Нужны десятилетия, чтоб восстановиться. Еще эти блогеры... Вместо того чтобы авиастроение поднимать, снимают пошлые ролики...

Это легко объясняется...даже вера (и это не девушка) ни при чем...
Заводу сколько лет...? КБ сколько лет? Сколько конструкторов в КБ? Кто набирал конструкторов в КБ? Кто руководил КБ, кто в данный момент? Технологи -||-? Из личного опыта: стадо «продажников» (менеджеворов болтливости по торгашеству) выкупило/арендовало часть здания бывшего производства СССР...закупившись станочным парком у таких же менеджеворов (менеджеров по продажам свего-чего угодно по самым выгодным ценам), самого современного оборудования объединённой лимонии...решает что расставленные по помещению станки будут как скатерть самобранка производить продукцию. Но! Оказывается что станочный парк сам не работает...и кредит отдавать не хочется(а ген.дуре очень хочется платить высокую зарплату работникам производства которое не может выполнить большой заказ). 

[алексst]

Зачем в нелетную погоду пытаться что то посадить? У меня был случай. Погода была нелетная в аэропорту прибытия в Мск. Как вы описали ветер, снег. Так вот аэрофлот отменил рейс (вернее перенесли на более чем на 10 часов, что для меня равносильно отмене). А Нордвинт полетел. В итоге, пилоту пришлось уходить на второй круг. И полагаю, что сели они не без риска. И хоть у меня отменилась важная встреча, и мне ее пришлось перенести. Как думаете билет какой компании я купила для полета через 2 недели?
Под криворукостью я понимаю в том числе неспособность трезво оценить свои силы. Вот пилот аэрофлота трезво оценил, что несмотря на свой опыт ему эта рулетка не упала. А там на рейсе действительно офигенный пилот стоял. Всегда с ним летаю. Очень нравится, как он машину водит. Вообще, не чувствуешь, что в самолете летишь. Особенно на джетах. На боингах чуть хуже. Пару раз попала на рейс с другим пилотом, вообще, не то. И это не только мое мнение. Но и тех, кто со мной летал.

Может быть, всё было не так, как видно со стороны.
На самом деле авиация очень регламентированная отрасль.
Например.
Каждый аэропорт имеет свои ограничения по метеоусловиям на вылет и посадку самолётов.
Каждая модель самолёта имеет свои ограничения по метеоусловиям на вылет и посадку.
Каждый пилот имеет свои личные ограничения по метеоусловиям на вылет и посадку. (Это определяется тренировками, экзаменами и т.д.) Опыт пилота тут определяется документально и потом постоянно подтвержается через определённое время. Если вовремя не подтвердил, то опыт "пропадает".
Вот, если эти все три допуска соответствуют метеоусловиям в аэропорту вылета, аэропорту прибытия, запасном аэропорту , тогда самолёт вылетает. Если хоть один не соответствует, то лететь некуда.
В Вашем случае может быть, что у конкретного пилота не было допуска на метеоусловия в аэропорту посадки, вот и отменили рейс. И правильно сделали. Просто так, по желанию пилота, рейс не отменят, нужно документальное подтверждение. А у Нордвинда был другой пилот, с другим допуском, вот и полетели.
 Как вариант, у пилота Нордвинда не было допуска на такие метеоусловия , но он полетел, надеясь на то, что к его прилёту "рассосётся". Но "не рассосалось".  Пришлось рисковать. Вот, если он нарушил правила и рисковал,  тогда возникает вопрос: это что там говорят пилотам, что они идут на такие нарушения?

[алексst]

Пару дней назад Суперджет 100 загорелся в Анталии. До этого возгорание при грубой посадке было в Шереметьево. Как некоторые утверждают, что есть некие проблемы с шасси. А именно, стойки этого самого шасси при превышающих предельные нагрузки разрушают хранилище с топливом, вырывая часть крыла. Типа происходит это из за того, что место крепления гидроцилиндра этого самого шасси лишено специального ослабляющего узла. Что думаете по этому поводу? И, вообще, вот выполнило сколько могло шасси функцию демпфера, погасив часть удара, должно ли оно отвалиться при последующих ударах, не повредив бака? Или будет хуже, если самолет начнет брюхом тормозить, снося двигатели? Что думаете по поводу данного самолета? И будущего нашего авиастроения?
Мне, как обывателю, машина понравилась. В салоне удобно. Сам самолет в процессе полета очень маневренный. При управлении хорошим пилотом, вообще, не чувствуется взлет и посадка. Ухи не закладывает. Ямы менее для него чувствительны в сравнении  с боингами.

Я не авиатор, поэтому давайте посмотрим на необходимость наличия ослабляющего узла в шасси, лёжа на диване и смотря в потолок.
Предположим, что конструкция самолёта такая, что при сильном ударе о землю, колёса "отваливаются" (срабатывает ослабляющий узел) для сохранения в целостности бака с топливом. Что произойдёт?
Если нагрузка превысит максимальную на одном шасси (например, правом), то оно и отвалится. Самолёт накренится в эту сторону и зацепит землю и начнёт "закручиваться" в эту сторону. И "улетит" с полосы, зацепив ещё что-нибудь в придачу. Вряд ли бак останется цел в этом случае.
Чтобы этого не произошло, делаем механизм синхронизации, чтобы сразу отваливались оба шасси (правое и левое). Всё становится замечательно. При сильном ударе оба шасси отделяются одновременно. Самолёт ровненько (без двух шасси), на скорости в районе 200км/час, двигаясь вдоль полосы, опускается на "брюхо", на двигатели (я не знаю что там у него ниже и на что он опустится). Считаем, что пожара не будет, топливный бак ведь цел. Как тормозит самолёт штатно? Сначала включением двигателей "на реверс". Но сейчас это невозможно, двигатели зацепились за полосу и вышли из строя. Затем, когда скорость снизится, самолёт тормозит тормозами в колёсах шасси. Но шасси  "улетели" из-за жёсткого приземления (вместе с тормозами). В результате самолёт остался совсем без тормозов и, если останется цел, то будет "пахать" по земле до соседнего города.
Зато топливный бак сохранили, а может быть, и нет.
Поэтому я думаю, что никаких ослабляющих узлов. Самолёт должен остаться на колёсах, хоть и весь "погнутый". И ни одна деталь не должна отвалиться от него при ударе.

[YNA]

Мне кажется, проще будет сделать механизм сброса топлива перед экстренной посадкой. Может и будет маленький пожар, но не огненное облако, пожирающее всё живое!

[алексst]

Пару дней назад Суперджет 100 загорелся в Анталии. До этого возгорание при грубой посадке было в Шереметьево. Как некоторые утверждают, что есть некие проблемы с шасси. А именно, стойки этого самого шасси при превышающих предельные нагрузки разрушают хранилище с топливом, вырывая часть крыла. Типа происходит это из за того, что место крепления гидроцилиндра этого самого шасси лишено специального ослабляющего узла. Что думаете по этому поводу? И, вообще, вот выполнило сколько могло шасси функцию демпфера, погасив часть удара, должно ли оно отвалиться при последующих ударах, не повредив бака? Или будет хуже, если самолет начнет брюхом тормозить, снося двигатели? Что думаете по поводу данного самолета? И будущего нашего авиастроения?
Мне, как обывателю, машина понравилась. В салоне удобно. Сам самолет в процессе полета очень маневренный. При управлении хорошим пилотом, вообще, не чувствуется взлет и посадка. Ухи не закладывает. Ямы менее для него чувствительны в сравнении  с боингами.

Много говорят о том, что у этого самолёта проблемы с шасси и его креплением. Даже, якобы, оно закреплено прямо к топливному баку. Вот какие инженеры плохие стали.
Давайте посмотрим со стороны, сидя на диване, даже не зная как устроен самолёт. Дальше к цифрам не цепляйтесь. Что нашёл в интернете, тем и пользуюсь. Всё условно, для примера.
1. Давайте сначала посмотрим на нагрузки.
Согласно интернету пассажир самолёта не должен испытывать перегрузку выше 2,5G. Её и примем за максимальную, даже без запаса прочности. Какая перегрузка была указана в техзадании на проектирование, я, естественно, не знаю.
Максимальный посадочный вес этого самолёта 41т. , это из "википедии".
На одно шасси приходится 41/2=20,5т. (считаем, что самолёт садится без перекосов)
С учётом перегрузки 20,5×2.5=51.25т.
Вопрос: конструктор думал куда закрепить эти 51,25т. или решил:"ща вот сюда прилеплю и так походить"? Я думаю, что он думал.
2. Давным давно , при социализме, в кинотеатрах показывали кино как проектируют самолёты. Один из этапов - испытание опытного образца. Его делают в натуральную величину и зацепив в нескольких точках динамометрами, создают предельные нагрузки. При этом он весь обклеен тензодатчиками.
Вопрос: это крепление шасси выдержало предельную нагрузку при испытаниях опытного образца?
Ответ: Да, выдержало. И оно соответствует техзаданию. Иначе, в серию его бы не пустили.
3. Вопрос на который нет ответа. Какой был вес самолёта при грубой посадке и разрушении топливного бака? Какая перегрузка была при грубой посадке, больше чем в техзадании или меньше? Наверняка больше, иначе бы опытный образец не прошёл бы испытания. Значит, вопросов к конструкторам нет. Вопросы к системе посадки или к тому, кто писал техзадание.
Нам с Вами обсуждать эти вопросы бесполезно, всё равно ничего не знаем. Во всём разберётся только комиссия по расследованию авиакатастроф. Они знают всё и сделают правильные выводы.

[Олеся_Орен]

Один из этапов - испытание опытного образца. Его делают в натуральную величину и зацепив в нескольких точках динамометрами, создают предельные нагрузки. При этом он весь обклеен тензодатчиками.

Верну вас с небес на землю. При сертификации здесь применялась математическая модель для расчета. БЕЗ реального макета. Вы не в СССР.
Везде пишут, что перегрузка была от максимальной. И что самолет изначально на такие перегрузки не рассчитан. Как и на то, что шасси будет врезаться в метровые заборы. Это другой случай в Сибири.

[СВ]

 Здесь вопрос не о конкретных перегрузках, а о последствиях при их превышении.
Представьте себе, что две машины столкнулись, пусть даже всмятку, но одна из них - просто всмятку, а вторая - всмятку и загорелась (потому что при таком ударе у неё что-то смещается и гарантированно пробивает и поджигает бак). Большая разница!

[алексst]

Вот тут https://www.rbc.ru/business/28/10/2025/6900aca89a794735ca21248e написано, что суперджет теперь будут производить и в Индии.
Есть мнение, что будут производить импортонезамещённый суперджет. В Индии проблем с импортной комплектацией нет. Разумно. Зачем проекту пропадать.