Грейфер. Уравнительный блок, странная конструкция

[СВ]

Удивлён тем, что один из канатных блоков (на грейфере) сделан "плоским", т.е. канат проходит не по "радиусной" поверхности, а по цилиндрической. А также диаметр меньше соседних блоков, а ширина больше.
Кто-нибудь имеет знания именно по этому моменту?

 

Есть предположение, что это из-за того, что верхняя и нижняя траверсы с блоками сближаются очень близки и увеличенная ширина уравнительно блока способствует более правильному, так сказать, углу отклонения от вертикали, но с другой стороны, вред нехорошего контакта троса с цилиндром (а не "радиусом"), по мне, гораздо вреднее.



Может, дело в том, что постоянны ситуации, когда при работе тросы провисают и такая конструкция уравнительного блока способствует более подходящему положению тросов в момент натяжения?

[IgorT]

Почему у среднего блока нет подшипника качения как у остальных? Что за посадки у него? На картинке не видно.

[VIO]

Наверное этот блок выполняет роль полиспаста.
 

[СВ]

Почему у среднего блока нет подшипника качения как у остальных? Что за посадки у него? На картинке не видно.

Это к вопросу не имеет отношения. Особенно потому, что реально - стоят такие же подшипники, как и на остальных блоках.

Наверное этот блок выполняет роль полиспаста.

Нет. Это именно УРАВНИТЕЛЬНЫЙ блок. Т.е. в идеале он не вращается и концы тросов можно крепить к этому месту. Потому, кстати, наивный конструктор поначалу и не поставил подшипники качения.

[IgorT]

Это к вопросу не имеет отношения. Особенно потому, что реально - стоят такие же подшипники, как и на остальных блоках.
Нет. Это именно УРАВНИТЕЛЬНЫЙ блок. Т.е. в идеале он не вращается и концы тросов можно крепить к этому месту. Потому, кстати, наивный конструктор поначалу и не поставил подшипники качения.

Имеет. Я как наивный конструктор аналогично подумал, что это место крепления торса и тут подшипник не нужен.

[СВ]

Здесь система с барабаном с двумя ручьями под трос, на который наматывается общий трос, середина этого троса и проходит через уравнительный блок.
Как здесь ( https://sparklogic.ru/portal/2023/11/shema-zapasovki-kanata-grejfera?utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2Fimages%2Fsearch%3Fimg_url%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.sinref.ru%252F000_uchebniki%252F05300_tehnika%252F005_gruzopadimnie_krani_na_jd_hodu_mujichov_1978%252F000%252F133.jpg%26lr%3D9%26pos%3D2%26rpt%3Dsimage%26source%3Dserp%26stype%3Dimage%26text%3D%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BA%25D0%25B0%2520%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B2%2520%25D0%25BD%25D0%25B0%2520%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2584%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B5 )
, только рычаг заменён на блок.

[LoserCrane]

Уравнительный блок на подшипнике скольжения - это нормально, там же канат не перекатывается на всю длину полиспаста.
Уширенный - наверно, да для того чтоб меньше об реборду терся.
Для уменьшения трения канатов об реборды поворачивают ось блоков в подвеске обычной крюковой.

[СВ]

Да, можно так подумать.
А если проверить?
Рисую вариант, когда ВСЕ блоки одинаковые (т.е. внизу крайние блоки (блоки с розовой заливкой) пододвигаются к середине), вижу: углы (4,46°) отклонения троса при широком уравнительном блоке (штриховая розовым цветом) больше (т.е. это хуже), чем при узком блоке (чёрным цветом)  (3,21°).  Оно и логично. Более того, тросы на блоки действуют несимметрично (углы в одну и в другую сторону разные) - а это плохо для подшипников - появляется дополнительная "перекашивающая" осевая составляющая нагрузки.
Не получается, в общем, про лучшие условия.

[СВ]

Причина сдвинутых вправо-влево нижних блоков - трос (зелёный), который нужно пропустить мимо верхних блоков, но вот почему из-за этого уравнительный блок сделали с широким ручьём (т.е. вредно влияющим на трос), не пойму. Может просто не подумал чел ... 

[feron]

Скорее всего это шкив "успокоитель", для "выравнивания" нагрузок, как уже было сказано что сажать на чисто радиальные подшипники - не очень, мб на радиально упорные/ конические в "растяжку" ?

Я видел что бывает когда его нет и там стоит обычный шкив..

[Serious]

Фактически средний блок и не вращается полноценно, он лишь качается на небольшой угол, компенсируя неравномерность натяжения ветвей каната. Это, своего рода, балансир.
Собственно, по этой причине данный блок без подшипника качения. Как возможная альтернатива вместо этого блока может стоять балансир, на котором будут фиксироваться концы замыкающих канатов.

В "старых документациях" встречал варианты соединения канатов именно на этом блоке, поэтому он широкий.

[СВ]

 Похоже, подошли к истине.
- - -
Ваше мнение - есть резон поставить узкий "стандартный" блок?

[Serious]

Похоже, подошли к истине.
- - -
Ваше мнение - есть резон поставить узкий "стандартный" шкив?

А где будут фиксироваться концы замыкающего каната? Если канат будет сплошной и его концы будут фиксироваться на барабане самого крана, то конечно можно ставить "стандартный" блок.
По моим наблюдениям этот широкий блок пошёл от какого-то старого типового проекта ещё с советских времён.
В современных же грейферах если нужно фиксировать концы каната на самом грейфере, то применяют какой-нибудь балансир с клиновыми гнёздами (втулками).

[СВ]

 Именно так - трос фиксируется на барабане. А широкий блок, получается, как универсально-запасной вариант.
- - - - -
(Вы, часом, не с "грейферного" завода, не свою продукцию показываете?)