Просьба разъяснить Правила Форума!

[Warlock-72]

Многие пользуются этой кнопкой. Давят её и думают что всё, пожаловались. А в чем жалоба состоит и что не нравится модератор ДОЛЖЕН ДОГАДЫВАТЬСЯ . Так что если жалуетесь, то уж не сочтите за труд, опишите свои претензии

1. Озвучьте, пожалуйста, сколько символов предоставляется "жалобщику" для описания сути проблемы? 450 знакомест?
2. За последние пару месяцев пользовался этой кнопкой несколько раз, указывая (в до ужаса тесной стандартной форме жалобы) на недопустимые (с моей точки зрения) вольности, допускаемые в высказываниях некоторых участников. Обратной связи от группы администрирования/модерирования НЕТ, от слова "совсем". Что делать участнику Форума, который не видит реакции на свою жалобу? Вариантов всего 2:
а) плюнуть, растереть и забыть об этом "инструменте";
б) выносить свои претензии в публичную плоскость.

[Kirilius83]

Так форум полузаброшен по факту.
Администрирование почти нет, модераторов тоже да и те со стороны, на добровольных началах...

[СВ]

А какая разница в АСКОНе он работает или в соседнем кабинете?Беседуйте, не буду мешать.

Небольшая подсказка, как новичку форума:
цитировать сообщение, которое кто-то написал ПОСЛЕ вашего, так сказать - задним числом. ...
в общем, проще показать



Такое цитирование выглядит, как будто вы прочитали мои мысли и действия.

[Starik]

Так форум полузаброшен по факту.
Администрирование почти нет, модераторов тоже да и те со стороны, на добровольных началах...

То что Вы РЕДКО посещаете форум это вовсе не значит что он заброшен.
А обсуждение действий Администраторов и Модераторов запрещено правилами

5.9. Публичное обсуждение действий модераторов и администратора.

[Goran]

Так форум полузаброшен по факту....

Плохо,  что нас нет там,  где хорошо.

[Warlock-72]

Модераторам Форума:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=38780.msg321466#msg321466

P.S. Для читающих эту тему - ссылка выше не работает, т.к. сообщение, к которому вела ссылка, удалено Модератором как содержащее запрещенные Правилами Форума высказывания.

[Starik]

Кое что я там поубирал. Но боюсь что и пропустить мог. Вот и подумываю, а может быть вообще удалить эту тему?

[Warlock-72]

Кое что я там поубирал...

Хотя бы так...

[UU]

Кое что я там поубирал. Но боюсь что и пропустить мог. Вот и подумываю, а может быть вообще удалить указанную Вами тему?

Так, да проще, зачем разъяснить, можно просто удалить.

[Starik]

Так, да проще, зачем разъяснить, можно просто удалить.

Удалить не потому что это проще чем разъяснять, а потому что тема вызвала явный троллинг.

[Kirilius83]

Вы пытаетесь что-то запретить. В данном случае троллинг.
И дело не в том что хорошо или плохо троллить, дело в том что  - вы хотите для решения проблемы просто запретить? И тереть запрещенное? Вы уверены что запретами добьетесь желаемого? 

ЗЫ ИМХО, не вижу смысл запрещать троллинг (запреты не работают как правило, хотя есть исключения) и вообще не вижу необходимости бороться с троллингом как таковым. Потому что борьба с троллингом - это в первую очередь защита "лиц с тонкой душевной организацией", защита тех кто обиделся.
А оно вам надо, защищать взрослых самостоятельных людей? Они сами разве не могут? Более того, тогда вам придется решать чье мнение лучше, вставать на сторону этого мнения явным образом и с помощью админресурса невольно (или вольно) принимать участие в этом "споре". Вы уверены что готовы к таким последствиям, и разбирательстве во всех этих срачах, где как правило обе стороны ведут себя неправильно? А стоит вам одну пропустить - тут же начнутся претензии "модерация не работает, вот жалоба а где реакция!". Я видел это все в живую, видел как это работает на самом деле (вплоть до того что меня просили стать еще одним модератором для баланса, т.к. две команды устраивали органовойны, но модератор был только из одной команды, и были упреки в небанах его команды).
Поэтому ИМХО, проще банить только за конкретные слова/реплики, не вникая в суть спора, и пусть они там хоть до посинения друг друга троллят, пока в рамках приличия. Развели флуд не по теме - вот за это без разбора наказать да и все, без всякого выяснения кто там первый начал и кто кого троллил.

[Starik]

Интересные рассуждения. А давайте попробуем, хотя-бы теоретически. Представьте себя на месте модератора. Вши действия в конкретно именно в этой теме и именно в настоящей ситуации?

[Kirilius83]

Из того что сейчас перечитал - ничего особо критичного не увидел. Да есть резкие посты, но мы же не ставим задачу научить людей общаться? Я и сам так себе умею, если что...
Пикировка СВ и UU - на грани фола, да перешло на личности, но без матюгов и особой ругани. На замечание наработали, но до бана не дотянули. Кмк, имеет смысл попросить прекратить, высока вероятность что после пары замечаний завсегдатаи форума запомнят что это не приветствуется и перестанут так делать. Но если замечаний не будет - значит возражений у модерации нет.
Мне замечание - все верно, обсуждение модерации было, заработал, но откровенной ругани тоже не было, до бана не дотянул.
Да, флуда тут много - но так и тема во флудильне, тут можно. Флуд в технических вопросах - если явных залетов нет то тоже можно предупреждать для острастки. Опять же, одно дело разовое сообщение невпопад, а другое целая цепочка сообщений.

ЗЫ На одном форуме видел вариант когда модератор прямо в сообщении цветным тестом зачеркивал матные слова, и ниже писал наказание. Было оч наглядно. Удаляли сообщение целиком когда там почти все перечеркивать надо было, и тогда отдельным общением писали о бане. Но там движок это позволял.


Естественно все это - только мое мнение, не навязываю, просто высказал.

[Alekzander]

Добра всем!

Интересные рассуждения. А давайте попробуем, хотя-бы теоретически. Представьте себя на месте модератора. Вши действия в конкретно именно в этой теме и именно в настоящей ситуации?

Представляю себя на месте модератора. Приходилось.

Уровень жесткости реагирования администрации в отношении флуда, флейма и троллинга может сильно отличаться. Зависит от проф. специфики форума, точнее даже от контингента.
Он может быть разным (уровень жесткости). Но желательно чтобы он не изменялся по произволу админа. Иначе обязательно появляется "илитка", которой можно чуть больше. Ну или она так считает.

На проф. форуме весьма желательно разделы, где флуд вообще недопустим. Иначе форум перестает быть профессиональным.
Это когда вместо ответа на конкретный вопрос начинаются встречные вопросы - А тебе зачем? А по Киотскому протоколу так не делается!
Троллинг исключен по причине запрета на флуд. Флейм практически тоже. Нет почвы.

В разделах где нет такого орднунга - плиз. Ну уж тогда тролль на здоровье. Тем более, что как определить где троллинг, а где нет? Пойди возьми его за рупь за двадцать. Он, грят есть еще толстый и тонкий.
Оскорбление - с переходом на личности - однозначно наказывается.

[Starik]

Ну вот видите, вы все и всё понимаете. Так что:

Ребята, давайте жить дружно

[Warlock-72]

... вы все и всё понимаете ...

Не все и не всё. У всех совершенно разные представления о допустимости / недопустимости тех или иных высказываний: для одних отдельные словосочетания являются нормой, для других - они не допустимы в публичном пространстве. В подтверждение могу привести Ваши же слова:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=38257.msg321094#msg321094

Именно поэтому и поднял тему - с целью прояснения того, что дозволяется здесь публиковать, а что нет.
И предлагаю Вам, Алексей Павлович, определиться с критериями оценки сообщений хотя бы с точки зрения соответствия требованиям п. 5.2 Правил Форума.
Вот здесь:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=38257.msg321097#msg321097
я приводил две ссылки на интернет-ресурсы, в которых дается достаточно подробная классификация слов и словосочетаний по нормативности, стилистической отнесенности и морально-этической принадлежности. Попрошу Вас внимательно с ними ознакомиться и высказать свое мнение - следует ли нам руководствоваться такой классификацией.

[СВ]

Представляю себя на месте модератора. Приходилось...

Уровень жесткости реагирования администрации ...

На проф. форуме весьма желательно разделы, где флуд вообще недопустим. Иначе форум перестает быть профессиональным.
Это когда вместо ответа на конкретный вопрос начинаются встречные вопросы - А тебе зачем?

Александр, полностью согласен!
С маленьким нюансом - тем, что  выделил в конце цитаты: очень часто задают вопросы (особенно новички), по которым в итоге выясняется, что автору по сути нужно другое. Так что вопрос "Для чего это нужно?" довольно востребован и часто его приходится задавать почти в начале темы.

[UU]

Как - это понимать?

[LoserCrane]

Обсуждение действий администрации  форума недопустимо, согласно Правилам. И в данном топике сие имеет место. Зачем же тогда Правила, если их можно не соблюдать (их не соблюдает сам модератор Starik, вступив в дискуссию)?  Данное сообщение, кстати, является чистым троллингом 😛

[Олеся_Орен]

А тебе зачем? А по Киотскому протоколу так не делается!

В корне не согласна. Именно такие вопросы бывают очень полезны. Технические вопросы сложные и творческие. Тут нет такого, что 2+2 равно четыре. Иногда, сам вопрошающий не знает, что делать что то категорически нельзя. А вы ему предлагаете конкретно описывать методику. Вместо того, чтобы сказать, что такого в природе не существует, и умные люди такое не делают...за это и посадить могут.)))