Расчет толщины фланца аналогичного по ГОСТ 33259

[Олеся_Орен]

Если "грубо" прикинуть, то по расчетам предварительно S1=17.2 мм

По вашей методичке там минимум 17,6.

[Goran]

По вашей методичке там минимум 17,6.

Ну... Во первых,  я же сказал - "грубо" , причем по кривой давления от 1.6 до 2.5!
Во вторых - 21 там и рядом не стоит.

[Goran]

И кстати, Вам, мне думается не проблема,  на Delphi методику расчета набрать.

...Расчет делают по ГОСТ 34233.4.
Если данные выложите, можем прикинуть в PVP Design.

А деньги пусть Ваш шеф Вам отдаст.

[Олеся_Орен]

мне думается не проблема,  на Delphi методику расчета набрать.

Мне думается, что если бы мне нравилось заниматься программированием, то я бы им занималась. Не проблема. Но мне это не интересно. Тут даже делфи не нужно. Можно расчеты в экселе сделать. У нас именно так считаются сосуды на прочность. В специальном экселевском файле. Это первое, что я сделала на новом месте. Автоматизировала расчеты. Строго по диплому. Автоматизация технологических процессов.))) В нашей группе есть ребята прекрасные программисты. Они получают кайф, в коде копаясь. Мне это скучно. Могу не значит хочу.
Кстати, в тот момент когда я свои расчеты делала не было онлайн расчетов. И негде это все было взять. Это было вынуждено. Объемы были большие. Считать надо было много. А взять негде. В противном случае не упало бы оно мне.
Кстати, в стандартном фланце  сосудов 800-1 по ГОСТ 28759.3-90. S0=9, s1=19, l=30. Правда, там внутренний диаметр 800. Для диаметра 900 - s1=20, l=35. Дяденьки, неправильно посчитали стандартные фланцы? Или дело в s0=8?
В общем, решила сделать s0=9, s1=23, l=42. Меня вот больше интересует расчет h. Меня интересует коэффициенты B(бетта) и лямбда ф. По идеи раз давление 1, то бетта должна равняться 2,5. И с учетом, если брать даже по 2 графику (кстати непонятно по какому брать по 1му или 2му) и получить лямбда ф = 0,32. То h = 50.  Что как бы очень до фига. Если взять бетту 2,2 , то при лямбде ф=0,32 выходит сносно h=37. Но по графику там это от давления 1,6. Короче, получается хна, которая не близко к стандартному фланцу. И тяжелее его.

[Goran]

... Дяденьки, неправильно посчитали стандартные фланцы? Или дело в s0=8?  В общем, решила сделать s0=9...

Мне сложно понять логику "новых" стандартов. По РД расчет велся при t=100 и с учетом припуска на коррозию С=2мм.
Что касаемо So=9, Вы обечайку из чего делать собрались (лист, труба)? Вот под ближайший сортамент и "круглите"

[Олеся_Орен]

Что касаемо So=9, Вы обечайку из чего делать собрались (лист, труба)?

не проходит s1.s1 зависит от s0.

Мне сложно понять логику "новых" стандартов. По РД расчет велся при t=100 и с учетом припуска на коррозию С=2мм.

Вот это и интересно. Стандартные фланцы имеют меньшие параметры. И типа рассчитаны на 100 градусов. А тут на 50 не проходит.

[Олеся_Орен]

Типоразмер фланца еще нужен.

Температура 50.
Прибавка на коррозию 2.
Материал фланца и крышки 09Г2С.
Материал прокладки ПМБ.
Расчетное давление 1 МПа.
Материал шпилек, гаек - 30ХМА.
Диаметр шпилек - М20. 44 шт.

Посчитайте, пожалуйста, в вашей программе (она не ваша, конечно, но все же).

[KiDim]

Сделано.
Расчет фланца D=820.pdf

[KiDim]

Странная методика.
Конструктор заложил 20мм, а прога "назначила" 21мм. И почему-то загоняет этот параметр в исходники.
А по результатам расчета показывает запас от 150% до 300%.
Если "грубо" прикинуть, то по расчетам предварительно S1=17.2 мм

Ну тут все просто. Вы когда считаете, оформляете расчет и указываете методику и софт, которым пользовались. Если софт говорит, что изделие не проходит, то как Вы будете обосновывать это в расчете? У нас в свое время были терки с изготовителем софта, так они местами признали ошибки, поправили. Теперь в исправленных местах работает хорошо. Если будет понимание, что не бьется и сильно, то снова можно начать процесс выяснения почему. Но пока все устраивало.
А так я видел расчеты какого то апологета считать вручную. Там формул раза в два больше, чем нам прога выводит. Но по нашей части он проверял и никаких прямо траблов не нашел.

[Олеся_Орен]

А так я видел расчеты какого то апологета считать вручную.

Там вручную жесть считать. Придется методику мутить для автоматического счета. Еще бы найти что то более адекватное, чем предложенная методичка, где выходит плюс-минус трамвайная остановка. Хочу попробовать вывести ее из ГОСТа. Но пока не до этого. Сезон отпусков. Для всех остальных работающих сезон жести.)))

Но по нашей части он проверял и никаких прямо траблов не нашел.

Потому что в целом больше, не меньше. Иногда, правда лучшее враг хорошего. Но когда масса не принципиальна, настолько как в авиастроении, то здесь можно и с лишним запасом сделать.