Расчет для определения толщины листа для деталей

[p3452]

"Строители" сказали бы, примерно, так:
1. Прежде всего

2. "Конструкция" относится особому виду - "тонкостенные конструкции",
- нежелательно считать по обычным нормативным документам для КМ, т.к. они рассчитаны на толщины металла от 4мм,
- неразумно считать по чистой "теории", т.к имеем уравнения с дифференциалами четвертого порядка:

3. Берем СТО 82866678-2-06-2016
- смотрим п.7.7.9 - считаем "балку"
- смотрим п.7.7.12 - считаем "стенку"
4. Если расчет не проходит - меняем конструкцию, параметры "сечения", материал - по отдельности или все разом.

[СВ]

 КМ предназначены для реальной работы, потому и толщины берутся реальные строительные, потому как другие размеры (длины и ширины) значительно больше 4-х. Но можно взять стержень и ф2 мм, и посчитать его на устойчивость - если длина его невелика, скажем 20 мм. Вопрос - в соотношении размеров сечения и длины стержня.
Автору: можно, кстати, немного поисследовать - считаете по нормативным документам для толщин 16, 12, 10, 8, 6, 4, строите график зависимости допустимого усилия по устойчивости в зависимости от толщины и делаете выводы для немного меньших толщин ...
- - - -
А конструкцию опоры наш товарищ сменит, если расчёт скажет ему - эта опора не годится. Пусть тренируется на собственных ...

[ITE]

я знаю как посчитать (2мя способами), но я как машиностроитель думаю что промолчу:D

[СВ]

 Можно и не молчать, написать Андрею лично. Это его здорово утешит!

[YNA]

Вот такой вариант расчётов. Совершенно не обязательно, что он правильный!
Для удобства, если кому то нужно, модель приложена (версия v20). 

[СВ]

А вот это КАК? Четыре основных варианта: сила Р1 - с краю, Р2 - произвольно, q3 - с краю, q4 - произвольно, общий, так сказать случай, как у автора. Причём "длина" силы q4 может быть изрядно меньше длины пластины b (а её расположение от края х4 - произвольное) - т.е. самый-самый общий случай.
Положение места приложения нагрузки явно влияет на устойчивость. А потому нужна ОБЩАЯ формула.

[Валерий Изранов]

Все искренне от всего сердца дают советы автору темы
как сделать опору для куба.
А вот согласится ли кто из написавших постоять под этим кубом
на опоре, деланной по их советам. Желающих не найдется. Или поднимите руку.
Единственный p3452 написал в соседней теме : Может быть Вам ЭТИМ рано заниматься!?
От себя добавлю: учиться надо серьезно. И не на Форуме. Иначе беда будет, однако.

[СВ]

 А это вы зря, любезный Валерий!
Все знают, что любую деталь или узел можно сделать по разному, и я, кстати, постоянно напоминаю, чтобы автор задавал вопрос не в узкой, так сказать форме, а в широком плане - показал узел, его назначение и обозначил все "околоузловые" проблемы. Но также постоянно бывает, что нужно решить именно данный конкретный вопрос - рассчитать именно эту конструкцию. И вот если она не пройдёт, тогда - другие варианты ...

[Валерий Изранов]

Любезный СВ. Конкретно ВЫ встанете под куб?

[СВ]

 Да стою уже ...

[Валерий Изранов]

Честь и хвала безрассудным. Остальные молчат.

[Петрович-47]

2. "Конструкция" относится особому виду - "тонкостенные конструкции",
- нежелательно считать по обычным нормативным документам для КМ, т.к. они рассчитаны на толщины металла от 4мм,

[YNA]

Может быть Вам ЭТИМ рано заниматься!?

Ах, куда ж ты, паренёк, ах куда ты?
Не ходил бы ты, Ванёк, во солдаты.
В Красной Армии штыки, чай найдутся.
Без тебя большевики обойдутся.
................................
Не скулите вы по мне, ради Бога!
Будь такие все, как вы, ротозеи,
Что б осталось от Москвы, от Расеи? 

Мой вам совет: делайте своё дело, а способы рано или поздно найдутся. Тут скорее всего будет ещё 5 страниц бла-бла-бла, хотя, возможно, кто то чего то и умного скажет. Вам же это всего нужно не для какой то диссертации, а для дела, так что дерзайте! 

[designer811]

Очень интересный момент. Многие умы бьются над такими задачами, подставляют точнейшие тензометры и идеально выравнивают уровень балки получают коэффициент распределения массы... Да безусловно необходимым и достаточным условием будет опирание пространственного элемента на три точки, но в конкретном случае это не точки, а три линии. Я придерживаюсь старой школы восприятия этой задачи. когда опирание останется на две точки в проекции. и скорей всего это будет боковые опоры т. к. средняя ИЛИ не достанет до соприкосновения ИЛИ воспринимая нагрузку деформируется передав опять же на две боковые опоры.

[СВ]

 Вижу - не дождусь ответа автору от высококлассных строителей-расчётчиков, которые

... одного конструктора-строителя и на десятерых конструкторов-машиностроителей не поменял...

[p3452]

СВ, вспоминайте "волшебные" слова, вспоминайте вежливость - может будет и ответ...

[СВ]

Да знаю я этот ответ. Особенно помнится как Игорь Тульский два листа в теме исписал, уговаривая одного "специалиста" привести конкретный пример, который тот всё обещал и обещал ...
Автору помощь нужна, с него и "трясите"

"волшебные" слова

[Goran]

Вот, все-таки (о расчетах), я бы, одного конструктора-строителя и на десятерых конструкторов-машиностроителей не поменял...

Я бы тоже,  ни одного строителя к расчету деталей машин не подпускал!

[Goran]

...
2. "Конструкция" относится особому виду - "тонкостенные конструкции",
- нежелательно считать по обычным нормативным документам для КМ, т.к. они рассчитаны на толщины металла от 4мм,..

Смотрите СП 260.1325800.2016.
Сопромат,  он везде сопромат. Хоть тонкий, хоть толстый.  Методики в целом теже,  коэффициенты разные

[p3452]

Смотрите СП 260.1325800.2016.

См. пункт №2 пост №20...

Сопромат,  он везде сопромат. Хоть тонкий, хоть толстый.  Методики в целом теже,  коэффициенты разные

"Сопромат" говорите - а, слабо "решить" диф. уравнение четвертого порядка (См. пункт №2 пост №20)!?