Канавка под уплотнительное кольцо в Компас БСИ не соответствует ГОСТ 9833-73?

[Samath]

Здравствуйте. Заметил, что канавки по ГОСТ 9833-73 по размерам bp БСИ не соответствует стандарту (размер b).

Например, у меня в модели вставлена из БСИ "Канавка для радиальных уплотнений неподвижных соединений 215x220x3,6 ГОСТ 9833-73"
Согласно ГОСТ 9833-73 таблица 6 размер b = 4,7 (для неподвижных соединений), а по "Компасу" получается, что b = 4,46 (если быть точнее, то 4,455032).

Причем, я это замечал еще во времена Компас v16, а сейчас уже Компас v21.

[СВ]

 Канавка с наклонными стенками ПО ШИРИНЕ измеряется не по дну канавки, а по середине проточки. По среднему диаметру, так сказать. (На рисунке посадочного места , где левая Б, это лучше всего видно.)

[Samath]

Спасибо за ответ.
Хм, интересно. Выглядит, как по мне, в ГОСТе этот момент не очень однозначно. Сейчас поспрашивал своих коллег, и они тоже думают, что размер b это пересечение наклонных стенок канавок с дном. Я сейчас не говорю, что Вы не правы, просто это скорее для мне как-то неожиданно. Это я смог увидеть, только когда прилично увеличил изображение в ГОСТе.

А что скажете на счет радиуса R0.2max**?
В компасе он получается R0.08, а по ГОСТ R0.2. Тут тоже какой то есть нюанс?)

[GenTAPo]

Вот ваша канавка и правильные размеры и обозначения на ней в соответствии с ГОСТ 9833-73. Размеры лучше показать на дополнительном виде. Правда, построена приложением ВиМП. В БСИ всё как то условно и размеры конструктор вынужден сам ставить.

[СВ]

А что скажете на счет радиуса R0.2max**?
В компасе он получается R0.08, а по ГОСТ R0.2. Тут тоже какой то есть нюанс?)

Тут и говорить нечего - хрень полная.
Выходы:
- исправить на чертеже размер вручную,
- в 2Д взять из БСИ фрагмент с этой образмеренной канавкой (см. рисунок), да ещё и доработать придётся (допуски, ...); кстати, там как раз видно как проставлен размер ширины канавки,
- создать канавку вручную (часто так даже сподручнее, особенно если изготовитель делает только ПРЯМУЮ канавку),
- в 3Д редактировать элемент (смысла особого нет).

Д

[Samath]

Вот ваша канавка и правильные размеры и обозначения на ней в соответствии с ГОСТ 9833-73. Размеры лучше показать на дополнительном виде. Правда, построена приложением ВиМП. В БСИ всё как то условно и размеры конструктор вынужден сам ставить.

Предлагаете использовать канавки из библиотеки ВиМП (этой библиотекой никогда не пользовался, если что)?

[Samath]

Тут и говорить нечего - хрень полная.
Выходы:
- исправить на чертеже размер вручную,
- в 2Д взять из БСИ фрагмент с этой образмеренной канавкой (см. рисунок), да ещё и доработать придётся (допуски, ...); кстати, там как раз видно как проставлен размер ширины канавки,
- создать канавку вручную (часто так даже сподручнее, особенно если изготовитель делает только ПРЯМУЮ канавку),
- в 3Д редактировать элемент (смысла особого нет).

Д

Ну руками что-то править очень не хочется. Все таки Компас позиционируется как САПР, и я всегда стараюсь делать, так чтобы было минимум ручной работы в чертеже, по максимуму запараметризированная модель, чтобы все перестраивалось без моего вмешательства в чертеж или спецификацию.

Интересно, а можно ли "сломать" БСИ? В смысле не взломать и не испортить, а править. Это же как я понимаю запараметризированные 3D-модели. Значит, возможно их можно попробовать отредактировать и изменить, например, значение радиуса скругления в канавке.

[IgorT]

Ну руками что-то править очень не хочется. Все таки Компас позиционируется как САПР, и я всегда стараюсь делать, так чтобы было минимум ручной работы в чертеже, по максимуму запараметризированная модель, чтобы все перестраивалось без моего вмешательства в чертеж или спецификацию.

Интересно, а можно ли "сломать" БСИ? В смысле не взломать и не испортить, а править. Это же как я понимаю запараметризированные 3D-модели. Значит, возможно их можно попробовать отредактировать и изменить, например, значение радиуса скругления в канавке.

ИМХО с канавками засада... Они не поддаются параметризации. Их надо каждый раз по новой генерировать Библиотекой. Не?

[Samath]

Их надо каждый раз по новой генерировать Библиотекой. Не?

Возможно. Тут я могу добавить, что у меня бывало даже слетали сопряжения между канавкой и кольцом, после того как я в детали двигал канавку в сторону (что для меня кажется странным).

[IgorT]

Возможно. Тут я могу добавить, что у меня бывало даже слетали сопряжения между канавкой и кольцом, после того как я в детали двигал канавку в сторону (что для меня кажется странным).

Сдвигалась библиотекой?

[СВ]

Возможно. Тут я могу добавить, что у меня бывало даже слетали сопряжения между канавкой и кольцом, после того как я в детали двигал канавку в сторону (что для меня кажется странным).

Они обязаны слетать! Так вот (через ....) эти библиотечные элементы сделаны. Именно поэтому есть резон делать канавки вручную, особенно когда сразу не определить её положение, или когда нужна параметризация.

[Олеся_Орен]

Заметил, что канавки по ГОСТ 9833-73 по размерам bp БСИ не соответствует стандарту (размер b)

Если будете чаще пользоваться бси, то и не такое заметите. При том косяки кочуют из версии в версию. Вы вот заметили и в стп написали? Я - нет. Лень было. А как они узнают, что вы что то заметили, чтобы это исправить. Так и кочуют ошибки из одной версии в другую.
Кроме того, как верно заметили сделана бси через одно место. Если взять на примере фланцев. Во фланцах трубопроводов и фланцев сосудов зачем то взяли разные плоскости для опорных поверхностей. По факту на производстве часто бывает, что заменяется фланец сосудов, например трубопроводным. И эврика. При замене одного фланца на другой слетают все привязки (хрен бы с ними), но фланец становится ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. Что по сути гениально. И необходимо его переустановить. Хочешь не хочешь. А еще нужно переустановить весь крепеж к нему. Эта гениальность бесит!!!
И так не только с ними. Есть и другие детали, которые по сути должны быть взаимозаменяемы, но там такая же тема с опорными плоскостями.

[Валерий Изранов]

Олеся_Орен, постоянное использование Правосторонней системы координат из п 5.10   ГОСТ 2.052—2015 очень сильно уменьшает "разбегаемость" фланцев. Проверено.

[GenTAPo]

Предлагаете использовать канавки из библиотеки ВиМП (этой библиотекой никогда не пользовался, если что)?

А если что, взять и попробовать? Всегда удивляет стремление, особенно новичков, работать только с тем, что видно в главном окне. Комбинировать можно всё, чтобы было удобнее и быстрее. Советую попробовать. В окне построения в приложении ВиМП, если построена ступень и активна самая нижняя кнопка - Дополнительные элементы ступени, значит что-то оно делает, а не для красоты. И удивляет желание каждой хрени вручную прорисовать и размеры ставить. Все доп. элементы рисуются уже с размерами. Кстати, для вашего диаметра ступени сечение кольца 3,6 мм не рекомендуемое, о чём показывает отсутствие "галочки" для сечений. Рекомендую посмотреть https://rutube.ru/channel/25905650/. Это видео все от разработчиков. Когда кто-то "крутой" делает ролик формирования, скажем, впадин зубьев конической передачи с круговым зубом по двум сечениям и траектории, не верьте этому. Для картинки красиво, но в реальности работать не будет.

[СВ]

 Не пробовал, потому вопрос: кольцо из БСИ автоматически привязывается к канавке из БСИ, а как обстоит с привязкой к канавке из ВиМП?

[GenTAPo]

Автоматически не привязывается, надо назначать. Для меня лично из двух зол меньшее. Лучше я назначу сопряжения, чем отрисовывать буду. Такие элементы сотнями не ставятся. Была проба сделать точку привязки у канавки, такую же, как строит БСИ. Но видимо у БСИ своё мнение на всё, её кольцо к точке привязываться не захотело. Зато сделано грамотнее, чем библиотекой СИ. И условия более гибкие. Поясню, для того же диаметра 200 БСИ предложит канавку и кольцо. Но я встречал заниженные по каким то причинам диаметры. Например 199,5. Библиотека БСИ уже не строит канавку, мол нестандартный размер, а приложение ВиМП строит по ближайшему диаметру.

[Олеся_Орен]

постоянное использование Правосторонней системы координат из п 5.10   ГОСТ 2.052--2015 очень сильно уменьшает "разбегаемость" фланцев.

Вы хоть раз по теме можете что то сказать. Для разнообразия. Каким образом это поменяет то что в справочнике для опорных поверхностей фланцев выбраны ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ плоскости. Ау.

[Валерий Изранов]

Что бы нас не упрекнули в обсуждении Правосторонней системы координат в чужой теме я предлагаю перейти в тему Построить развертку трубы.