Может кто поделиться примером сварной конструкции для расчета в APM FEM?

[IgorT]

Простом примером. Хотя бы из двух деталей. Но что бы корректно работало.

[Алексей Дубовицкий]

Что считать собираетесь: сварное соединение или саму конструкцию (считая, что сварной шов не влияет на прочность)?
На этом вебинаре сварной кронштейн заменили деталью.

[IgorT]

В том то и дело, что и как считать. Ибо мало что понимаю в подобных расчетах.
Сделал сборку из двух деталей и экспериментирую с ней на предмет расчета.
Например, три варианта расчета:
- самоопределение контактных поверхностей, когда железки сопрягаются без зазора
- Железки сопрягаются с зазором, и телом выполнен сварной шов, самоопределение контактов
- Железки сопрягаются без зазором, сварной шов сделан деталью и вручную определены контакты

Результаты расчет напряжений при одинаковом нагружении различаются в несколько раз по величинам и совершенно не похоже картинами напряжений.
Как же грамотно организовать расчет?
Что бы почитать? Практического направления.
Примеры бы какие посмотреть.

[СВ]

  Тоже любопытно это дело.
Предположу, что правильным будет считать по фактическому положению деталей/швов.  Если, скажем, шов с полным проваром, то две детали объединять в одну, если какой-нибудь другой (Т1, Т3, ...), то делать задор и шов создавать отдельной деталью по реальным размерам шва и далее две детали и шов объединять в одну.
По самому расчёту тоже немалые вопросы. В первую очередь - как разделять материал (прочность) деталей и швов. Приблизительно, думаю, можно считать 2 раза: сначала всему назначить материал детали, потом - "материал" шва. А результат - где-то между (а к какому "краю" прибиться - зависит от конструкции, от того, что именно определяет прочность конструкции. Скажем, св.шов расположен в зоне напряжений, меньших относительно максимальных на 20 и более процентов. А прочность детали также выше прочности шва на 20% и менее. Значит - шов проходит. Если максимальные у детали проходят по допуску, то и сварной проходит).
- - - -
 Например, можно взять сварной двутавр, и сравнить с катаным. НО - сварить его не классически, из трёх листов, а посередине, из двух тавров. Сварку добавить отдельным телом. В расчёте двухопорной балки на изгиб у катаного и сварного должны получиться практически абсолютные результаты - т.к. напряжения в середине двутавра теоретически отсутствуют, т.е. материал св.шва не должен влиять на прочность детали.

[Алексей Дубовицкий]

Результаты расчет напряжений при одинаковом нагружении различаются в несколько раз по величинам и совершенно не похоже картинами напряжений.

Когда сварной шов в виде тела/детали, шаг разбиения КЭ сетки изменяете?

Шаг разбиения выбирается исходя из геометрии отдельной детали или сборочной единицы так, чтобы на элементах деталей, работающих на изгиб или кручение, в направлении действия усилия, по толщине стенки укладывалось не менее 8-ми слоев объемных элементов (для 4-х узловых тетраэдров) и не менее 2–3-х слоев (для 10-ти узловых тетраэдров).

Позиция разработчиков APM FEM: