Об уникальности элементов в КМ

Автор Georg, 06.03.03, 08:35:35

« предыдущая - следующая »

Aleksei и 1 гость просматривают эту тему.

Georg

Вопрос 1.

В соответствии с ГОСТ 2.106-96 в раздел "Стандартные изделия" записываются изделия, примененные по стандартам:
межгосударственным;
государственным;
отраслевым;
предприятий (для вспомогательного производства, инициативных разработок или ....).
У нас на предприятии для изготовления на собственном производстве отдельных гостированных изделий, а также и для негостированных изделий (напр., фланцев), выпущены стандарты предприятия (СП). Т.е. эти изделия входят в сферу стандартов предприятия для инициативных разработок.
В соответствии с ГОСТ 2.106-96 в графе (поле) "Обозначение" для изделий по СП необходимо указывать обозначение документа. А в каждом документе (СП) описана группа этих изделий. Таким образом в базе КМ должны быть стандартные изделия с одинаковым обозначение и разным наименованием.
Например:   НК-016-1         Болт М6-6gх25.66.019 ГОСТ 7798-70
                   НК-016-1         Болт М6-6gх40.66.019 ГОСТ 7798-70
или
                   НА-032-1         Фланец овальный 36х19
                   НА-032-1         Фланец овальный 42х22

КМ дает возможность только либо устанавливать пустое поле для обозначения стандартного изделия, либо указывать уникальное обозначение.

Вопрос 2.

В соответствии с ГОСТ 2.109-73 о выполнении чертежей изделий с дополнительной обработкой или переделкой п.1.3.3 звучит так: "Деталь-заготовку записывают в соответствующий раздел спецификации изделия. При этом графу "Поз." прочеркивают. В графе "Наименование" после наименования изделия-заготовки указывают в скобках "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".

Т. есть если ввести деталь в КМ, а затем в другой сборке ее использовать в качестве заготовки для другой детали, то в состав нужно включить и деталь-заготовку. При этом в ее наимегновании надо добавить в скобка фразу "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".
А как же уникальность элемента. КМ не дает так вольно обращаться с наименованием ?

Аналогичная ситуация и для узла, если он получается дополнительной обработкой узла-заготовки.

Как смотрят на эту проблему разработчики? Решена ли она в КМ v6.0?
Есть ли такая проблема у пользователей?

ОТЗОВИТЕСЬ, РЕБЯТА!

Ботаник

ЦитироватьВопрос 1.

В соответствии с ГОСТ 2.106-96 в раздел "Стандартные изделия" записываются изделия, примененные по стандартам:
межгосударственным;
государственным;
отраслевым;
предприятий (для вспомогательного производства, инициативных разработок или ....).
У нас на предприятии для изготовления на собственном производстве отдельных гостированных изделий, а также и для негостированных изделий (напр., фланцев), выпущены стандарты предприятия (СП). Т.е. эти изделия входят в сферу стандартов предприятия для инициативных разработок.
В соответствии с ГОСТ 2.106-96 в графе (поле) "Обозначение" для изделий по СП необходимо указывать обозначение документа. А в каждом документе (СП) описана группа этих изделий. Таким образом в базе КМ должны быть стандартные изделия с одинаковым обозначение и разным наименованием.
Например:   НК-016-1         Болт М6-6gх25.66.019 ГОСТ 7798-70
                   НК-016-1         Болт М6-6gх40.66.019 ГОСТ 7798-70
или
                   НА-032-1         Фланец овальный 36х19
                   НА-032-1         Фланец овальный 42х22

КМ дает возможность только либо устанавливать пустое поле для обозначения стандартного изделия, либо указывать уникальное обозначение.

Вопрос, а ка-же идентифицировать все ваши стандартные изделия собственного изготовления? В данном случае на каждое изделия разный расход материалов и трудоемкость изготовления то-же разная. Получается, что все болты изготавливают одинакого...
Вариант один - вести уникальные обозначения для все деталей и атрибутом указывать обозначение документа.


ЦитироватьВопрос 2.

В соответствии с ГОСТ 2.109-73 о выполнении чертежей изделий с дополнительной обработкой или переделкой п.1.3.3 звучит так: "Деталь-заготовку записывают в соответствующий раздел спецификации изделия. При этом графу "Поз." прочеркивают. В графе "Наименование" после наименования изделия-заготовки указывают в скобках "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".

Т. есть если ввести деталь в КМ, а затем в другой сборке ее использовать в качестве заготовки для другой детали, то в состав нужно включить и деталь-заготовку. При этом в ее наимегновании надо добавить в скобка фразу "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".
А как же уникальность элемента. КМ не дает так вольно обращаться с наименованием ?

Аналогичная ситуация и для узла, если он получается дополнительной обработкой узла-заготовки.

Как смотрят на эту проблему разработчики? Решена ли она в КМ v6.0?
Есть ли такая проблема у пользователей?

ОТЗОВИТЕСЬ, РЕБЯТА!
Пересмотрите свои СТП (Стандарты предприятия), может вы в них где-то ошиблись...

Василий

1. Ребята, вы перемудрили...Обозначение, однако, должно быть уникально, от этого необходимо плясать, как от печки...Никто не навязывает свое мнение.....Вы может и вдолбите своим работникам, что обозначение может быть неуникально...А если документацию отправите другим людям? Поймут они?
Вам можно посоветовать создать объект НК-016-1, а к нему прикрепить все входящие болты...
Можно сделать и в лоб, так, как Вы хотите, но в этом случае гомор на уровне базы Вам обеспечен

2. Эта проблема блестяще решена, в том числе посредством введения вертивальных связей

\\\\все сказано про v6

Удачи

Georg

К первому вопросу.

Наш отдел стандартизации в конце концов согласился, что стандарты предприятия (СТП) являются нормативными документами, а не основными конструкторскими документами, перечень которых регламентируется ГОСТом.
Т.е. записи д.б.
Болт М6-6gх25.66.019 ГОСТ 7798-70
Болт М12-6gх35.66.019 ГОСТ 7798-70

или для инициативных разработок

Фланец овальный 36х19  НА-032-1
Фланец овальный 42х22  НА-032-1

Таким образом здесь уникальность элементов гарантируется.

Ко второму вопросу.

То, что я написал - это требование ГОСТа.
Причем, элемент-заготовка может быть любым и, соответственно, записываться в любой раздел.
Например, деталь-заготовка пишется в раздел деталей. Стандартное изделие-заготовка записывается в раздел стандартных, узел-заготовка записывается в раздел сборочных единиц. И везде в наименовании должно быть  дополнение в виде "(Заготовка для ... ХХХХХХХХ....)".
Причем, получаются два взгляда на состав:
1.  Состав для изготовления и сборки. Тогда заготовка нужна.
2.  Состав готового изделия. Тогда заготовка не нужна.

Видимо, нужно дополнительное средство в КМ для пометки элемента как заготовки, аналогичное вариантам изготовления

Поздравляю с праздником!

Ботаник

ЦитироватьК первому вопросу.

Наш отдел стандартизации в конце концов согласился, что стандарты предприятия (СТП) являются нормативными документами, а не основными конструкторскими документами, перечень которых регламентируется ГОСТом.
Т.е. записи д.б.
Болт М6-6gх25.66.019 ГОСТ 7798-70
Болт М12-6gх35.66.019 ГОСТ 7798-70

или для инициативных разработок

Фланец овальный 36х19  НА-032-1
Фланец овальный 42х22  НА-032-1

Таким образом здесь уникальность элементов гарантируется.

У вас в отделе стандартизации что-то намудрили...
Стандартное изделие своего изготовления - деталь, а у детали должен быть свой уникальные номер, т.е. обозначение.
В противном случае как отличить покупные болты от изговленных самими?

Georg

[/quote]
У вас в отделе стандартизации что-то намудрили...
Стандартное изделие своего изготовления - деталь, а у детали должен быть свой уникальные номер, т.е. обозначение.
В противном случае как отличить покупные болты от изговленных самими?[/quote]

Ребята, а вы ГОСТы читаете?

А на второй вопрос мне никто пока не ответил.

Александр Личман

Здравствуйте.

ЦитироватьВопрос 1.

...Таким образом в базе КМ должны быть стандартные изделия с одинаковым обозначение и разным наименованием.
Например:   НК-016-1         Болт М6-6gх25.66.019 ГОСТ 7798-70
                   НК-016-1         Болт М6-6gх40.66.019 ГОСТ 7798-70
или
                   НА-032-1         Фланец овальный 36х19
                   НА-032-1         Фланец овальный 42х22

КМ дает возможность только либо устанавливать пустое поле для обозначения стандартного изделия, либо указывать уникальное обозначение.

Это не так. КОМПАС-Менеджер 5.11 R02. Релиз от 11.02.2002. В нем эта проблема решена. По-видимому, у Вас более старая версия. См. http://www.ascon-kurgan.ru/km5_relnot.htm  

ЦитироватьВопрос 2.

В соответствии с ГОСТ 2.109-73 о выполнении чертежей изделий с дополнительной обработкой или переделкой п.1.3.3 звучит так: "Деталь-заготовку записывают в соответствующий раздел спецификации изделия. При этом графу "Поз." прочеркивают. В графе "Наименование" после наименования изделия-заготовки указывают в скобках "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".

Т. есть если ввести деталь в КМ, а затем в другой сборке ее использовать в качестве заготовки для другой детали, то в состав нужно включить и деталь-заготовку. При этом в ее наимегновании надо добавить в скобка фразу "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ....".
А как же уникальность элемента. КМ не дает так вольно обращаться с наименованием ?

Аналогичная ситуация и для узла, если он получается дополнительной обработкой узла-заготовки.


Пока здесь можно рекомендовать фразу "Заготовка для  ... ХХХХХХХХ...." заносить в графу "Примечание" для конкретного состава.

Александр Личман

К первому вопросу.
Хотя нет, это тоже не так.
Кому-то необходимо отслеживать уникальность стандартных изделий по наименованию, кому-то - по обозначению.. Поэтому такая проверка и введена. Как только у СТ появляется обозначение, уникальность на уровне конструктора, предприятия и т.п. отслеживается по нему.
Хотя выход тут есть.

Georg

У нас стоит КМ 5.11 R03.

Вопрос к разработчикам.
Так как насчет пометки элемента как заготовки?
Ведь есть же функция пометки (работы) замены.

Georg

Что-то больше ответов нет. Видимо сказать нечего.
А вопрос-то серьезный.
Кстати, в соответствии с ГОСТом изделие-заготовка не должна иметь позиции, так как для нее нет позиции в сборочном чертеже. А КМ требует для каждого элемента указывать позицию. Можно, конечно, выйти из этого положения указанием какого-нибудь большого номера, например, начиная с 500. Но это кустарщина!

А вот еще вопрос номер 3, связанный с указанием позиций элементов.

Если в сборочном чертеже в тех.требованиях указывается метод применения материала, то позицию можно не указывать. Пример: для смазывания резьбы использовать Loctite. А в спецификации указывается материал и его расход.

Так кто отзовется?

Василий

Вот нашел, что сказать:))))
Я согласен, вопрос очень серьезен.
Давайте расставим точки над i
КМ задумывался как система управления инженерными данными, решающая и закрывающая задачи небольшого количества клиентских мест.
Никто не умаляет возможностей КМ, но в рамках его структуры некоторые задачи НЕРЕШАЕМЫ (решение через одно место я не рассматриваю). Вместе с этим, это только НЕКОТОРЫЕ задачи.
По поводу заготовки, ее места в "жизни" изделия - тут нужна более высокоуровневая система. Ну не сможете вы средствами файловой системы W98 разнраничить нормально доступ....

Пока мы имеем оргомные плюсы КМ:

 - уход от объектов спецификации, привязанных к абсолютным путям на диске

 - функция "расставить позиции" для листа сборочного чертежа (причем для многих листов)

- Синхронизация КД

- ........

КМ, по сути, предлагает уникальную технологию проектирования, которая реально облегчает труд конструктора, помогает ему уйти от рутины....
В большинстве аналогичных систем все уши прожужжали: и то, и сё...
ну, надежно, изолированные транзакции, клиент-СП-БД..... а рядовому конструктору от этого не жарко(((

Поэтому есть совет. Georg, задачи, которые Вы ставите, реально решаются только на уровне PDM системы. Она скоро выйдет. Естественно, будет поддержка наработок КМ. Ничего не пропадет
Удачи:))
PS еще раз повторюсь - проблема с заготовкой там блестяще решена
я верю, что после выхода PDM системы, мы еще обсудим это. Удачи.
С уважением, Василий