Прошу помочь с конструкцией крепления роликов в корпусе ползунка

Автор TV-child, 29.02.20, 18:31:01

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

TV-child

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Прошу вас помочь с идеями конструкции крепления роликов в корпусе ползунка (см рисунок).
Ролики должны иметь диаметр 12 мм или чуть больше и как можно меньше выступать за габариты ползунка (на рисунке надпись красным «минимальный габарит»).
Ползунок должен поднимать грузы весом до 100 кг на высоту 7 метров до шести раз в день и при этом точка приложения силы для подъема расположена так, что создается момент, стремящийся «опрокинуть» ползунок и вырвать ролики из корпуса.
Буду благодарен любым дельным советам и идеям.
Ползунок.jpg

FuG4s

А со стороны зацепной пятки есть место?Если есть крутящий момент,его надо нивелировать. Со стороны зацепной пятки я бы еще ввел колесо,или два,которое распалагалось бы перпендикулярно направляющим роликам, и катались бы по рельсу. Что касается оси крепления ролика, а что обычный болт не пойдет??

Kirilius83

во первых, зачем пятка по середине? чем дальше ролик от пятки - тем меньше на него нагрузка. сместите пятку например вверх от роликов
во вторых - зачем опора роликов нежестко крепится к грузу? закрепите жестко, тогда и поворачиватсья не будет - момент на ролики исчезнет.

вообще, что бы ролики нормально работали по такой схеме - пластина-направляющая должна располагаться в другой плоскости, вдоль плоскости момента, а не поперек.
при вашей же схеме - буртик ролика будет сильно тереться по рельсу, от этого повышенные усилия перемещения.

TV-child

Цитата: FuG4s от 02.03.20, 04:10:47А со стороны зацепной пятки есть место?Если есть крутящий момент,его надо нивелировать. Со стороны зацепной пятки я бы еще ввел колесо,или два,которое распалагалось бы перпендикулярно направляющим роликам, и катались бы по рельсу.
Со обеих сторон место ограничено, нужен минимальный габарит.

Цитата: FuG4s от 02.03.20, 04:10:47Что касается оси крепления ролика, а что обычный болт не пойдет??
При диаметре поверхности качения в 12 мм болт особо некуда ставить, так как даже М8 оставит по 2 мм на сторону от тела ролика вращающийся болт надо как-то стопорить. Был вариант еще выточить цельные ролики и поставить на краю упорные шайбы по ГОСТ 11648 или кольца по ГОСТ 13942-86, но есть опасение, что эти шайбы при вращении зацепятся о корпус и снимутся.


Цитата: Kirilius83 от 02.03.20, 09:19:16во первых, зачем пятка по середине? чем дальше ролик от пятки - тем меньше на него нагрузка. сместите пятку например вверх от роликов
Согласен с Вами, спасибо.


Цитата: Kirilius83 от 02.03.20, 09:19:16во вторых - зачем опора роликов нежестко крепится к грузу? закрепите жестко, тогда и поворачиватсья не будет - момент на ролики исчезнет.
К сожалению, это невозможно, груз съемный.


Цитата: Kirilius83 от 02.03.20, 09:19:16вообще, что бы ролики нормально работали по такой схеме - пластина-направляющая должна располагаться в другой плоскости, вдоль плоскости момента, а не поперек.
при вашей же схеме - буртик ролика будет сильно тереться по рельсу, от этого повышенные усилия перемещения.
Согласен с Вами, так и есть, но есть ограничения, которые не дают установить ползунок в другой плоскости. Вообще ограничений по габаритам и вдоль направления движения и поперек очень много. Поэтому остается вариант с указанным конструктивом и проблемой крепления роликов в корпусе ползунка.

Kirilius83

Как вариант, готовые покупные (первый попавшийся сайт)
https://purelogic.ru/catalog/napravlyayushchie/rolikovye_napravlyayushchie_i_roliki/roliki_opornye_natyazhnye_i_transportnye/
там еще есть ролик из шарика, можно как упорный использовать.
https://purelogic.ru/catalog/napravlyayushchie/rolikovye_napravlyayushchie_i_roliki/u_obraznye_i_v_obraznye_roliki/


ЗЫ кстати, а рельс-то не выгнется? визуально - оч тока пластина, которую ролики своими буртиками могут просто выгнуть.

VLaD-Sh

Минимальный габарит 12 мм - верно? А максимальный сколько составляет ?

Дядя Костя

Цитата: TV-child от 29.02.20, 18:31:01грузы весом до 100 кг
Цитата: TV-child от 29.02.20, 18:31:01Ролики должны иметь диаметр 12 мм или чуть больше

Не ролики а ось ролика? Куда вам столько? Откройте каталог SKF, пролистайте до 1140 страницы, и посмотрите допустимые нагрузки, сильно удивитесь полагаю...  ::)

TV-child

Спасибо за ссылки. Был вариант с установкой подшипников, но вот проблема в моменте, приводящем к "вырыванию" роликов из корпуса. Подшипник Подшипник 4А-2080088 ГОСТ 10058-90 подходит по размерам, но он не упорный, а упорные сразу толще 6 мм (толщины корпуса ползунка).

Дядя Костя

02.03.20, 11:48:12 #8 Последнее редактирование: 02.03.20, 11:59:36 от Дядя Костя
Цитата: TV-child от 02.03.20, 11:37:27Был вариант с установкой подшипников

А нафига вам там подшипник? У вас скорости вращения "нулевые". Поставьте втулку латунную, на 50 лет работы хватит...

А если так уж хочется именно подшипник, для роликовых коньков посмотрите, они прекрасно держат осевые нагрузки, и по габаритам вам вроде влезть должны...

TV-child

Цитата: Kirilius83 от 02.03.20, 11:09:26ЗЫ кстати, а рельс-то не выгнется? визуально - оч тока пластина, которую ролики своими буртиками могут просто выгнуть.
Это Т-образная рельса с толстой шейкой.

Цитата: VLaD-Sh от 02.03.20, 11:16:01Минимальный габарит 12 мм - верно? А максимальный сколько составляет ?
Как такового максимального габарита нет. Есть лишь требование максимальной компактности. Какой вариант будет самым компактным тот и пойдет в работу.

Цитата: Дядя Костя от 02.03.20, 11:21:53Не ролики а ось ролика? Куда вам столько? Откройте каталог SKF, пролистайте до 1140 страницы, и посмотрите допустимые нагрузки, сильно удивитесь полагаю...  ::)
Да, действительно, для ролика опорного KR 16 с осью под резьбу М6 номинальная грузоподъемность 3,14 кН (314 кг), максимальная радиальная нагрузка 2,9 кН (290 кг). Весьма неплохо.

TV-child

Цитата: Дядя Костя от 02.03.20, 11:48:12А нафига вам там подшипник? У вас скорости вращения "нулевые". Поставьте втулку латунную, на 50 лет работы хватит...
Установка подшипника позволила бы проименить стопорное кольцо и не переживать за то, что оно зацепится за статичный корпус ползунка и раскроется.

Kirilius83

Цитата: Дядя Костя от 02.03.20, 11:48:12А нафига вам там подшипник? У вас скорости вращения "нулевые". Поставьте втулку латунную, на 50 лет работы хватит...
Про трение забыли?)))

Вообще-то как раз наоборот, для больших скоростей втулки как минимум не хуже, а то и лучше подшипников качения (без учета жесткости), особенно при наличии смазки, а вот для малых скоростей - подшипники качения лучше стоят. Хотя конечно ситуации бывают разные.

Дядя Костя

Цитата: Kirilius83 от 02.03.20, 12:45:11Про трение забыли?

От груза максимальным весом в 100 кг? Аццкое просто...  :shu:

Kirilius83

Так вопрос еще и в мощности привода.
Опять же, перекосы - сильно увеличивают трение.