Автоматическое параметризация эскиза детали.

[СВ]

После солида...

Вот в чём дело, оказывается.
Ну так я с самого начала ответил, что эскиз можно делать без размеров и НИЧЕГО СТРАШНОГО не случится. Образмеривание даёт всего лишь удобства и скорость, но отсутствие размеров (т.е. "-") никаких проблем не создаёт. Редактирование эскиза при этом быстрее всего вести Деформацией сдвигом (если это возможно) или Сдвигом. А вот при наличии размеров, сами знаете, достаточно "перебить" циферки.
 Как уже подсказывали, удобнее делать так: в прорисовке наметить общие габариты/размеры, по ним начать делать Детали/Сборку, наложить эту Сборку на прорисовку и далее уже можно вести более детальную проработку конструкции, с постоянным контролем.
 А есть и более продвинутый ...
 Самая же главная проблема, естественно, - сложно быстро отвыкнуть от солидовских приёмов/привычек. Предполагаю, что из-за этого Вы работаете несколько иначе, чем предполагает оптимальная работа в Компасе.

[IgorT]

ИМХО логика работы в К и SW абсолютна одинакова. Различия есть в организации интерфейса, в SW более комфортно. Ну и глюки с корявками разные у систем 

[Дядя Костя]

Образмеривание даёт всего лишь удобства и скорость, но отсутствие размеров (т.е. "-") никаких проблем не создаёт.

Вот это поворот...
Любой нормальный нормоконтроль завернёт модели с неопределёнными эскизами/сборками, и будет совершенно прав.

[студент]

А собственно при чем здесь солид? Солид разве позволяет выполнить описанную задачу?

[IgorT]

SW может параметризовать эскиз размерами. Но не всегда получается то, чего ожидаешь. Хотя формально да. Эскиз полностью определяется.

[студент]

SW может параметризовать эскиз размерами.

Автоматически? Эх, давненько я не брал в руки шашек я в солиде не работал

[IgorT]

Автоматически? Эх, давненько я не брал в руки шашек я в солиде не работал

Лично я не пользуюсь это функцией. Попробовал однажды, поучил некоторые эскизы со странно наложенными размера. Больше не баловался.

[Петрович-47]

...
Любой нормальный нормоконтроль завернёт модели с неопределёнными эскизами/сборками,...

Какое дело нормоконтролёру до эскизов?

[Студент 2015]

У меня есть предложение по этой теме:
1. Тема решена, потому что завернула в неизвестность и можно закрывать.
2. Автору или ещё кому-нибудь оформить более качественный вопрос по теме: "что я хочу получить от моего вопроса???"

[Олег Генадич]

Спасибо всем участникам обсуждения. Конкретные предложения я получил в л/с. Тут я почерпнул команду "Параметрезировать обьекты".
предлагаю тему не закрывать какое то время.
Если  я получу осязаемый результат-поделюсь им с вами тут.
PS по поводу вышесказанного.

[Дядя Костя]

Какое дело нормоконтролёру до эскизов?

Работа у него такая.

[Студент 2015]

Олег Генадич, ну что Вы. Никто тему закрывать не будет и ждём Ваших результатов.
Вообще тема "Параметризации" всегда интересна и актуальна. Сколько в ней возможностей и резервов можно только гадать.
Просто развитие Вашего вопроса напомнило мне нашу старую комедию, которой в этом году уже 40 лет: В доме Ихалайнена кончились спички и невозможно развести огонь для приготовления так любимого финнами кофе. Потом случайная встреча с приятелем, и как следствие того, нарушение данного десять лет назад зарока не брать в рот спиртного. Затем неожиданное свидание и т.д. сюжет весь рассказывать не стоит.
Так и здесь на конкретный вопрос как поставить плюсик в эскизе. На сцену вылез сначала SW, со своими прелестями и недостатками. Затем появляется Нормоконтроллер со своими методами работы и т.д. И только в конце фильма когда Невинный спросил у Евгения Леонова, а зачем он ходил? Получил конкретный ответ : "За спичками."
А по Вашему вопросу у меня только одно пожелание. Договориться с Вашими генералами, что они хотят видеть в модели, просто плюсик в эскизе или реально работающую модель. Потому что для меня любая чужая модель это сначала загадка, кроссворд и на его расшифровку уходит гораздо больше времени, чем просто на построение такой же модели только как я её вижу. Для примера возьмите кирпич. У него уже 3 плоскости сечения, значит уже 3 эскиза. Далее какие это будут прямоугольники, как я их привяжу к началу координат, какие размеры я задам для данного эскиза всё зависит от задачи, которую я ставлю для данного кирпича, умножаете 3 на число n. И ещё у каждого своё понимание и видение этого кирпича и угадать чтобы моё понимание кирпича совпало с мнением НК и как он хочет видеть этот же кирпич в модели нереально, а валить всё это на недостатки программы, конечно смешно.
Поэтому лучше выработать свой алгоритм создание модели, чтобы Вы могли в нём чувствовать себя как в своей тарелке. Перед началом обязательно включать параметризацию эскиза и уже потом ставить размеры, переменные, но только те которые мне нужны, чтобы было мне удобнее с ними работать. Ну а если Ваши генералы хотят создавать абсолютные модели, то к ним придется прикреплять небольшой томик описания каждого размера, телодвижения, переменной когда и как ими пользоваться. Хотя нужен то был простой чертеж кирпича с тремя размерами.
Вот как-то так. Советов по вопросу я думаю Вы получили, осталось только их понять, осмыслить и с удовольствием применять для себя. Всего Доброго!  

[Петрович-47]

Работа у него такая.

А поподробнее?
Кто, что, когда, зачем?
И на основании чего?

[Дядя Костя]

И на основании чего?

Странный вопрос для конструктора...
ГОСТ 2.051
ГОСТ 2.052
и т.д.

[Петрович-47]

Не поленился, ещё раз прочитал, думал проблемы с памятью (ониконечноестьуже) ан нет... ничего про эскизы не нашёл, только про булевые операции немного было...
Ну и с формальной точки зрения далеко не каждый м3д-файл есть электронная модель
Так что не надо грузить НК лишней работой
Какая ему разница какие я вспомогательные линии на ватмане чертил и потом подтёр их резинкой

[Дядя Костя]

Не поленился, ещё раз прочитал, думал проблемы с памятью (ониконечноестьуже) ан нет... ничего про эскизы не нашёл, только про булевые операции немного было...

Ну "умением" (а точнее его полным отсутствием) читать нормативную документацию вы меня не удивите, так что я даже ничего не скажу по этому поводу...

ГОСТ 2.052-2015 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронная модель изделия. Общие положения

3.1.3 геометрический элемент: Идентифицированный (именованный) геометрический объект.
Примечания
1 Геометрическим объектом может быть точка, линия, плоскость, поверхность, геометрическая фигура, геометрическое тело.
2 Геометрическими элементами могут быть осевая линия, опорные точки сплайна, направляющие и образующие линии поверхности и др.

4.1 Электронная модель детали и электронная модель сборочной единицы по ГОСТ 2.102 являются электронными геометрическими моделями изделия.(ЭГМИ)

4.2 ЭГМИ представляет собой совокупность геометрических элементов и атрибутов модели, которые совместно определяют геометрию изделия и его свойства, зависящие от формы и размеров.

[Петрович-47]

Таки я и не спорю...
и точки и линии и поверхности и тела МОГУТ быть геометрическими объектами с точки зрения ГОСТа
но при чём тут способы и методы их построения с точки зрения программного комплекса (САПР)?

Поправьте меня если я ошибаюсь:
Эскиз это некое математическое описание, которое с помощью некоей манипуляции приводит к получению пространственного тела, а булевы операции с набором таких тел и приведут к получению вышеуказанных геометрических объектов. И вот на этом этапе может быть и будет чем НК поживиться...

А в облаке точек даже эскизов нет...

[Дядя Костя]

Поправьте меня если я ошибаюсь: Эскиз это некое математическое описание

Поправляю: эскиз это визуализация(отображение) геометрических элементов. 

[Петрович-47]

В общем каждый остался при своём мнении

Пока Вы не смогли изменить мою точку зрения, хотя Вы верно утверждаете, что эскиз это набор (пусть даже будет визуализация) геометрических элементов. Но это не те конечные геометрические элементы, которые подразумевает ГОСТ, а элементы построения, которые даже не всегда остаются в геометрии конечной детали.

Не дело НК контролировать и указывать конструктору каким образом получить вал: операцией вращения эскиза с осью или выдавливанием цилиндрического эскиза.

А может Вы пытаетесь мне что то другое объяснить?

[Дядя Костя]

Не дело НК контролировать и указывать конструктору каким образом получить вал: операцией вращения эскиза с осью или выдавливанием цилиндрического эскиза.

А может Вы пытаетесь мне что то другое объяснить?

Ну видимо что вы не только ГОСТы читать не умеете, но и с принципом работы САПР не знакомы...

Я поясню:

Любой нормальный нормоконтроль завернёт модели с неопределёнными эскизами/сборками, и будет совершенно прав.

Какое дело нормоконтролёру до эскизов?

Работа у него такая.

А поподробнее?
Кто, что, когда, зачем?
И на основании чего?