Расчет горизонтального резервуара для нефтепродуктов

[hwarang]

Добрый день!
Нужно сделать прочностные расчеты на горизонтальный резервуар как по типовому проекту 704-1-163.83 (см. прилагаемые картинки). Допускаемое давление согласно ТП - 0,04 МПа. Расчет нужен для паспорта.
Предполагал сделать расчет по ГОСТ 14249.
Только загвоздка в том, что плоское днище резервуара соединяется с обечайкой через уголок (screenshot3 - узел 1). По ГОСТ 14249 такого варианта соединения для расчета нет. Расчет по любой схеме из ГОСТ 14249 дает допускаемое давление для днища порядка 0,001-0,002 МПа.
Кроме того, хотелось бы найти методику расчета треугольной диафрагмы жесткости (screenshot4 - разрез 2-2)
Возможно, для таких резервуаров есть какие-то нормативные документы для расчета?
Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.

[Дядя Костя]

Только загвоздка в том, что плоское днище резервуара соединяется с обечайкой через уголок

Ну так откройте документ которым этот "гениальный" конструктор обосновал такое соединение днища с обечайкой, все расчёты там должны быть.

[KiDim]

На типовые емкости расчетов в сети вы не найдете... Их выпускали, как правило, ведущие предприятия отрасли в СССР, ну и там они и лежат. Концы в воду, так сказать.

[Дядя Костя]

в СССР

СССР кончился уже давно, так что ТС может помахать такой конструкции ручкой... 😒

[Lotos82]

В этой книжке есть (Глава ІV). Другое дело, а нужен ли вообще вам этот расчет? )
В приложении 1 к "Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту" есть четкая ссылка на номер типового проекта резервуара в зависимости от вместимости. Можно просто вставить ссылку на документ.

[Дядя Костя]

Можно просто вставить ссылку на документ.

Нельзя. Существуют определенные правила использования типовых проектов, а учитывая что "Южгипронефтепровод" давно уже в другом государстве находится вряд ли их проекты есть в реестре, кроме того согласно ФЗ "Об опасных производственных объектах" разработчик проектной документации, в том числе и типовой, должен осуществлять авторский надзор.

[Lotos82]

Нельзя.

Авторский надзор над чем? Организация может быть поставщиком резервуара как изделия (со всеми необходимыми документами согласно требований НД).

[Дядя Костя]

Авторский надзор над чем?

В случае резервуара для хранения нефтепродуктов это изготовление,монтаж и ввод в эксплуатацию

Организация может быть поставщиком резервуара как изделия (со всеми необходимыми документами согласно требований НД).

"Все необходимые документы" как вы выразились должны пройти экспертизу промышленной безопасности. Экспертизу КД проводит разработчик. Разработчик же осуществляет авторский надзор.

[hwarang]

Дядя Костя, Lotos82, спасибо за ответы.
Lotos82, отдельное спасибо за книгу. По расчетам действительно то, что нужно. Главное, что методика есть. Если изготовитель резервуара все-таки никак не обойдется без расчетов в паспорт, думаю, будет самое оно.

[Дядя Костя]

Если изготовитель резервуара все-таки никак не обойдется без расчетов в паспорт, думаю, будет самое оно.

Вы только уголок уберите из конструкции, потому что обоснованием такого соединения было: "Фланжировочных станков в СССР мало, отбортованных днищ на всех не хватает, а вальцов для прокатки уголка как грязи, так что как умеем корпуса варить так и будем". Сейчас такое обоснование не должно прокатывать...

[hwarang]

Вы только уголок уберите из конструкции, потому что обоснованием такого соединения было: "Фланжировочных станков в СССР мало, отбортованных днищ на всех не хватает, а вальцов для прокатки уголка как грязи, так что как умеем корпуса варить так и будем". Сейчас такое обоснование не должно прокатывать...

Я такую конструкцию соединения плоского днища с обечайкой вижу впервые, хотя разрабатывать хим. оборудование приходилось не раз. Дело в том, что емкость изготовлена, поэтому убирать ничего не получится, вне зависимости от того, удачное это решение или нет.
Да и по хорошему, нужно было бы не уголки убирать, а поменять днище на эллиптическое.
Но приходится работать с тем, что есть по факту.
Спасибо, что помогли в поиске литературы и поучавствовали в обсуждении.

[Lotos82]

Да и по хорошему, нужно было бы не уголки убирать, а поменять днище на эллиптическое.

Можно под налив использовать днища по ГОСТ 12621-78 "Днища конические неотбортованные с углом при вершине 140 градусов. Основные размеры"
Простота изготовления и возможность произвести корректный расчет по ГОСТ 14249-89. Есть хорошее приложение для расчета:
https://truboprovod.ru/software/passat

[hwarang]

Можно под налив использовать днища по ГОСТ 12621-78 "Днища конические неотбортованные с углом при вершине 140 градусов. Основные размеры"
Простота изготовления и возможность произвести корректный расчет по ГОСТ 14249-89. Есть хорошее приложение для расчета:
https://truboprovod.ru/software/passat

Да, верно. И такие днища применял. И именно по этому ГОСТ считал. И с программой этой знаком уже лет 10.
А вот такая необычная конструкция поставила в ступор за неимением методики расчета. Спасибо, что помогли.

[Valery-Moscow]

Добрый день!
Нужно сделать прочностные расчеты на горизонтальный резервуар как по типовому проекту 704-1-163.83 (см. прилагаемые картинки). Допускаемое давление согласно ТП - 0,04 МПа. Расчет нужен для паспорта.
Предполагал сделать расчет по ГОСТ 14249.
Только загвоздка в том, что плоское днище резервуара соединяется с обечайкой через уголок (screenshot3 - узел 1). По ГОСТ 14249 такого варианта соединения для расчета нет. Расчет по любой схеме из ГОСТ 14249 дает допускаемое давление для днища порядка 0,001-0,002 МПа.
Кроме того, хотелось бы найти методику расчета треугольной диафрагмы жесткости (screenshot4 - разрез 2-2)
Возможно, для таких резервуаров есть какие-то нормативные документы для расчета?
Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.

Прочностные и теплофизические расчеты трубопроводов, резервуаров и сосудов давления:

Расчёт общего напряжённо-деформированного состояния трубопроводных систем,
выполненных как из металла, так и неметаллических (включая композиты) материалов, при
данных значениях температуры, давления, веса внутренней среды, собственного веса
конструкции с учётом кинематических условий, а также трения в опорах.

Расчёт прочности соединений, отводов, тройников, элементов арматуры
трубопроводных систем с привлечением 3D-геометрического и конечно-элементного
моделирования.

Определение перемещений и напряжений в отдельных фрагментах трубопроводной цепи
различной геометрии при наличии опор при данных температуре, давлении, весе внутренней
среды на основе моделирования оболочечными и трёхмерными конечными элементами.

Расчёт прочности подземного участка трубопровода при данных температуре и
давлении внутренней среды с учётом не упругих свойств грунта (модели Мора-Кулона,
Друккера-Прагера, Cam-Clay, Cap-модели), глубины залегания трубы, температуры грунта,
трения трубы о грунт.

Определение прочности труб, соединений, элементов арматуры при гидравлическом
ударе.

Оценка сейсмостойкости трубопроводных систем в целом, а также отдельных
участков и опорных узлов.

Расчёт общей статической прочности сосудов давления и резервуаров, выполненных
из металлических и неметаллических (в том числе композиционных) материалов.

Оценка долговечности и ресурса сосудов давления и резервуаров при циклическом
изменении параметров внутренней и/или наружной среды.

Сейсмостойкость резервуаров и сосудов давления.

[Valery-Moscow]

никакими "волшебными" формулами подобные задачи не решаются....

все вышеупомянутые нормативные документы - никакого отношения к реальной прочности не имеют

все вышеупомянутые нормативные документы - разрабатывались ОЧЕНЬ ДАВНО, когда у инженеров просто не было никаких программ и никаких компьютеров... = а хотя бы "как-то" нужно было проектировать....


Позднее, все эти нормативы многократно "актуализировались", хотя стали появляться и компьютеры и программы - причиной этого было вот что:

1. подобные "волшебные формулы из нормативов - создавали иллюзию возможности выполнения довольно сложной работы руками весьма неграмотных инженеров = так сказать это просто была и есть попытка заменить квалифицированных инженеров - на неквалифицированных
*** тем более что это все делалось и делается с помощью "сертификации" этих самых неграмотных инженеров

2. подобные нормативы - есть эфективный способ вымогательства денег авторами этих нормативов с предприятий - котрые этими нормативами пытаются пользоваться - поскольку почти все нормативы написаны "хитрым" образом - - в результате чего - пытающиеся эти нормативы использовать вынуждены обращаться к авторам этих нормативных документов "за разъяснениями" = естественно платить за это деньги

[Lotos82]

никакими "волшебными" формулами подобные задачи не решаются....
все вышеупомянутые нормативные документы - разрабатывались ОЧЕНЬ ДАВНО, когда у инженеров просто не было никаких программ и никаких компьютеров... = а хотя бы "как-то" нужно было проектировать....

Вас послушать... Как раньше запускали космические корабли в космос, так сказать на карандаше и линейке. Всякие там ракетные двигатели и прочее?

[Valery-Moscow]

Вас послушать... Как раньше запускали космические корабли в космос, так сказать на карандаше и линейке. Всякие там ракетные двигатели и прочее?

не стоит бездумно повторять безмозгло-патриётическую чушь

все что делалось РАНЬШЕ - стоило ЧУДОВИЩНЫХ денег на натурные эксперименты и ОГРОМНОГО времени....

даже когда вместо логарифмической линейки появились примитивнейшие аналогвые ЭВМ - стало на много "легче"...

[Олеся_Орен]

Вас послушать... Как раньше запускали космические корабли в космос, так сказать на карандаше и линейке. Всякие там ракетные двигатели и прочее?

Не обращайте внимания это прибыли гении компьютерного моделирования. Тока их ракеты что то падают. А те, что делались по методичкам, летали в космос без проблем.

все что делалось РАНЬШЕ - стоило ЧУДОВИЩНЫХ денег на натурные эксперименты и ОГРОМНОГО времени....

Да, и поэтому мы благополучно похерим структурированный опыт этих экспериментов, и будем заново изобретать велосипед на квадратных колесах. Гениально!!!