Вставка деталей в сборку по заранее заданным сопряжениям.

[СВ]

 А может быть именно "мгновенное создание"?
Команда "Указать поверхности для спряжений": щёлк по плоскости, щёлк по отверстию - готово.

[ТрындецЪ]

Я вот тоже никогда присоединительные точки не использовал и не понимаю, как и их помощью однозначно ориентировать деталь в сборке. У меня с ходу не получилось (в детали и сборке были созданы присоединительные точки).

При вставке стандартных изделий из библиотеки СИ никаких чудес не происходит, просто  наложение сопряжений происходит программно, а пользователя просят указать только два опорных объекта.
Upd: Вячеслав Никонов ошибается, говоря, что в "стандартных" сопряжениях СИ используются присоединительные точки.
Например, для болта совпадение производится с плоскостью "Plane", а соосность с осью "Axis".

[Elaeagnus]

 Пока не придумали большую красную кнопку, попробуйте воспользоваться сопряжением Совпадение, предварительно создав ЛСК в сопрягаемых компонентах

[Вячеслав Никонов]

Преимущество присоединительной точки, что она заменяет сразу 3 сопряжения.
Нужно сначала помучаться и создать нужные присоединительные точки в деталях, зато потом в сборке за 3 действия всё делается:

[SergAK]

Да - это всё понятно
Но опять таки - недостаточно
Я объясню, что имею ввиду.
Вот у Elaeagnus есть отличный пример - деталь с двумя отверстиями. А теперь представим, что имеется пластина  (решетка) с множеством отверстий по равностороннему треугольнику, а на эту решетку нам нужно посадить несколько деталей с двумя отверстиями (5, 10, 50 - значение может быть любое), притом располагаться они могут как угодно,  вверх,  вниз,  влево или вправо.
В обычных условиях мы ставим нужное нам количество деталей на чертеж, кладем их все на плоскость решетки, а потом по очереди привязываем по осям в нужном нам порядке. Ну или ищем подходящие массивы (что сложно, так как разнообразие вариантов огромное)
Контрольные точки тут не подойдут - они помогают только при однозначном сопряжении детали с ответной.
А вот заранее заданные сопряжения вполне бы подошли - две соостности и одно совпадение заранее заданное  - и я по очереди ставлю свою деталь так, как мне нужно.

Вот для примера.

[СВ]

 Ну так расскажите ПОДРОБНО:
как создать?
как сопрягать?
Точно так, как сопрягается стандартный крепёж, в смысле - по тому же принципу? Уже ответил на второй вопрос.
По первому - жду ...

[ТрындецЪ]

Сама идея неплоха и могла бы быть полезной.

Ну так расскажите ПОДРОБНО:
...
как сопрягать?

Отвечу, как это вижу я:
Создав деталь, мы отмечаем на ней геометрические примитивы (плоскости, оси, точки и т.п.) и назначаем тип сопряжения для каждого выбранного примитива.
При вставке детали в сборку автоматически запустится окно наложения заранее определенных типов сопряжений. На вставляемой детали указывать ничего не нужно будет, останется указать только примитивы в сборке (всё как при вставке СИ).

[СВ]

 Ну так я же ж об этом говорил:

А может быть именно "мгновенное создание"?
Команда "Указать поверхности для сопряжений": щёлк по плоскости, щёлк по отверстию - готово.

Автор темы всё-таки лучше нас знает, что ОН хочет и как это видит...

[ТрындецЪ]

Кстати, кто-нибудь пользуется новой опцией "Автосопряжения" команды "Переместить компонент"?

[SergAK]

Пред-предпоследний автор (с псевдонимом ТрындецЪ)  примерно так и описал, как я лучше знаю.
Разве, что для назначения типа сопряжений потребуется отдельная команда (не все и не на всех деталях будут этим пользоваться). И при вставке детали в сборку понадобится ещё один способ вставки (напомню, что сейчас есть два "по координатам" и "по сопряжениям") и назвать его например "по созданным сопряжениям", или как-то ещё.
(В и т.п.  хотелось бы, что бы вошли ещё и поверхности)

[IgorT]

Интересно, а каким образом обсуждаемый функционал может быть реализован без организации макроса для каждой оригинальной детали?
Разве возможно универсальный алгоритм разработать, что бы он подходил для вставки любой детали (узла)?

[SergAK]

Разве возможно универсальный алгоритм разработать, что бы он подходил для вставки любой детали (узла)?

Я думаю, что это может быть проблемой только при правке кода.
Не так много сопряжений используется - их там около десятка, причём наиболее часто используемые - это совпадение, соосность, на расстоянии и параллельность.
Если деталь простая, то любой человек, после некоторой практики сможет уверенно как создавать для неё связи, так и использовать их при вставке детали в сборку. Или просто не использовать такую вставку, если она ему не подходит, а пользоваться простыми сопряжениями, или осями координат.
Задача стоит не слишком сложная - нам нужно задать три (а иногда даже две) степени свободы, для однозначного определения положения детали.
Возьмём, например болт. Чтобы его определить хватит всего двух привязок. Первая - соосность цилиндрической части с каким либо (мы его потом в сборке укажем) отверстием, или осью. Вторая - совпадение головки болта с какой либо (опять таки в сборке) плоскостью, или поверхностью. И третья (совершенно необязательная, а для красоты) - параллельность одной из граней головки болта и опять таки какой либо плоскости, или поверхности.
При работе с библиотекой метизов (команда "вставить элемент" в v18) в сборке это сейчас просто великолепно реализовано.
Я предлагаю сделать так-же. Только в команде "добавить компонент из файла". И дать возможность другой командой задавать привязки в любой, даже небиблиотечной детали.

[Вячеслав Никонов]

и я по очереди ставлю свою деталь так, как мне нужно.

Вот для примера.

В этой ситуации можно у одной присоединительной точки указать точку, а у второй - стрелку. По сравнению с сопряжениями вы экономите одно сопряжение до полного определения детали.

[Вячеслав Никонов]

Можно без проблем редактировать, если поставили неправильно.

[YNA]

Нет, так не правильно! Для нескольких осей нежелательно использовать Совпадение, лучше использовать Параллельность. Даже если есть какое то несовпадение расположений отверстий, это сопряжение не вызовет ошибку, а вот сопряжение Совпадение может привести к дастиш катастрофиш.

[Вячеслав Никонов]

Несовпадение отверстий в реальной жизни тоже ни к чему хорошему не приведёт, поэтому лучше заметить это на модели.

[IgorT]

Несовпадение отверстий в реальной жизни тоже ни к чему хорошему не приведёт, поэтому лучше заметить это на модели.

конечно.
Но иногда, из-за мизерных отклонений геометрии деталей терялась подвижность сборок. Долго не мог понять почему детали не движутся, пока не стал особо организовывать сборки, избегая сопряжения "Совпадение".

[SergAK]

За этот способ, спасибо. Всё почти хорошо, только на решётке невозможно добавить контрольные точки в массив.
И я боюсь, что этот способ подойдёт не всем, так как создание правильных контрольных точек  - не самое простое занятие и требует определённых навыков.
И ещё их придётся создавать на множестве пластин с отверстиями - и вообще во всех ответных деталях.
Смысл моего предложения был как раз в том, чтобы немного усложнить сопряжениями (можно даже с точками осями и т.п.) ту детальку, которая повторяется много раз в одной, или различных сборках. А опорные детали в сборке не трогать (тем более, что они могут принадлежать другому человеку), иначе то время, которое мы будем экономить на многократное создание сопряжений, мы потратим на установку контрольных точек.
Я ещё попробую - насколько можно двигать привязанную таким способом деталь ближе, или дальше от решётки. Но мне этот путь кажется сложным. Всё таки в инженерно-чертёжном деле следует идти по принципу редукционизма - и максимально упрощать всю сделанную работу, так, чтобы потом ей мог воспользоваться кто-то ещё, например.

[Вячеслав Никонов]

Попробуйте тогда продумать какой-то механизм, который бы упростил работу с сопряжениями и не создавал проблем, которые создают контрольные точки. Для понимания сути процесса - установка сопряжения между деталями - это решение системы дифференциальных уравнений, что является не самой простой задачей для математического аппарата.

[СВ]

 Смотрю, здесь рассматривается какой-то "узкоспециализированный" пример, а как этот метод использовать МАССОВО, на постоянное благо масс?