Фаска vs зенковка. Когда что ставить?

[Falcon555]

Для обрезамеривания зенковки ставят размер диаметра и угол. Но если угол 90 гр., то почему нельзя зенковку образмерить как фаску, указав глубину и угол 45 гр.?

[Starik]

Почему нельзя? Очень даже можно.

[bull]

Для обрезамеривания зенковки ставят размер диаметра и угол. Но если угол 90 гр., то почему нельзя зенковку образмерить как фаску, указав глубину и угол 45 гр.?

В чертеже нет понятия "размер зенковки". Поскольку это уже от названия инструмента идет, а это технология, которая в чертеже не пишется (по ЕСКД). Следовательно, что диаметр (или линейный размер) и угол, что "размер х 45* ", являются фасками. Фаска под углом 45* всегда пишется именно как "yy x 45* ", т.к. нет трудности в прочтении. А другие углы вызывают разночтения. И только поэтому указываются от поверхностей.

[6o6auko]

Да хоть бы и зенковку в 120 град можно образмерить как фаску с углом 30 град. Все зависит от инструмента, которым будет выполняться снятие материала.
Зенкером/сверлом - зенковка, резцом/фрезой - фаска и т.п.

[Kirilius83]

Чисто интуитивно:
Фаска - когда нужно что-то примерно и не ответственно, чуть ли не на глазок размер (как обычно и делают, ткнул - и че вышло то и вышло). Угол тоже часто ну очень примерный, вплоть до 30(120) в место 45 (90).
Зенковка - когда нужна полноценная поверхность, пусть по 14-му но таки в конкретный размер и угол, иногда с нормальной частотой.

[СВ]

  Предполагаю, это связано с традицией, а она, скорее всего, идёт от назначения элемента: фаска чаще всего воспринимается как притупление ребра и потому точность размера/угла здесь не важна, а зенковка чаще идёт под что-то более точное (например винт с потайной головкой), и угол здесь важен - для прилегания, и диаметр - легче измерять.
- - - -
Надо же - старая школа совпадает:

Чисто интуитивно:
Фаска - когда нужно что-то примерно и не ответственно...
Зенковка - когда нужна полноценная поверхность...

[Starik]

Единственно здесь могут возникнуть тёрки с номоконтролем, если таковой имеется. Но им всегда можно запудрить мозги, сказав что функционально и технологически это ИМЕННО ФАСКА. А если нормрконтроля нет, как сейчас на многих, особенно частных, предприятиях, то и вопросов нет.

[bull]

Чисто интуитивно:
Фаска - когда нужно что-то примерно и не ответственно, чуть ли не на глазок размер (как обычно и делают, ткнул - и че вышло то и вышло). Угол тоже часто ну очень примерный, вплоть до 30(120) в место 45 (90).
Зенковка - когда нужна полноценная поверхность, пусть по 14-му но таки в конкретный размер и угол, иногда с нормальной частотой.

чисто интуитивно (для вас) оно может и так. Но на фаску тоже никто не запрещает поставить допуск при необходимости.

фаска чаще всего воспринимается как притупление ребра и потому точность размера/угла здесь не важна, а зенковка чаще идёт под что-то более точное (например винт с потайной головкой), и угол здесь важен - для прилегания, и диаметр - легче измерять.

Диаметр да, важен, важен и угол прилегания. Но указание фаской тоже вполне допустимо. Но тогда вы уже должны будете просчитать получаемый в итоге допуск на выходной диаметр. Чтобы этим непотребством не заниматься, и ставят сразу диаметр. А не потому, что "так сказал отец-основатель и обратное будет грехопадением" 

[Kirilius83]

допуск на фаску - можно, но может быть разрыв шаблона в цеху, а это может быть чревато)))

[Вячеслав]

Чисто интуитивно:
Фаска - когда нужно что-то примерно и не ответственно, чуть ли не на глазок размер (как обычно и делают, ткнул - и че вышло то и вышло). Угол тоже часто ну очень примерный, вплоть до 30(120) в место 45 (90).
Зенковка - когда нужна полноценная поверхность, пусть по 14-му но таки в конкретный размер и угол, иногда с нормальной частотой.

И первое, и второе есть фаски. Зенковка - только название инструмента.
Допуск на некоторые фаски ставят, но это если очень уж что-то ответственное.

[СВ]

   А здесь, получается, нужно спросить автора темы: о чём конкретно он ведёт речь - о фаске как притуплении или как элементе взаимодействия с другими деталями (тем же потайным винтом)? Или о том, как ставить размеры именно после обработки отверстий зенковкой?
(похоже, всё упирается в терминологию: зенковкой (инструментом) делают и фаски-притупления, и фаски-конструктивные элементы, именуемые в народе зенковками).

[Falcon555]

Конкретно в моем случае речь идет о месте под потай винт. Там где я раньше работал, в таких случаях ставили диаметр и угол. без указания дополнительных допусков. Я же сейчас ставлю просто размер фаски. Чертежи проверял человек старой закалки и сделал замечание, что нет диаметра и угла. Вот и захотел разобраться можно ли образмерить такое место (под потай винт) как фаску. В ГОСТах каких-то четких указаний не нашел.

[Starik]

Можно, но с человеком СТАРОЙ закалки лучше не спорить. Его не переубедить. Или можно настоять на своём. Он согласиться. Но отношения будут испорчены. А у него надо учиться. И зенковка под потай это не тот случай когда в усмерть надо доказывать свою правоту. Поверьте старому дедушке.

[СВ]

 

Конкретно в моем случае речь идет о месте под потай винт.

Не сомневался (см.

.. а зенковка чаще идёт под что-то более точное (например винт с потайной головкой), и угол здесь важен - для прилегания, и диаметр - легче измерять.

Критерий  истины - практика.
Действительно, оба варианта дают один результат, НО (повторяюсь в который раз) - размер , поставленный как фаска, воспринимается как притупление, его (не раз замечено) могут сделать даже сверлом, коряво и противно, вплоть до НЕ ПЕРЕТОЧКИ на 90 градусов. Далее: фаску выполнять проще (3х45 - значит врезаться на 3 мм), но труднее контролировать, а в "зенковке" главное - чтобы головка винта была утоплена, и контроль диаметра как раз это и обеспечивает.
Кстати, вспомнилось: в тонко листовых деталях часто отверстие получается одноступенчатым и фаски как бы и нет, есть коническое отверстие ("зенковка").

[Kirilius83]

Еще нюанс: сверля вручную дрелью, глубину не замерить, а вот диаметр - запросто. А на сверлильном станке - глубину по лимбу без проблем, мерить диаметр лишний геммор. + сверловщик и так привык в размер делать, он и фаску точно сделает, а простой слесарь от допусков вообще далек, они иногда чуть ли не лаптями меряют, на диаметр хоть внимание обратит и чуть призадумается.
Так что еще есть разница, делать будут на станке или по месту при сборке. Опять же, нак аком станке: токарю одно, фрезеровщику другое, координатчику третье.

И первое, и второе есть фаски. Зенковка - только название инструмента.

По документации верно.
Но мы-то в обиходе разговариваем, и все друг друга поняли, кто что имеет ввиду. Так что так сказать на сленге - тоже правильно. 

[Вячеслав]

Но мы-то в обиходе разговариваем, и все друг друга поняли, кто что имеет ввиду. Так что так сказать на сленге - тоже правильно. 

Та да. 

Я вот долго после смены места работы не мог привыкнуть к слову "ОБНИЗКА". Вот какой конструктивный элемент может скрываться за этим словом?

[СВ]

 Где-то думают так - https://bkrs.info/taolun/thread-2510.html

[Goran]

... захотел разобраться можно ли образмерить такое место (под потай винт) как фаску. В ГОСТах каких-то четких указаний не нашел.

ГОСТ 12876 в помощь.

[Олеся_Орен]

И то и другое фаска, как ее не образмерить. Другой вопрос в назначении этой фаски, и что конкретно важно в каждом случае. Мне тоже было сделано подобное замечание в моем конкретном случае ведущим конструктором. И фактически по логике он прав. Для меня было важно именно совпадение диаметров, при этом толщина конечных стенок в принципе по барабану. А при ином способе проставки размеров получалось наоборот. Возьмет дядя Вася в цеху и выполнит толщину стенок, а потом диамеры не совпадут . Другой вопрос, что это не критично и не принципиально по большому счету при заданной точности, но вот будь это двигатель космической ракеты, то думаю тут ваш более опытный коллега был бы прав на все 100%.

[Goran]

И то и другое фаска, как ее не образмерить. Другой вопрос в назначении этой фаски...

Фаска это поверхность образованная скосом кромки. Разделка кромок под сварку тоже фаска. В зависимости от назначени данных поверхностей  созданы регламентирующие документы оговаривающие конструктив и обозначение. В данном случае рассматривается опорная поверхность под крепежную деталь.