Оформление отверстий на квадратной трубе

[lexixxx]

На квадратной трубе отверстия, причем отверстия делаются насквозь трубы. Вопрос в оформлении: достаточно ли указать две стороны трубы (и показать невидимые линии) и на них указать размеры или нужно указывать все четыре стороны. И сколько отверстий получается: сквозное через две стенки это одно или уже два?

[beginner]

ГОСТ 2.307-2011, п.5.52, 5.54

Я по чертежу не очень понимаю как сверлится труба. Чувствую, что не хватает вида.
И ещё... есть ли смысл указывать размер 15? быть может проще линию симметрии указать?

[lexixxx]

Перезалил файл.
Собственно вопрос и был в том что не знаю: достаточно двух проекций для сквозных отверстий на трубе или нужно указывать 4 проекции? За ГОСТ спасибо. Про количество отверстий стало понятней.

[СВ]

 Обычно дают разрез (и тогда достаточно главного вида с отверстиями), где линии проходят через оба отверстия, таким образом 2 отверстия считаются за одно сквозное. А чтобы абсолютно не было недоразумений, на главном виде должны быть видны все отверстия. Если же имеются, скажем, разрывы, то в размерах указываются размеры шага (типа 8х150=2000) и отсюда можно перепроверить количество.

[Дим]

Перезалил файл.
Собственно вопрос и был в том что не знаю: достаточно двух проекций для сквозных отверстий на трубе или нужно указывать 4 проекции? За ГОСТ спасибо. Про количество отверстий стало понятней.

Если все отв сквозные, то двух видов достаточно.
На каждые одинаковые  отв , сделать разрез, соединить осью и проставить размер с кол. отв

[lexixxx]

Другая деталь трубы в приложении. Достаточно видов и указания отверстий?

[Дим]

Все не так!

оказывается не все отв. сквозные.
Значит нужно указывать все виды,где видны расположения отв. и делать вырезы по отв.  и если отв.сквозное - соединить общей осью и размерной линией,чтоб было понятно - делается одним проходом сверла.

[lexixxx]

На двух разрезах показаны все 4 стенки, и показаны какие отверстия проходят сквозь две стенки, а какие через одну. Пожалуй сложно понять где какой диаметр отверстий. Тогда четыре вида оправданы и на каждом виде поставить метку принадлежности к диаметру. Из этих соображений рекомендуете 4 вида?

[Дим]

Смотрите ГОСТ 2.307-2011 Единая система конструкторской документации (ЕСКД)

[Jean]

А увеличить масштаб и указать осевые на сквозь трубу или через стенку? Разрез по 1/2? Извините, но ГОСТ вае это трактует можно как угодно.

[Николай]

Руководствуюсь правилом: все отверстия сквозные.
А если не сквозные- то надо дополнительно указать, как именно они не сквозные.

[СВ]

 На случай, что не все знакомы с правилом

Руководствуюсь правилом: все отверстия сквозные.
А если не сквозные- то надо дополнительно указать, как именно они не сквозные.

стоит показать насколько сквозные отверстия сквозные и насколько не сквозные отверстия не сквозные, т.е. при большом кол-ве отверстий показать ВСЁ.

[Kirilius83]

третий вариант - в целом правильный. но есть места где могут быть разночтения.
Для их устранения:
Где-то в гостах было (не та картинка что приведена выше, в другом месте), что если отверстие в двух стенках выполняется сквозное и причем за один прием (т.е. сверлим разом, с одной стороны) - то это ситается одним отверстием но и размерные линии нужно проводить через оба отверстия. Если же размеры только к одной стороне (как на картинке выше и у вас в пдф) - то это два отверстия с двух сторон, они хоть и находятся на одной оси но сверлить их можно независимо - со всеми вытекающими.
Поскольку у вас есть и сквозные и несквозные отв - то выходит что это две разные группы отв, и нужно отдельно их образмеривать и количество отдельно. Либо, так как у вас сделано - формально можно с каждой стороны сверлить независимо, но тогда отв могут быть несоосны - может быть это допустимо, а может быть и нет. Я бы образмеривал отдельно, что бы визуально было видно что это отв разного типа - так нагляднее. У вас сделаны продольные разрезы - норм, но иногда бывает выгоднее сделать несколько поперечных.

ЗЫ впринципе можно на выносках подписать сквозные и несквозные отв, для совсем простых людей, ЕСКД это не противоречит, но так не принято.

[СВ]

... У вас сделаны продольные разрезы - норм, но иногда бывает выгоднее сделать несколько поперечных.

Наиболее наглядно

...при большом кол-ве отверстий показать ВСЁ.

т.е. сделать ВЕЗДЕ поперечные разрезы (при этом могут получиться несколько одинаковых разрезов, их нужно обозначить одинаково, т.е. может получиться (условно говоря) три разреза А-А, два разреза Б-Б, ...). Только в таком случае претензии к конструктору исключены! (Конечно, есть места, где и видов достаточно для понимания "сквозности" отверстий.)

[lexixxx]

Почитал комментарии. Еще одна вариация

[СВ]

  Может быть всё правильно, но по восприятию - чистый ребус. Нужно постоянно сравнивать два вида и карандашом отмечать (а иначе не запомнить), где сквозное, где нет.
Дайте соседу и спросите про каждое отверстие - какое оно? Быстро ответит, полчаса хватит? Это Вы, провозившись с деталью целый день, заучили наизусть, где какое отверстие, а каково новому человеку...

[lexixxx]

Еще одна вариация, я так понял все склоняются больше к ней.
Про количество отверстий: в ГОСТ указано что если отверстия расположены на разных плоскостях то и размеры этих отверстий ставь на каждом виде этой плоскости. Но если отверстия малоотличимы, я же могу метки поставить на всех видах и указать количество на одном?

[bull]

я бы вообще упростил (может отклонение от ЕСКД будет, но во благо всегда приветствуется ). Два вида без разрезов, но со штриховкой отверстий слева/справа. И прямо на рабочем поле чертежа расшифровка - с правой штриховкой насквозь, с левой штриховкой только через одну стенку. Ну, и отдельные разрезы для показа фасок.

[СВ]

 (Размер квадрат30* показывается на том виде/разрезе, где это выглядит именно квадратом.)

[lexixxx]

(Размер квадрат30* показывается на том виде/разрезе, где это выглядит именно квадратом.)

Мне казалось что значок для того и нужен чтобы обознал квадрат