Проблема с построением зуба

Автор Tados, 10.07.17, 13:29:52

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Tados

Проблема с построением зуба готово основание а с построением зуба уже в лепешку разбился.
Может кто подскажет подскажет?!

Golovanev

Строятся такие колеса только после расчета и только парой. Приложение "Валы и механические передачи 2D". Как минимум - КОМПАС 16.1
Если это для баловства - типа просто зубья показать, то сами и справитесь. Если для серьезных дел - типа нарезать на ЧПУ пару, и чтобы корректно работала, то надо ко мне обращаться. Но...  это уже мои временные затраты...

В любом случае нужны чертежи и колеса и шестерни, пары т.е.
+ Благодарностей: 1

Lotos82

Нужно некоторые параметры с таблицы, а то там разночтения с чертежом...
ps Я бы начинал строить от зубчатого венца в 3Д. Одна проблема, в 3д не строятся конические шестерни с круговым зубом. Как вариант. построить венец средствами Шафт 2Д, а затем с генерировать 3д модель.
+ Благодарностей: 1

Вячеслав

10.07.17, 15:34:43 #3 Последнее редактирование: 10.07.17, 16:05:23 от Вячеслав
Топикстартеру: чертеж какой-то незрелый, приличные люди для начала указывают обозначение и число зубьев сопряженного колеса, ТТ как-то более аккуратно и грамотно пишут, а то со сталью 45 и такой термообработкой можно и до смеху термистов довести... :)

А так... Вроде строится, нормальное и колесо, и шестерня.
Проверяйте размеры...

Tados

Да господа все верно!
У нас имеется пара, шестерню строили очень давно при помощи манипулятора с готового изделия.
Чертежи не мои и составлял их не я.
Просто сказали надо.
И да это в дальнейшем пойдет на ЧПУ для нарезки.
И да сталь не 45)))
Вроде все.
В приложение ответная шестерня.

Golovanev

11.07.17, 06:49:45 #5 Последнее редактирование: 11.07.17, 07:07:27 от Golovanev
написал в личку....  Модели сдедать достаточно просто. Но.... в передаче необходимо обеспечить правильное положение и размер пятна контакта. Это сделать гораздо сложнее. Надо подбирать параметры локализации (этот функционал есть, но не так все это пока просто - надо делать пару, собирать сборку, имитировать обкатку, смотреть на суммарное пятно контакта и так многократно - иногда по 20-30 вариантов). И оптимальнее всего делать это уже в версии MCAD 17.1 (она скоро выйдет).

Вячеслав

Цитата: Tados от 11.07.17, 06:47:19
У нас имеется пара, шестерню строили очень давно при помощи манипулятора с готового изделия.
Чертежи не мои и составлял их не я.
>:(
Не, ну кто так чертежи оформляет? Евтушенко...
Ну это же адово и дичайше! 

Golovanev

11.07.17, 08:59:50 #7 Последнее редактирование: 11.07.17, 09:33:40 от Golovanev
И почему же конусное расстояние разное у колеса и шестерни? Вообще странная передача....  Ширина венца разная у колеса и шестерни, По расчету у колеса внешний диаметр 868 мм, а тут 818. Если бы это была гипоидная пара, то угол наклона зубьев был бы разный, и гипоидное смещение было бы показано... В общем непонятка какая то... чертежи сделаны черти как, но не на 50 же мм диаметр прокосячен? Чем же тогда там зубья колеса зацепляются? Смысла никак найти не могу...

Вячеслав

11.07.17, 09:48:21 #8 Последнее редактирование: 11.07.17, 10:06:13 от Вячеслав
Да нет там смысла, там банально - про** в размерах; если учесть, что чертежи оформлялись не автором темы, то логичного объяснения не будет. Здесь важно знать модуль и числа зубьев ритцеля и колеса, дальше - всё система сама считает. Как говаривали в Средней Полосе РФ не так давно: "В умелых руках и *** - балалайка"

Tados

Все верно!
Мне просто принесли чертежи со словами тут 1000% все верно.
Надо сделать модели и ппц(((

Вячеслав

Самое оптимальное - создать новые чертежи ритцеля и колеса заново с помощью приложения Валы и механические передачи.

Golovanev

Ну дак "пойди туда - принеси мне то что нарисовано"... С коничками это точно не прокатит. У вас банально не работающая передача по этим чертежам. А так то - вот оно как могло бы быть, если по расчетам. Но это без подбора параметров локализации.... Как уж там получилось так и будет с пятном - проверять у меня времени нет, т.е. не факт что не будет повышенного износа, стука и т.п. Если устроит - отдам... в 16.1 КОМПАСЕ. Шестерня там как на вашем чертеже, а вот уж до колеса извините...  оно у меня правильное в отличии от вашего чертежа.

+ Благодарностей: 2

Golovanev

И резюмируем эту историю....

Вот два скриншота.  Какая передача была бы по чертежам (финны кстати передачу такую сваяли - непонятно зачем), и какую в результате решило делать предприятие....  Почувствуйте разницу.

и ссылка на результирующую обкатку на пятно контакта созданной мной передачи - https://cloud.mail.ru/public/Gk8W/aK7Q3UwTD

+ Благодарностей: 1

Николай

Может, финны предположили, что по мере износа, сдвигая шестерню, можно будет компенсировать износ?
Валерий Александрович, это, конечно, дикое предположение, потому, что... :um:
Так что прошу сильно не пинать... :shu:

Golovanev


Владимир_Морковный

наверное центры колеса и шестерни просто находятся в разных точках после сборки, разве такое не допустимо?

Golovanev

Допустимо для регулирования бокового зазора прокладками (0,05-0,1 мм). А здесь 25 мм вынос колес относительно друг друга.
И это именно коническая передача с круговыми зубьями, а не гипоидная пара.