Вопрос по расчетному модулю Shaft в Компас

[westdm]

Здравствуйте, недавно ознакомился с модулем по расчету зубчатых передач - shaft 2D, выполнил расчет зубчатой передачи внешнего зацепления и сформировал отчет в отчете указано значение межосевого расстояния в виде значения 168 ( +0.028 и -0.18), это выглядит как допуск на межосевое расстояние, но ГОСТ 1643 (таблица 13) четко указывает что для заданной точности передачи 7-B  для 168 мм. допуск +-0.08 мм. Получается некое разночтение как я понимаю? В чем его причина? Что это за допуск в отчете по расчету в шафте? и главный вопрос - какой допуск указывать на чертеже на расточку отв. для осей колес - тот который указан в отчете или +-0.08?

[westdm]

Вопрос снят, разобрался нужно ставить значение из ГОСТа. в  отчете указаны отклонения измерительного расстояния.

[Golovanev]

И как же Вы тогда обеспечите отклонения измерительного межосевого?
Если корпус будет изготовлен с другими отклонениями?

[westdm]

Тогда я немного запутался какой же все таки допуск должен стоять на чертеже под расточку отв. под оси зубчатой передачи? тот который в отчете шафта (несимметричный)? или записанный в ГОСТ как симметричный +-0.5IT10/2 (для точности B) и как они связаны между собой?

[Golovanev]

Я склоняюсь к тому, что должен стоять размер с меньшими отклонениями. Т.е. измерительное межосевое расстояние. Т.е. так как в моем приложении и посчитано.

========================

Полистал ГОСТ еще раз. Значение надо брать из таблицы 13.

Про Измерительное межосевое расстояние :
Стр. 55
П р и м е ч а н и е . Под номинальным измерительным межосевым расстоянием понимается расчетное межосевое расстояние при друхпрофильном зацеплении измерительного зубчатого колеса с контролируемым зубчатым колесом, имеющим наименьшее дополнительное смещение исходного контура.

Делаю вывод : Измерительное межосевое и допуски на него имеют смысл при контроле ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО зубчатого колеса с контролируемым.

Т.е. есть ошибка. Спасибо товарищу westdm. Исправляюсь...  но это уже версия MCAD 17.1

[Умка]

Как в шафт 2Д выполнить пользовательскую (упрощенную) таблицу параметров для типа расчёта без лицензионного FastReport

[Golovanev]

1) Очень странный вопрос. А чего Вам мало тех вариантов таблиц которые есть? Еще более упрощенную потребно? Зачем? Вы видимо студент?
2) У вас 13 версия КОМПАСА. Шафт у вас под нее очень старый. И Фастрепорт под нее насколько я помню был очень старый. Но в любом случае там должен быть FR_Designer.exe, в котором можно работать с шаблонами отчетов.
3) И при чем здесь наличие у вас лицензионного Фастрепорта?

Резюме - будете работать хотя бы под 16 версией КОМПАСА - присылайте то что Вы хотите - может быть и помогу, если пойму целесообразность этой работы.

[Умка]

Таблица со своими данными нужна для внутреннего пользования на заводе. Не знал что для этого можно использовать FR_Designer, буду дерзать, только файла помощи нет, за сим спасибо. Да, у нас старый компас и шафт, и расчёты мы выполняем на этом морально устаревшем ПО и новый компас в 2018 году мы точно не приобретём. Всё-же 33 рабочих мест! Я думаю что мы не одиноки в таком плачевном финансовом положении.

[Golovanev]

Ну....  Форму нужную все таки пришлите. Почта VGolovanev@mail.ru.
Вот по почте и постараемся разобраться с Вами с 13 Шафтом и таблицей.

[СВ]

... и постараемся разобраться ...

Валерий Александрович, не в том ли смысле разобраться, что - может быть - в будущем появится возможность создавать и произвольную таблицу, для чего потребуется всего лишь указать в стандартной таблице нужные параметры (строки)?

[Golovanev]

Сергей Васильевич!
Таблица параметров на зубчатый венец стандартизована (размеры), как и параметры которые в ней могут быть.
Можно создавать свои таблицы, но в пределах совокупности параметров которые есть в самой большой таблице.

Но... все не так просто. Шаблон таблицы это тоже программирование, со своими особенностями и хитростями.
Мне проще сделать такие таблицы кому-то, буде будет потребность. Но до сих пор всех устраивал тот набор таблиц (если мы говорим о скажем цилиндричках внешнего зацепления), который существует в Шафте. А там есть и полная по ГОСТ и упрощенная, и их варианты.

Я вообще не сторонник хулиганства со стороны пользователей с этими таблицами. Как мне кажется следует брать и применять у себя эти таблицы, а не пытаться натянуть Шафт на свои таблицы. Хотя дело хозяйское. Но таблицы в Шафте созданы продумано и правильно, а не по принципу "нам так проще, у нас производство привыкло...". А к чему привыкло? К безграмотным таблицам с непонятными параметрами может быть?

Но это мое мнение. Правильное или нет - оно мое, осознанное и продуманное многими годами работы. В том числе и в КБ.

[СВ]

 Если есть варианты таблицы, тогда вопросов почти нет.

[Golovanev]

Сергей Васильевич, А вы до сих пор на это не обращали внимание разве? Функционалу этому уже около 5 лет....

[СВ]

  Пользовался, но довольно редко. В давние времена сделал простейшую (для организации) таблицу, в которую переносил данные из стандартной. Потом пользовался стандартной таблицей, а "серединку", видимо, пропустил.
В этом, кстати, видна разница в знаниях Компаса между новичками и ветеранами: "старики" пусть и знают много, но вот новое запросто могут упустить, что не раз наблюдалось и здесь на форуме.