Крышка подшипника

[Вячеслав]

Да бог с ним, самое интересное сейчас только заметил - вид слева на самом деле таковым не является, там изображен вид справа! Главный вид нужно разворачивать на 180 градусов...
Или же на виде слева достроить две окружности...

[Алхимик]

А можно вопрос? А для двух отверстий вы тоже указываете градусы ?

Не указываю даже для 13 равномерно расположенных)) Но КД возвращается с "претензиями"

[VLaD-Sh]

Да бог с ним, самое интересное сейчас только заметил - вид слева на самом деле таковым не является, там изображен вид справа!

опа. Потому лишние виды и вводят в заблуждение

[Warlock-72]

... Есть заказчики далекие от ГОСТов и ЕСКД...

Вот Вы упрекаете неких "заказчиков" в "далекости" от ЕСКД, а в своих знаниях уверены?
Важно, конечно, уметь грамотно наносить размеры на чертежах (ГОСТ 2.307).
Но не менее важно соблюдать требования и других нормативных документов.
Что Вы думаете по поводу требований раздела 9  ГОСТ 2.305?

[VLaD-Sh]

В ЕСКД вроде сказано, что нужно давать наиболее краткое наименование. ИМХО "сквозная" тут лишнее.

Да есть такая рекомендация. ".....быть по возможности кратким" (2.104-2006 п. 6.1). Но уточнять наименование никто не запрещает. Напр. крышка бака, крышка короба и т.д.
Есть интересная подборка наименований http://glavconstructor.ru/articles/catalogs/slovar-detaley/

[Алхимик]

Почему тогда не: "Крышка выходная", "Крышка входная", "Крышка редуктора", "Крышка понедельничная", "Крышка металлическая", "Крышка хорошая"? Зачем писать, что она сквозная?

[Студент 2015]

Что Вы думаете по поводу требований раздела 9  ГОСТ 2.305?

Лично я отношусь к этому пункту "9 Условности и упрощения" с большой осторожностью.
Когда работал на станках и сам изготовлял детали по чужим чертежам с большими упрощениями, где как говориться без стакана не разобраться, набрался опыта. То сейчас при разработке чертежей просто ставлю себя на место того кто будет мой чертеж читать и делать. И делаю так чтобы у рабочего было меньше вопросов и понимания того что он делает.
Вот смотрите сами рисунок. Все верно и красиво, а полного понимания у того кто читает нет. Где эти 8 спиц, почему только две указаны, может ошибка??? Или следующий вообще шедевр, круглое колесо или нет, а почему 5 спиц и где остальные. Может опять ошибка? Это первые мысли того кто будет изготавливать, а не того кто разрабатывал, он то всё знает и упростил как ему хочется. Вот поэтому я и представляю себя на месте рабочего в слабоосвещенном цехе, с полузаляпанными маслом чертежами и делаю так чтобы у него было меньше вопросов и высказываний в мой адрес, как конструктора у которого руки не из того места растут ( сразу меньше икается, когда делаешь нормальный чертеж)

[mikor]

imho, эти упрощения нужны были в эпоху кульмана, чтобы рисовать меньше конструктору. А сейчас, чтобы сделать упрощенное изображение, еще ой как попотеть нужно.

[Warlock-72]

... представляю себя на месте рабочего ... и делаю так чтобы у него было меньше вопросов ...

Что касается неоднозначных трактовок, то именно так я и поступал, разрабатывая КД лично, и впоследствии - при утверждении КД, разработанной другими сотрудниками.

[VLaD-Sh]

Зачем писать, что она сквозная?

Никто и не настаивает. Это право конструктора.

Почему тогда не: "Крышка выходная", "Крышка входная", "Крышка редуктора", "Крышка понедельничная", "Крышка металлическая", "Крышка хорошая"?

Посмеялся от души.  Надеюсь и вы шутили.
А по делу, то названия написаны с нарушением ГОСТ 2.104-2006 п.6.1, кроме "Крышка редуктора"

[Алхимик]

Надеюсь и вы шутили.

И да и нет. Но:

[VLaD-Sh]

Абсолютно с вами согласен. И поддерживаю, что лишние слова могут усугубить положение.
Однако слово "сквозная" не является сведением о назначении изделия и тем боле не определяет его (крышки) место положения. 

[Алхимик]

Так и это не противоречит:

"Крышка понедельничная", "Крышка металлическая", "Крышка хорошая"

[СВ]

 У "Крышка сквозная" есть немаловажное достоинство - когда крышек много, то назвав их всех "Крышка", получите проблему с идентификацией в процессе работы всех служб, т.к. без обозначения непонятно о какой крышке идёт речь. А обозначения, все знают, запомнить гораздо сложнее, чем наименование.
-  -  -  -  -
- Ты крышку сделал?
- Сделал.
- Так эта не та!
- А! А я думал - та.
- Та - это которая сквозная.

[Алхимик]

Всегда удивлялся, когда слышал как разговаривает начальник цеха с мастером. Сделали пятые (005) и тринадцатые (013) крышки? Бывало только одну уточнение - название машины.

В системе поиска, на складе по наименованию не кто никогда ничего не искал!!! Слесарь тоже собирает по обозначению. Были конечно любимые детали, которые цеховики называли по своему жаргону: "Штаны" "Домик" "Граммофон".

- Ты крышку сделал?
- Сделал.
- Так эта не та!

Такого не было. Не в инструментальном производстве, не на основном.
Выходит у вас возможен такой случай: начальник говорит сделай крышку сквозную. Идешь просишь у мастера или в кладовке, чертеж на сквозную крышку тебя посылают ибо существует два десятка редукторов со сквозными крышками. Идешь узнаешь какой редуктор, тебе говорят "редуктор привода". Приходишь в кладовую тебя опять посылают ибо чертежи разложены по обозначению и не кто не будет вам его искать по наименованию. Пошли узнали обозначение редуктора, а крышка применяется с другой сборки И в этот момент вы понимаете на сколько важно знать обозначение детали которую тебе заказали.


Хотите делать сквозные крышки, делайте) Да прибудут с Вами "Крышки хорошие"

[СВ]

 Сергей Павлович, любое дело (и всё что угодно) можно выставить глупостью, если все рассуждения/объяснения довести до абсурда.
А Крышка верхняя, Шестерня промежуточная/паразитная, Ролик нижний, ... , дадут не только эстетическое разнообразие, но и подсказку для многих ситуаций ...

[Вячеслав]

А Крышка верхняя, Шестерня промежуточная/паразитная, Ролик нижний, ... , дадут не только эстетическое разнообразие, но и подсказку для многих ситуаций ...

Охренеть просто логика! Подсказка для многих ситуаций! Например,
"- А куда бы еще можно ролик засунуть?
- Ну, смотря каков ролик-то! Ежели нижний ролик, то можно и в ... А вот ежели верхний, тады токмо в ... Вот со средним-то хорошо, можно куды угодно впихнуть!"

Почему нельзя просто наименование присвоить: Крышка, Стакан, Корпус, Втулка, Колесо зубчатое, Вал-шестерня, Обечайка, Стойка, Бабка, Станина, Кондуктор, Подставка, Приспособление? Нет, выдумывает же кто-то Крышка подшипника сквозная усиленная, Стакан левый с лабиринтом, Втулка промежуточная для регулировки, Стойка правая наклонная с направляющими, Бабка направляющая наклонная подвижная, Приспособление фрезерное многоместное пневматическое

[Warlock-72]

Коллеги, по поводу системы присвоения наименований изделиям можно спорить сколь угодно долго, но к "общему знаменатель" так и не прийти, ведь у каждого сторонника той или иной системы найдутся свои аргументы в пользу именно предпочитаемой ими системы. А поскольку допускаются варианты, то и предмета для спора быть, в общем-то, не должно.
В любом случае, ключевой реквизит изделия и его основного конструкторского документа - это не наименование, а обозначение, которое для каждого изделия - уникально. А наименование... да пусть будет любым, лишь бы не противоречащим ЕСКД 

[СВ]

Почему нельзя просто наименование присвоить: Крышка, ...? Нет, выдумывает же кто-то Крышка подшипника сквозная усиленная ...

Да, такое заставляет задуматься! Главное - ЛОГИКА ! ! !  (Хотя и не понятно, кто именно предлагает именно так абсурдно длинно: Крышка подшипника сквозная усиленная?)
[/quote]
Пойду к руководству, спрошу - почему станок называется "Станок круглошлифовальный универсальный 3М...", ведь сколько краски на принтере можно сэкономить, если писать просто "Станок". Кому нужно - поймут, верно?

[Вячеслав]

Да, такое заставляет задуматься! Главное - ЛОГИКА ! ! !
Пойду к руководству, спрошу - почему станок называется "Станок круглошлифовальный универсальный 3М...", ведь сколько краски на принтере можно сэкономить, если писать просто "Станок". Кому нужно - поймут, верно?

А Вы спросите, ответ руководства просто интересен...