Эскиз. Однозначное-неоднозначное определение системой

[Viktor_CLAAD]

Образмерив весь эскиз по аналогии с чертяжом (в соответствии с ЕСКД) получил в дереве модели знак восклицания после пиктограммы эскиза, убрал все размеры и начал заново проставлять и система принимает что эскиз полностью определен со следующими размерами и ограничениями. Как по мне этих размеров недостаточно для однозначного построения, ведь слева не заданы длины двух вертикальных отрезков.
Видимо я что-то упускаю из общей картины и до конца не понимаю логику компаса.
Кто понимает почему так - напишите, помогите разобраться.

[KiDim]

Навскидку явный глюк. Выложите эскиз в Компасе 14-м например. Можно проверить будет в других версиях.

[Viktor_CLAAD]

 Просто недавно начал осваивать 3Д в компасе, ранее работал в ProE.... вот после прохождения встроеных уроков пробую делать. Перезагружу - может будет нормально отображать

[VLaD-Sh]

Да, есть такая особенность работы программы Компас. Он сам начинает накладывать избыточные связи. Так и живем.

Есть тема по похожей проблеме:  http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29887.msg231018.html#msg231018

[Vell]

Образмерив весь эскиз по аналогии с чертяжом (в соответствии с ЕСКД) получил в дереве модели знак восклицания после пиктограммы эскиза, убрал все размеры и начал заново проставлять и система принимает что эскиз полностью определен со следующими размерами и ограничениями. Как по мне этих размеров недостаточно для однозначного построения, ведь слева не заданы длины двух вертикальных отрезков.
Видимо я что-то упускаю из общей картины и до конца не понимаю логику компаса.
Кто понимает почему так - напишите, помогите разобраться.

быть может я не до конца понял суть вопроса... но на представленном эскизе однозначно наложены избыточные связи... на вертикальных прямых стоит ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ и плюсом на них же наложена привязка ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ...думаю поэтому эскиз по-коричневел

[студент]

Видимо я что-то упускаю из общей картины и до конца не понимаю логику компаса.
Кто понимает почему так - напишите, помогите разобраться.

Есть такая печаль-беда. Случается она когда ставится симметричный оси размер. Т.е. ограничение вертикальность получается избыточным, т.к. сам размер еще добавляет ограничение параллельности. Чтобы такого не происходило при простановке симметричного размера я указываю не отрезок (образующую), а точку на этом отрезке и ось.

[Vell]

Есть такая печаль-беда. Случается она когда ставится симметричный оси размер. Т.е. ограничение вертикальность получается избыточным, т.к. сам размер еще добавляет ограничение параллельности. Чтобы такого не происходило при простановке симметричного размера я указываю не отрезок (образующую), а точку на этом отрезке и ось.

Сам ни когда не пользуюсь "симметричным размером"... как у меня с ним не сложилось... но как вариант можно с одной из прямых удалить ограничение ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ...и тоже должно все придти в норму...

[Viktor_CLAAD]

Вот какой ньюанс, буду осторожнее с симметричными размерами. Спасибо.

[студент]

Сам ни когда не пользуюсь "симметричным размером"... как у меня с ним не сложилось... но как вариант можно с одной из прямых удалить ограничение ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ...и тоже должно все придти в норму...

Я пользуюсь для тел вращения, диаметр в эскизе таким образом ставлю. Да, если удалить вертикальность или параллельность все придет в норму, но каждый раз это делать не очень удобно.

[Viktor_CLAAD]

Для тел вращения очень удобно проставлять симметричный размер не надо делать перерасчет.

[студент]

Для тел вращения очень удобно проставлять симметричный размер не надо делать перерасчет.

Балованных после Про_Е сразу видно 

[Viktor_CLAAD]

Ну принципы трехмерного моделирования они все подобны, просто реализованы порой по разному... вот и приходится разбиратся в тонкостях)

[Vell]

Ну принципы трехмерного моделирования они все подобны, просто реализованы порой по разному... вот и приходится разбиратся в тонкостях)

...если не секрет... .... расскажите что Вас заставило начать разбираться в тонкостях отечественной CAD? ...  ... не ужели разработчикам КОМПАСа  удалось закрыть ряд вопросов которые не закрывает ProE 

[студент]

Меня в свое время работодатель заставил  только у меня в обратном направлении было 

[Vell]

Меня в свое время работодатель заставил  только у меня в обратном направлении было 

вот и я привык к обратным "направлениям" ... все время приходится куда-то залезать, чтобы закрыть вопросы, которые не закрывает Компас... хотя, чем дальше, тем меньше вопросов остаются не закрыты в Компасе...

[VLaD-Sh]

Коллеги, давайте пользоваться терминами из Компаса. Затруднительно понимать. Нет такого "симметричного размера" о чем Vell и указал его название в кавычках.  Есть "Линейный размер с обрывом".

В справке об этом вот что написано. Пункт 7.2.7.6 Линейный размер с обрывом.

Для исправления ошибки можно удалить какую-либо связь или ограничение, наложенное на объект до простановки размера. Так, в приведенном выше примере можно отменить горизон­тальность (вертикальность) отрезка или осевой. Удалять связь Параллельность нельзя, так как это сделает невозможной работу размера.

Однако, необходимости в исправлении вышеописанной ситуации нет. Несмотря на избы­точность ограничений, изменение значения размера будет доступным, а перестроение объектов в результате этого — правильным.

[YNA]

В справке об этом вот что написано. Пункт 7.2.7.6 Линейный размер с обрывом.

Вот это точно! Подумаешь, размер стал коричневым. У меня они в 99% случаев коричневые и не заморачиваюсь об этом. Главное что они работают!
Например, нужно параметризовать веер осей из одной тчки. Поскольку оси о основном проходят симметрично, то обязательно появится ограничение Перпендикулярность хотя бы между двумя из низ. Теперь ставлю углы раствора осей - и вот она избыточность. Теперь любой проставленный размер в чертеже будет коричневым, не от того что он глючный и не рабочий, а по тому что где то раньше уже закралась избыточность, не имеющая к этим размерам ни какого отношения.

[bull]

Однако вы... Я конечно понимаю, что легче принять недостатки, чем воевать с ними. Но в любой другой CAD такая ситуация считается ненормальной. К тому же, если есть конфликтующие ограничения, велика вероятность ошибочного построения модели. Чертеж там неправильный или сами не того посчитали на калькуляторе - и всё... Построится модель, пойдет на обработку, а там брак.

В NX, например, тоже есть контекстная автоматическая простановка ограничений. Но если вдруг такое случилось, при простановке уже нормальных размеров/ограничений верного построения нет и размеры на тебя глядят ядовитым цветом.
Убираешь лишнее ограничение, контур перестраивается в нормальный вид (который задумывался). А ведь вытягивание и другие операции прокатывают и с эскизами при неправильном построении. Т.ч. лучше убирать конфликты, даже если вам кажется, что они ничему не мешают.

[Vell]

полностью солидарен с bull'ом 
...не раз сталкивался, что при перестроении модели (после внесения в нее изменений)... избыточные ограничения начинают калечить модель и сборку...
... и снова дошел до этого только опытным путем ... хотя ... в одном из последних обсуждений меня отправили RTFM ... и сказали чтоб я KISS (RTFM и KISS аббревиатуры) ... прошу никого не принимать эти аббревиатуры на свой счет ... каждый сам для себя выбирает путь к звездам....и чаще всего через тернии

[Ё]

...
...не раз сталкивался, что при перестроении модели (после внесения в нее изменений)... избыточные ограничения начинают калечить модель и сборку...
...

И необязательно! Дело, видимо, в том, что расчЁт ОПРЕДЕЛЁННОСТИ пришЁл из ТММ: количество степеней свободы у механизма. Но дело-то в том, что далеко не всегда даже простейшие связи-ограничения имеют ЕДИНСТВЕНОЕ решение! Хорошо, если "такое место" - одно! А если неоднозачных решений - не одно?! Получается ситуация: уравнения показывают ПОЛНУЮ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ эскиза (системы сопряжений ), но(!): они не учитывают наличие многих вариантов! И "летит" вся "ара-метризация" к ...
Вывод: во многих(!) случаях "лишние" по-мнению (нынешнего) "Компас"-а связи - НЕ ЛИШНИЕ! Т.к. они ОБЕСПЕЧИВАЮТ ОДНОЗНАЧНОЕ решение системы ограничений.

Одним словом: это очень непростая проблема... Требующая, видать, "высокой математики"!

P.S.: ну, а практически - как? Попробовали поперестраивать параметризованный эскиз: не "глючит" - ну и фиг с ним! Предлагал "АСКОН"-у сделать "верньер": выделил параметризованный размер или переменную - жмЁшь с разной интенсивностью для ПЛАВНОГО и "машинного" изменения величины. Смотришь: как "оно" перестраивается... СТП "отбрыкнулось": ознакомьтесь - как у нас теперь хорошо с параметризацией в в.17! Не знаю: у кого там хорошо! Изменений в лучшую сторону - "в упор не видно"! Наверное, мне неудачная "билда" попалась...