Общая концепция компаса

[Tolyamba]

Здравствуйте уважаемые гуру Компас 3Д.
Не знал в какой теме запостить данный пост, ну да ладно думаю админы разберуться ))
С компасом дружу давненько но на уровне любителя, и вот приобрел я значит версию для дома ибо предстоит и дом построить и гараж и приспособы всякие и.тд
Что меня интересует ? Меня интересует концепция создания изделия т.к с отдельными элементами программы я работать умею и чертеж нарисую, и 3д детали создам, и сборку этих деталей соберу, но вот незадача хотелось бы по правильному что ли,.
К примеру сейчас хочу наваять кессон погреб металлический, но блин сложности вот в чем
не понимаю четкую последовательность или методологию что ли,  чтобы ощутить все прелести автоматического программирования.
Т.е хочу понять этапы:
Рисую отдельно плоские детали в разделе фрагмент -> Создание 3д моделей каждого фрагмента в разделе Деталь ->  Создание сборки в разделе Сборка. Я это так воспринимаю, но где на каком этапе задать свойства деталям предполагаю что в разделе Деталь ( чтобы в будующем хотя бы вес прикинуть ), в каком месте создается спецификация и надо ли это ? ( ну чтобы в магазин придти и заказать к примеру 13 кв.м листового металла и 15 метров профтрубы 50*50*2)  Опять же что бы прикинуть общий вес конструкции.
Могу ли уже сборку распотрошить по видам что бы получить виды и сечения с размерами а местами и раскрой какой то поверхности ? Т.е интересует как раз общий метод создания изделия от эскиза до готовой докуметации на уровне чертежей и каких то общих данных ... как то так.
Если что сильно не пинайте ибо начинающий а осваивать надо. Благодарю за любую помощь ))

[tramp_m]

Т.е интересует как раз общий метод создания изделия от эскиза до готовой докуметации на уровне чертежей и каких то общих данных ... как то так.

Уважаемый Tolyamba 

Из названия вашей темы как то не очень понятно, что вы имеете ввиду  ....
Концепцию программного продукта или концепцию проектирования....
Концепцию (от лат. conceptio – понимание, система) – определ. способ понимания, трактовки к.-л. предмета; осн. точка зрения на предмет; руководящая идея для его систематич. освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности человека.
Не знаю как другие, а я начинаю первым  с создать чертёж, потом начинаю работать с моделью вводя её в поле чертежа редактирую модель  и чертеж....
примерно так далее...

[tramp_m]

 

[Tolyamba]

Уважаемый tramp_m !!!

Ну что же вы притворяетесь )) думаю вы прекрасно поняли суть вопроса, ибо если заменим слово концепция на слово понимание смысл всей фразы останется, и много слов под названием темы тому подтверждение и раскрытие сути моего небольшого замешательства. Ну вот например я не совсем понимаю в данном контексте создание полноценного чертежа и что это дает при создании детали там в следующих пунктах меню,в том то и дело что я работаю несколько упрощенно и этого было достаточно
Благодарю за внимание ....

[IgorT]

....
К примеру сейчас хочу наваять кессон погреб металлический....
Если что сильно не пинайте ибо начинающий а осваивать надо. Благодарю за любую помощь ))

Не скромный вопрос к Вам.
Вы можете нарисовать то, что Вам нужно без средств автоматизации?
Что должно получиться полностью представляете?
Я к тому, что складывается впечатление, что Вы хотите научиться делать то, что Вам не очень понятно. Однако не плохо бы уметь выполнять подобную работу руками. Четко понимать, что хотим получить. Потом уже подумать как применить средства автоматизации этой работы.

[Tolyamba]

На первый вопрос отвечу что да, хотя и могу напутать осевые со вспомогательными,.
По второму вопросу - представляю и полностью.

Я к тому, что складывается впечатление, что Вы хотите научиться делать то, что Вам не очень понятно.

Тут вы правы, я хочу заставить этот набор микросхем и кода нарисовать трехмерную модель моей задумки, из трехмерной модели отрисовать эскизы(чертежи) ( раскрой для лазерной или плазменной резки) (объем бетона для фундамента) или количество килограмм арматуры для него...  и в конце концов прикинуть идти в магазин или копить деньги )) Но для этого нужно знать определенный порядок и правила работы с софтом ))

[tramp_m]

На первый вопрос отвечу что да, хотя и могу напутать осевые со вспомогательными,.
По второму вопросу - представляю и полностью.Тут вы правы, я хочу заставить этот набор микросхем и кода нарисовать трехмерную модель моей задумки, из трехмерной модели отрисовать эскизы(чертежи) ( раскрой для лазерной или плазменной резки) (объем бетона для фундамента) или количество килограмм арматуры для него...  и в конце концов прикинуть идти в магазин или копить деньги )) Но для этого нужно знать определенный порядок и правила работы с софтом ))

Ну вот видите, тема всё-таки от носится к концепции программного продукта, а не к
проектированию....
Речь не идет о создании документации (набор микросхем и кода нарисовать трехмерную модель)....

[Ё]

На первый вопрос отвечу что да, хотя и могу напутать осевые со вспомогательными,.
По второму вопросу - представляю и полностью.Тут вы правы, я хочу заставить этот набор микросхем и кода нарисовать трехмерную модель моей задумки, из трехмерной модели отрисовать эскизы(чертежи) ( раскрой для лазерной или плазменной резки) (объем бетона для фундамента) или количество килограмм арматуры для него...  и в конце концов прикинуть идти в магазин или копить деньги )) Но для этого нужно знать определенный порядок и правила работы с софтом ))

ФсЁ просто! Ставите задачу и делаете! В процессе работы приходит понимание. Только - без паники! Не Вы первый, не Вы, слава богу, последний! А "сотрясать" Форум общими вопросами - совершенно непродуктивно с точки зрения обучения! Между прочим, "Компас" интуитивно понятен тем, у кого "руки из нужного места растут"! Поначалу главная проблема - где какой "струмент" "лежит"!

[Tolyamba]

ФсЁ просто! Ставите задачу и делаете! В процессе работы приходит понимание. Только - без паники! Не Вы первый, не Вы, слава богу, последний! А "сотрясать" Форум общими вопросами - совершенно непродуктивно с точки зрения обучения! Между прочим, "Компас" интуитивно понятен тем, у кого "руки из нужного места растут"! Поначалу главная проблема - где какой "струмент" "лежит"!

Так я не спорю, но весь цимус как раз в этом, как из того анекдота про чукчу- если бензопилу завести можно и пятнадцать кубов напилить.Хочу понять алгоритм более эффективного использования программы, а так то можно все что угодно в paint нарисовать а толку - картинка. Ладно и на том благодарю, буду юзать ))

[tramp_m]

Так я не спорю, но весь цимус как раз в этом, как из того анекдота про чукчу- если бензопилу завести можно и пятнадцать кубов напилить.Хочу понять алгоритм более эффективного использования программы, а так то можно все что угодно в paint нарисовать а толку - картинка. Ладно и на том благодарю, буду юзать ))

Не думаю, что проектирование  программированием (для проектной документации не по ЕСКД), более продуктивнее, чем традиционного
оформления проектной документации....
Несомненно в Компасе много всего типа «струмент» «лежит», но как мне кажется не для программных наворотов уводящих от ЕСКД...

[VLaD-Sh]

Смотрите для начала азбуку (уроки) Компас

[СВ]

 Так понимаю, что Анатолий (Tolyamba) говорит о двух вещах: как вообще работать в Компасе (общая последовательность действий) и как работать высокопродуктивно, т.е. почти автоматизированно (работающие в Компасе могли бы сказать: с максимально возможной параметризацией/шмаратризацией).
Вопрос этот, считаю, серьёзный, и встаёт перед любым новичком, так что смешки/подколочки здесь неуместны.

[Kirilius83]

Любое проектирование начинается с эскиза - там прорисовываются общие очертания, прикидываются базовые размеры. Необязательно в компасе, можно и в карандаше, часто даже в уме достаточно прикинуть что да как будет.
Далее это прочерчивается более подробно, уже в размер. Можно в модели, можно в чертеже. Можно сразу в модели сборки создавать детали, можно детали создавать отдельно и потом готовые вставлять в сбору. Я чаще сначала сборку в черновую вычерчиваю в чертеже (как подробный эскиз), а потом уже от туда геометрию переношу в детали (2Д или 3Д), там уже вылизываю в чистовую - всякие фасочки, канавки и прочее, потом готовые детали переношу в чистовую сборку (опять же 2Д или 3Д) - это уже больше проверка, все ли сходится. Ну и если все норм - оформляю для производства.
2Д или 3Д? Вопрос далеко не всегда однозначный - 3Д в общем-то требует больше телодвижений при первоначальном создании конструкции, при этом если детали простые (на чертеже одна проекция, ну может с разрезом) - тогда 3Д не дает никаких преимуществ в плане понимания конструкции. Она и на чертеже вполне понятная, а для удобстве перекрещения деталей на сборочном чертеже детали замыкаются в микроэлемент и двигаются как кубики/кирпичики (можно еще в детали выполнить заливку цветом фона документа, тогда они закроют собой линии контура других деталей). Вот если конструкция пространственная и для понимания форм требуется много видов и куча разрезов - тогда 3Д удобнее.
В дальнейшем, при полном оформлении всевозможной документации, 3Д дает некоторые преимущества и в теории при редактировании там тоже все автоматом перестраивается, но на практике - оч много нюансов. Опять же, это актуально скорее для крупных производств.

Автоматизация - смотря что под ней подразумевать  Автоматическая приостановка размеров - такого нету и не предвидится (слишком хитрый алгоритм, он реален - но это уже близко к ИИ и совсем другой ценник программы). Да, можно параметризовать чертежи и размеры будут сами перестраиваться - но это актуально при большом количестве однотипных чертежей. Иначе - слишком долго все изучать и настраивать.
Сборку и чертежи - всеравно речками самому. Спецификация - автоматом возможна только при подробной сборке и правильной (достаточно занудной) привязки чертежей к моделям + опять же, бывают глюки. В любом случае, волшебной кнопки нету - надо не один десяток нажать. Если делать упрощенно - то проще ручками. Можно делать СП в полуавтомате - указывая ручками чертежи, а от туда обозначение и наименование будет само залетать, но вы же всеравно не будете заморачиваться с номерами деталей? Вам проще прям на СБ на выносках названия деталей написать.
Автоматическая таблица со всеми размерами деталей для нарезки болгаркой - можно, но надо вникнуть и потом сделать кучу кликов, быстрее для разовой работы карандашом все выписать, автомат актуален когда на производстве таких чертежей десятки идет.

[Ё]

 Наверное, главное преимущество "3D" - в том, что проще ПЕРЕДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ "сторонним лицам"... Представьте: каменщику, бетонщику, сборщику вместо "бумаги" выдаЁте, на худой конец, "планшетник" с загруженной моделью. Полупрозрачной... Ему потребуется минимум навыков, чтобы научиться САМОМУ получать данные с модели! Это - совершенно новый уровень производства!

(То, что "3D"-модель - "шпаргалка" для конструктора, это, как бы, "внутренне дело"...)

[KiDim]

Сорри за отклонение от темы. В декабре ездил на производство и два дня ваяли конструкцию без чертежей. Делали по модели с планшета. Если учесть, что в первый раз оно было, так очень даже ничего. Эксперимент решено было продолжить. Следующими станут опоры и рамы. Простые, но отнимающие кучу времени сборки. посмотрим, что будет дальше.

[Kirilius83]

Неа 
Опускаем нюансы знания интерфейса (это таки не такая уж проблема, смартфоны у всех сейчас, хотя и не все ими умеют пользоватся), но вот "получить данные с модели" - это далеко не травильная задача, даже зная как, получить их с чертежа гораздо проще - те же разрезы чего стоят.
Вот когда подешевеют виртуальные очки и появится адаптированный софт под него - тогда другое дело.

ЗЫ кстати, если Аскон не начнет сегодня продумывать как подружить Компас 3Д с VR - то рискует много потерять завтра. Ведь проектировании зданий, крупных металлоконструкций и просто сложных изделий с VR очками выходит на совсем иной уровень. При этом у меня есть подозрение, что сделать это на нынешнем ядре может и можно, но вариант будет сильно далеким от юзабельности...

[Алхимик]

Ближайшее будущее за доп реальностью. Для нормального VR нужны не только очки, но и территория на которой будет воять человек. Так что думаю задача не в покупке доп оборудования, а в ожидании программных технологий.

[Ё]

Сорри за отклонение от темы. В декабре ездил на производство и два дня ваяли конструкцию без чертежей. Делали по модели с планшета. Если учесть, что в первый раз оно было, так очень даже ничего. Эксперимент решено было продолжить. Следующими станут опоры и рамы. Простые, но отнимающие кучу времени сборки. посмотрим, что будет дальше.

"Вангую": дальше купите "ноут" в "милитари"-исполнении! В 90-е много "наших" разбежалось по планете... Да так, что даже в Зеландии - землячества бывших советских по регионам СССР. Так вот: представители "ростовского" землячества "докладали",  что уже в середине 90-х на средних маш. предприятиях бумажных чертежей, практически, не было!
Тут надо вспомнить, что в СССР самолЁт "Руслан" был первым "объектом", сделанным по "безбумажной" технологии...

Неа 
Опускаем нюансы знания интерфейса (это таки не такая уж проблема, смартфоны у всех сейчас, хотя и не все ими умеют пользоватся), но вот "получить данные с модели" - это далеко не травильная задача, даже зная как, получить их с чертежа гораздо проще - те же разрезы чего стоят.
Вот когда подешевеют виртуальные очки и появится адаптированный софт под него - тогда другое дело.

ЗЫ кстати, если Аскон не начнет сегодня продумывать как подружить Компас 3Д с VR - то рискует много потерять завтра. Ведь проектировании зданий, крупных металлоконструкций и просто сложных изделий с VR очками выходит на совсем иной уровень. При этом у меня есть подозрение, что сделать это на нынешнем ядре может и можно, но вариант будет сильно далеким от юзабельности...

Ну, и "не надо"! В Питере ещЁ лет 8 назад в виртуальных очках узел собирали! И год-два назад "авиаторы" внедрили тренировку слесарей в "3D"! И "ядро" здесь, тоже: "не надо"! Оно - с многочислеными ошибками, но - сойдЁт! Более того: есть подозрение, что некоторые ошибки проистекают от неумеренного "разгона"...

[Tolyamba]

Всем спасибо за ответы, в общем примерное понял, если что то небольшое и по сельски простое то лучше карандашиком и на листочке  , ежели какую железяку на станке выпилить то в принципе я этим владею, ну а если проект тяжелый для запуска в производстве и требует много всего в том числе документации то следует учиться,. правда мне он Компас интересен в своих так сказать прикладных целях, ну говорил уже 
Что до  VR  и шлемов виртуальной реальности, думается мне это не про нас  ибо это совсем другая история в плане денег, платформы, железа и мышления,.
А вообще вопрос навеян вот чем:
Поставили нам на работе лет 10назад станок лазерной резки, к нему программа идет своя (прекрасная удобнейшая штукенция и продуманная до мелочей) естественно запуск станка, и чуть чуть обучение Сапру. ну мыкались пыкались вроде начали резать, но в итоге мощную и гибкую во всех отношения программу использовали  как топор, где все параметры деталей (основные марка , толщина, и тд) занесены в имя файла , Ну потихоньку (за пять лет )я разобрался что можно все свойства деталей заносить в специальную форму, икуча дополнительных фишек (что в итоге даст моментальную сортировку,выбор позиций,не даст выбрать в работу деталь не соответствующую тз, плюс появляются фишки автоматической раскладки на листе и т.д и т.п ) плюс система выдавала бы кучу интересной инфы -время обработки, процент использования материала... в общем это все нафиг ни кому не надо, и до сих пор работаем в том же ключе. Вплоть до того что если деталь не делали в течении года то сидим заново отрабатываем технологию обработки... как то так.
Но вот мы и подошли к главному, проштудировав инструкцию и наломав кучу копий, я понял что только опыт решает, потому как многие взаимосвязи той проги просто не отражены в инструкции,.

[Ё]

 Толян! Ты - НЕ ПРАВ! "Мануалы" у "Компас"-а - ИЗУМИТЕЛЬНЫЕ! Написанные прекрасным русским языком! Но!!! ОБЪЁМНЕЙШИЕ! Смысл их штудировать заранее?

Толян! Ты понимаешь: я тебя сразу понял и писал (вначале!) именно "под тебя"! Добавлю вот ещЁ что: КАД на примере "Компас"-а КРАТНО уменьшает вероятность ошибок!