Размеры от невидимых линий по ГОСТ 2.307

[Goran]

...: "незамкнутый контур" == "солЁный сахар". Опять же: перевод на англ. - ...

Пообщайтесь с фрезеровщиками!
Они на русском (без переводов) расскажут и про "сахЕр" и про фасонные поверхности незамкнутого контура!
* * *

..." не зафиксирован случай, когда кто-то переспорил Горана на Форуме!
...

Вы что-то путаете!
Во-первых, я не с кем не спорю, а дискутирую!
И во-вторых ...чуЙствуйте...если "...ГЛУБОКО....".

...
А так: лично я ГЛУБОКО согласен с тем, что нужно ЧУВСТВОВАТЬ и УВАЖАТЬ свою языковую культуру! ....

[bull]

И что-же получается... неверно учили?

Да. Ну, не совсем чтобы неверно, но да. Просто даже вырывы местные нужно как-то дополнительно оформлять - линия вырыва, штриховка, разделение одной линии на два участка, изменение типа линии. И при том, когда, например, просто цилиндр, а в нем резьба по оси, то все эти действия теряют смысл, как и в других приведенных выше простых случаях, когда и без доп. вида или вырыва чертеж читается однозначно.

А "не совсем неверно" потому, что с доп. видами такие размеры читаются рабочими намного лучше. И раньше как бы из-за этого и требовали так вычерчивать.

[Ё]

 Рассудительно! При этом надо иметь ввиду, что это:

...
...И раньше как бы из-за этого и требовали так вычерчивать.

  - история с "длинной бородой"! В СССР были проблемы с копировально-множительной техникой: как с количеством, так и с КАЧЕСТВОМ.

[Игорь Сергеевич]

У меня таких примеров - пруд пруди. Но на работе.

Поделитесь парочкой, если не трудно будет

[bull]

Поделитесь парочкой, если не трудно будет

парочка и тут есть. Пример из поста №10 и случай с внутренней резьбой на цилиндре из поста №21.

PS Кстати, вот совсем недавно рисовал. Очень даже типичный случай простановки от невидимых для исключения доп. видов.

[Вячеслав]

Очень даже типичный случай простановки от невидимых для исключения доп. видов.

С точки зрения соблюдения стандартов - замечаний нет, а по сути - ?
Ленинские фразы так сами в голову и лезут... ("Формально правильно, а по сути издевательство")

[bull]

Вячеслав, это только психология ваша - чистое неприятие размеров от невидимых линий. Кроме этого никаких минусов, одни плюсы - нормы соблюдены, читается однозначно, читается без "ломания мозга", видов минимум.

[Вячеслав]

Вячеслав, это только психология ваша - чистое неприятие размеров от невидимых линий. Кроме этого никаких минусов, одни плюсы - нормы соблюдены, читается однозначно, читается без "ломания мозга", видов минимум.

Не в психологии дело, она (психология) вообще-то каким боком здесь? Размеры от невидимых линий вполне себе нормальное явление, но до определенного предела. 
Чертеж должен быть легко читаемым и не допускать неоднозначного трактования, при этом эти качества его не состоят в прямой зависимости от числа видов/разрезов/сечений

[bull]

но до определенного предела............................при этом эти качества его не состоят в прямой зависимости от числа видов/разрезов/сечений

С этим никто и не спорит. Поэтому и сказал "типичный пример" - использования данной возможности к месту. Когда надо "ломать голову" для прочтения - тогда уже от греха подальше новый вид надо делать. Иначе могут в крайнем случае и брак повесить на конструктора - "не обеспечил читаемость чертежа", т.с. А в примере всё чётко.

[VIO]

А вот такой пример.
Невидимые линии перегиба тоже обозначаются штриховой линией.

Без местного разреза определиться проблематично.

[Игорь Сергеевич]

Пример из поста №10 и случай с внутренней резьбой на цилиндре из поста №21.

в посте 10 можно главный вид расположить с обратной стороны детали, а для цилиндра выполнить местный разрез по оси - в обоих случаях нет необходимости прибегать к простановке размеров от невидимых линий. Хотя для меня уже после примера ув. Николая стало очевидным, что применимость такого приема в более сложных чертежах может иметь место, несмотря на мое психологическое отвержение (вероятно с непривычки)

[bull]

а для цилиндра выполнить местный разрез по оси

так в том и смысл, чтобы лишнего не делать, когда и так "ежу понятно". А штриховка (а при ступенчатом/длинном вале ещё и линия вырыва + разбиение каждой линии, проходящей через вырыв, на 2 типа) - это доп. работа.

[Игорь Сергеевич]

чтобы лишнего не делать

Ваша идея по снижению лишних телодвижений была ясна. но при этом для цилиндра и так, и так не требуется построения дополнительного вида, а я все же хотел увидеть практическое применение вышеупомянутого пункта ГОСТа.

[Goran]

... а я все же хотел увидеть практическое применение вышеупомянутого пункта ГОСТа.

Ребра, диафрагмы Сварные металлоконструкции (мосты, балки и т.п.)

[Ё]

парочка и тут есть. Пример из поста №10 и случай с внутренней резьбой на цилиндре из поста №21.

PS Кстати, вот совсем недавно рисовал. Очень даже типичный случай простановки от невидимых для исключения доп. видов.

"Парнографично" выглядит! Мож, лучше тогда уж так:

[Ё]

в посте 10 можно главный вид расположить с обратной стороны детали, а для цилиндра выполнить местный разрез по оси...
...
...в более сложных чертежах...

В более сложных - раз! И подумать над изображением - два! (Ой, прям: хвала в.17! )

[bull]

"Парнографично" выглядит!

Говорю же, психология...  Если уж непривычно, то так непривычно и останется для восприятия. Хоть меняй для вас сам ГОСТ, запретив проставлять категорично от линий невидимого контура.

[Ё]

Говорю же, психология...  Если уж непривычно, то так непривычно и останется для восприятия. Хоть меняй для вас сам ГОСТ, запретив проставлять категорично от линий невидимого контура.

Э-э-э... "Непривычно"... "Уставы пишутся кровью!" - если б вы попали к одному матёрому конструктору, перешедшему на преподавание "Черчения" в моей "альма-матер" в своЁ время, от тогда бы вы "поумничали"! Тот требовал не только ГОСТ-ов, "пожеланий", но и КРАСОТЫ чертежа! Студенты "выли", но его-то чертежи были, действительно, красивыми! А "Компас"-а тогда не было...

[bull]

Ну, красота вещь субъективная. Если я скажу, что красиво всё только то, что МНЕ нравится, я буду диктатором. У диктатора не забалуешь, конечно.

PS Ладно, оффтопить перестаю. А то тема разрастается зря.

[Ё]

 Ну, как тут без этого... "офтопа"?

Красота имеет свои ОБЪЕКТИВНЫЕ законы! А их и раньше-то - "мимо-ходом" где учили, а где - нет! Есть такой распиаренный (или: единственный?..) автодизайнер Пирожков. Последнюю "Волгу" делал - 402 шт. сошло с конвейера. (Кстати: видел один раз вживую! Жу-у-уть!) "Макаронники" (безусловные лидеры мирового дизайна!) его спрашивают: "Где вдохновение вы там у себя - в России, - черпаете? Мы, вот, идЁм, если что, в музей, едем в Венецию..." А Володя им: "А мы идЁм в поле - к берЁзкам! Смотрим на церкви!" Результат?

Недавно был какой-то юбилей величайшего фантаста-гуманиста, учЁного Ефремова. В "Туманности Андромеда" он пытался подвести объективные физические и биологические законы под понятие красоты...

"Оффтоп"? Или: жизнь инженера...

P.S.: сколько было "похерено" красивейших церквей... А что взамен?!