Расчет сосуда под давлением

[bull]

Весь сопромат забыт давным-давно
Ведь нынче через прОгиб меряют надежнось.

:-)))Вот что значит неосведомленность, незнание особенностей. В строительстве принято считать прогиб тогда, когда его значение под нагрузкой явно далеко от пределов прочности. Т.е. это является более точным расчетом, чем расчет на прочность. А если им пренебрегать, получается нежесткая конструкция, что при размещении оборудования и нахождении людей на этих конструкциях не только критично, но иногда и опасно для жизни. Конструкция может по всем показателям выдерживать требуемую прочность, но потерять устойчивость.

Как пример, можно привести сравнение нормального моста и моста веревочного. Прочность выдерживается, но вот почему-то люди предпочитают перебираться на другую сторону через устойчивую конструкцию.

[Goran]

... Конструкция может по всем показателям выдерживать требуемую прочность, но потерять устойчивость....

Устойчивость и гибкость материала тоже определяются через напряжения!
Как бы там ни было, Вы уходите от темы

а закалка на деформацию не влияет  т.к. в формуле деформации сигма не участвует. ...

Еще раз повторюсь
Деформация материала  конструкции в каждой ее точке прямо пропорциональна напряжениям в этой точке!

[bull]

Устойчивость и гибкость материала тоже определяются через напряжения!

С этим кто-то спорит? Напряжения/усилия/давление и пр. - это только входные данные для расчета. Я про то, что рассчитывается в этом случае НЕ прочность (т.к. до ее потери далеко), а прогиб. И если уж кто уходит/уводит от темы, так это вы. Я же вам отвечаю.

[Goran]

С этим кто-то спорит?.... Я же вам отвечаю.

Странно все....
Один сказал что "не зависит" - и помалкивает, а другой, который "отвечает" - оказывается и не спорит вовсе.

[Kirilius83]

Деформация материала  конструкции в каждой ее точке прямо пропорциональна напряжениям в этой точке!

Да.
Но закалка никаким не влияет на эти напряжения, верно ведь? Напряжения - это ведь нагрузка. И сечение.

[bull]

а другой, который "отвечает" - оказывается и не спорит вовсе.

Всегда восхищался вашей поэтической направленностью. Как в общем, так и в рассмотрении технических вопросов. Вы же сами себя не слышите, паря "в дыму поэзии". Говорите, что плохо считать надежность через прогиб. Вот с этим я спорю. Говорю, что когда идет расчет устойчивости (тоже ведь надежность?), на прочность считать не надо, т.к. до ее предела далеко, что каленая там будет сталь, что сырая. А то, что прогиб определяется через нагрузки приложенные, не спорю. Или для вас "нагрузка"="прочность"? Если так, добро пожаловать в справочники

[Goran]

...
Но закалка никаким не влияет на эти напряжения...

а закалка на деформацию не влияет ....

Что ВЫ меня путаете...

Да.
... Напряжения - это ведь нагрузка. И сечение.

При проектировании ВЫ же не нагрузку меняете. Либо увеличиваете сечение, либо "увеличиваете" напряжения - разве нет?

[Kirilius83]

Ну вы сначала утверждаете что деформация сильно зависит от закалки, а потом как доказательство приводите утверждение, что деформация пропорциональна напряжению. Выходит, вы утверждаете, что напряжения зависят от закалки? Или что хотите сказать-то?

Не, раз уж ввязались с замечаниями, будьте добры обосновать их  Может, и в правду вы знаете что-то, чего я еще не знаю? Но пока что я не могу понять, что бы это могло быть, т.к. отсылание в справочники никак не проясняет ситуацию, я боле-менее помню что там есть и откуда брать параметры для подстановки в формулу.

[bull]

Выходит, вы утверждаете, что напряжения зависят от закалки? Или что хотите сказать-то?

Да человек просто не понимает, что расчет на прогиб делается тогда, когда до превышения пределов прочности (которые как раз зависят от закалки) остается как до горизонта, которого не достичь.

[Goran]

Да человек просто не понимает, что расчет на прогиб делается тогда, когда до превышения пределов прочности (которые как раз зависят от закалки) остается как до горизонта, которого не достичь.

Если Вы такой "всепонимающий" обоснуйте нормативным документом"...делается тогда, когда..."
На сколько мне известно (по СНиП) прогиб относится ко второй группе предельных состояний, а вот прочность относится к первой, по которой производят расчет для всех без исключения несущих конструкций.

[Kirilius83]

и как это противоречит тому, что когда делается расчет на деформации до предела прочности еще далеко? 

[bull]

На сколько мне известно (по СНиП) прогиб относится ко второй группе предельных состояний, а вот прочность относится к первой, по которой производят расчет для всех без исключения несущих конструкций.

Вот правильно написали, а сути не поняли сказанного.

Расчет на прочность есть всегда, чтобы никто не подкопался. Но когда возникает необходимость расчета на прогиб, то расчет на прочность делается и забывается. Поскольку требования по прогибу - более высокие требования к геометрическим характеристикам, чем по прочности. И на прогиб уже не влияет закаленность/незакаленность материала. Поскольку модуль упругости меняется ничтожно мало, а до пределов прочности недостижимо далеко при требуемом прогибе, чтобы разницу в этом принимать во внимание.

PS Можно повторять и повторять это ещё и ещё, но если нет понимания, то это бесполезно. Оставлю вас в вашей неосведомленности...

[Goran]

...Не, раз уж ввязались с замечаниями, будьте добры обосновать их ..

Ввязались как раз Вы (с сомнительным обоснованием)
Вы изначально в вопросе "заклинивания кинематики" свернули не в ту сторону, а уважаемый строитель в "прозаическом экстазе" стал развивать тематику.
По теме вопроса - обосновываю
1. Закон Гука в области пластической деформации описывает зависимость напряжений от деформаций (модуль Юнга).
2. В уравнении упругой линии, на которую Вы ссылаетесь, на величину прогиба влияет жесткость (произведение модуля упругости на момент инерции).
3. Момент инерции для "шарниров кинематики" (валы и оси) – "условно" постоянный (форма сечения - постоянна), и зависит от диаметра сечения.
4. Расчет деталей механизмов выполняется методом допускаемых напряжений.
5. Несущая способность определяется подбором площади сечения (форма неизменна)
6. Диаметр сечения определяется через отношение изгибающего момента к напряжению.
7. Варьирование применения величин напряжений обуславливается изменением механических свойств материала.
8. Изменение механических свойств материала осуществляется термообработкой.

[Goran]

Вы бы, для начала определились в своих определениях.

...
Расчет на прочность есть всегда ...

... Говорите, что плохо считать надежность через прогиб. Вот с этим я спорю. Говорю, что когда идет расчет устойчивости (тоже ведь надежность?), на прочность считать не надо, ...

[Kirilius83]

Как это вы сделали момент инерции постоянным независимо от диаметра вала 
А потом стали считать прочность, в место расчета деформации 
Нет уж, давайте деформацию и считать.


Прогиб консольной балки:
f=Р*L^3 / 3*E*J
Р - нагрузка задана, L длина тоже задана, J - зависит от сечения и в общем-то тоже задано. Остается только играться Е. Для стали 40Х это 2 182 000 кг/см кв. Зависимость от твердости/прочности - нигде не приводится (во всяком случае я не нашел). Если покажете - буду благодарен. Но во всех примерах расчетов Е берется независимо от закалки, и даже как правило независимо от марки стали - даже марка стали мало влияет, для простых расчетов несущественно.
Дайте мне формулу зависимости Е от состояния металла.

[bull]

Вы бы, для начала определились в своих определениях.

Считать не надо. Но для хитровыдуманных/непонятливых, как вы, его делают в конце, когда уже по прогибу всё посчитали. Что такое "проверочный расчёт", слышали?

[Ё]

[

Вот правильно написали, а сути не поняли сказанного.

Расчет на прочность есть всегда, чтобы никто не подкопался. ...
...

Это, мягко говоря, не совсем так. Фигурально выражаясь: изменяя ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ характеристики поперечного сечения ФИКСИРОВАННОЙ площади мы изменяем "передаточный коэффициент" от "внешних" деформаций к "внутренним". Если "хорошо раздуть" осевой момент инерции поперечного сечения, то "балка" будет разрушаться при весьма умеренных прогибах. (Понятно, что с "раздутием" поперечного сечения встаЁт вопрос устойчивости. Но это - немного др. тема...)

Весь сопромат забыт давным-давно
Ведь нынче через прОгиб меряют надежнось.
Теряясь в равенстве - что сталь равно бревно
Откинув напрочь формулы на прочность!
...

Несколько лет назад к одному весьма авторитетному физику, осчастливившему наши шебутные бестолковые края своим проживанием, "подкатили" по случаю его изрядного юбилея местные "борзописцы". "На слуху" ещЁ были АлфЁров с Гинзбургом, и, потому, вероятно, бумагомараки не преминули спросить: "А что надо сделать, чтобы у нас появились новые нобелевские лауреаты по физике?" Физик не думал ни мгновенья: "Надо в 4 раза увеличить количество часов "Русской литературы" в средней школе! И появятся у нас снова и Ландау, и Басовы, и АлфЁровы, и Гинзбурги!"



P.S.: "Ведь нынче через прОгиб меряют надежнос(т)ь..." Гениально!

[SharkUS]

Вопрос к Goran. Вот есть у вас, к примеру, строительные леса. Расчет на прочность проходят с огромным запасом, но болтаются в разные стороны как г..но в проруби. Что вы будете делать? Закалять или изменять геометрические параметры? 

[Алхимик]

Мариновать, аналог закалки для дерева.

[Goran]

Как это вы сделали момент инерции постоянным независимо от диаметра вала  ...

Вы посты вообще читаете?

...
3. Момент инерции для "шарниров кинематики" (валы и оси) – "условно" постоянный (форма сечения - постоянна), и зависит от диаметра сечения.
...

* * *

Считать не надо. Но для хитровыдуманных/непонятливых, как вы, его делают в конце, когда уже по прогибу всё посчитали. Что такое "проверочный расчёт", слышали?

"Проверочный расчет" частенько встречается в методиках определения аврийности строений.
Полистайте лучше на досуге...
СП 16.13330.2011 оговаривает виды расчетов для разных элементов.
СП 20.13330.2011 (в предпоследнем приложении) оговариват расчетные ситуации, для которых необходимо определять прогибы "когда уже всё посчитано"