AMD или Intel

[Леонид Слаутин]

Добрый день! Настал момент покупки нового компа для работы, бюджет как всегда "без излишеств". Почитав различные форумы и статьи, пришел к выводу, что для компаса вроде как лучше Intel чем AMD (хотя не говорят чем, да особо и не сравнивали), и GF чем ATI. Quadro вроде как необязательно (бюджета хватает на К620) потому, что за те деньги, что она стоит лучше купить игровую карту.
Вопросы:
1). Действительно ли лучше Intel чем AMD? Просто за сумму в 8-10 т.р. можно купить AMD X8 FX-8350 (8 ядер по 4 ГГц), из продукции Intel это старший i3 (2 ядра по 3,7 Ггц) или младший i5 (4 ядра по 3 Ггц). В условиях такой большой разницы по производительности, все же склоняюсь к AMD.
2). Ни где не нашел сравнения производительности FirePro W4100 и Quadro K620. Может кто где видел. Стоит ли вообще рассматривать Fire Pro для компаса?
3). Сравнивая картs Radeon и GF, а так же FirePro и Quadro, нашел различие в том что nVidea больше частота графического процессора, но меньше кол-во шейдерных процессоров чем у FirePro и Radeon). Подскажите, что дает большую производительность при работе с 3d.
Для себя примерно выбрал такую конфигурацию пока
Процессор AMD X8 FX-8350 AM3+(4.0/2600/16Mb) - 8950 р.
Видеокарта PNY Quadro K620 2GB OEM - 10'743 р
Материнская плата Asus M5A99X EVO R2.0 - 6'115 р.
Жесткий диск Seagate 1TB SSHD <ST1000DX001> (SATA 6.0Gb/s, 7200 rpm, 64mb) - 4'867 р.
Памяти 4х4 гб - 7434 р.
Может быть кто что подскажет.
Оснавная работа в 3D

[FuG4s]

Вопросы:
1). Действительно ли лучше Intel чем AMD? Просто за сумму в 8-10 т.р. можно купить AMD X8 FX-8350 (8 ядер по 4 ГГц), из продукции Intel это старший i3 (2 ядра по 3,7 Ггц) или младший i5 (4 ядра по 3 Ггц). В условиях такой большой разницы по производительности, все же склоняюсь к AMD.
2). Ни где не нашел сравнения производительности FirePro W4100 и Quadro K620. Может кто где видел. Стоит ли вообще рассматривать Fire Pro для компаса?
3). Сравнивая картs Radeon и GF, а так же FirePro и Quadro, нашел различие в том что nVidea больше частота графического процессора, но меньше кол-во шейдерных процессоров чем у FirePro и Radeon). Подскажите, что дает большую производительность при работе с 3d.
Для себя примерно выбрал такую конфигурацию пока
Процессор AMD X8 FX-8350 AM3+(4.0/2600/16Mb) - 8950 р.
Видеокарта PNY Quadro K620 2GB OEM - 10'743 р
Материнская плата Asus M5A99X EVO R2.0 - 6'115 р.
Жесткий диск Seagate 1TB SSHD <ST1000DX001> (SATA 6.0Gb/s, 7200 rpm, 64mb) - 4'867 р.
Памяти 4х4 гб - 7434 р.
Может быть кто что подскажет.
Оснавная работа в 3D

1)Во-первых: i3-это младшая модель, i5-средняя модель(лучшая по соотношению цена\качество\производительность), i7-старшая модель(8 ядер). Не работал на системах AMD, только на Intel.Не подскажу ,в чем разница.Но все же i5 хорошо потянет 3д!!!Но я бы взял i5!!!
2) У меня стоит Квадро 2000-сборки тяжелые идет нормально,но она самая дохлой считается.От игровой видюхи смысла вообще никакого!!!Она никак не работает с компасом-все тормозит ужасно, какой бы мощности она не была.Не заточены они под проектирование.
3) Аскон рекомендует для компаса Quadro.
У нас стоит по 12,5 гб оперативки-полет нормальный.Еще в качестве рабочего диска можете взять SSD-скорость выше.
Ну ,а все остальное на ваше усмотрение. Посмотрите на сайте аскона рекомендации по железу.
В принципе ваша сборка достойна для жизни. ИМХО.

[Kirilius83]

А количество ядер востребовано? Ведь для этого нужна могопоточность - потоков хватит загрузить все 8 ядер?

[KiDim]

1) Если только 3D, то по барабану. Мы даже 2 ядра загрузить не могли. Реальная многопоточность востребована только в чертежах. Там сколько ядер есть, столько Компас и скушает. Поэтому 8 однозначно лучше 4.

2) Есть только статьи Аскона на эту тему. Они достаточно древние ну и пропиарены NVIDIA  . В принципе сравнение на других геометрических ядрах, показывают, что они достаточно близки по производительности. Но тут вся фишка в драйверах. NVIDIA  оптимизировало их под Компас, а AMD нет. Поэтому берите NVIDIA и пусть будет Вам счастье.

3) Онозначного ответа нет. Все опять же зависит от качества внутреннего драйвера.

По конфигурации. Добавьте SSD, как рекомендовал FuG4s, и памяти сколько мамка позволит.

[kastus]

Железо - это хорошо...
Но для ежедневного ускорения работы в Компасе крайне рекомендую игровые клавиатуры (есть фото на форуме) с дополнительными клавишами, которые можно настроить под себя и мыши, с доп. кнопками.
У меня Logitech G15 & G700. Кроме этого - цифровой блок N305 Logitech. Правда для удобства использования желательно работать на нём левой рукой.

[Serious]

Но для ежедневного ускорения работы в Компасе крайне рекомендую игровые клавиатуры (есть фото на форуме) с дополнительными клавишами, которые можно настроить под себя и мыши, с доп. кнопками.

Это уже очень индивидуально. Как по мне, так лучше пользоваться классической клавиатурой (без доп. клавиш), благо компас позволяет настраивать "хоткеи" в различных сочетаниях с ctrl-alt-shift. В таком случает не будет жёсткой привязки к одной конкретной клавиатуре - нет необходимости покупать домой такую же как на работе и наоборот.

А вообще автору конкретизировать бы задачу. 3D может быть разным. Например, в одном случае это какая-нибудь простейшая оснастка на 20 деталей, в другом случае это может быть целый комплекс оборудования, состоящий из тысяч деталей и сборочных единиц.

[kastus]

А привязка и будет на одной клавиатуре. Просто на второй (расширенной) те же хоткеи настроить под G-клавиши...
Одно дело, когда надо нажать сочетание клавиш - другое, когда буквально на ощупь нажимается G-клавиша. 3 группы по 18 клавиш!

[Леонид Слаутин]

1)Во-первых: i3-это младшая модель, i5-средняя модель(лучшая по соотношению цена\качество\производительность), i7-старшая модель(8 ядер).

Имелось ввиду, что можно купить процессор с максимальной частотой среди линейки i3 или самый слабенький среди линейки i5.
Рекомендации аскона по поводу железа сводятся к тому, что нужно железо любое которое потянет ОС.
По поводу SSD на форуме пишут, что имеет смысл только если чертежи ОООчень большие и перерисовываются по 20 минут. Таких у меня нет поэтому в конфигурацию взял гибридный жесткий с высокой скоростью чтения\записи.
По поводу игровой клавы и мышки, это все дело привычки. Мне гораздо удобней за обычной клавой и мышкой (кстати это единственное что уже куплено ).
По поводу конкретики: сборки 1-5 тыс. деталей.
Всем спасибо за ответы !

[СВ]

  Хотя Спасибо уже выдано, добавлю пару слов от себя.
Ни в одном месте на форуме не видел КОНКРЕТНОЙ информации о нормальном тесте Intel и AMD, все впечатления приблизительные, практически на глазок. Нет также конкретики и о реально "многоядерной" работе Компаса, так, какие-то ситуации и не более. А потому пока остаюсь при мнении, что ориентироваться нужно на процессор, имеющий максимальную (относительно других) производительность при работе на одном ядре. Спрашивал и здесь, и в других местах о том, какая тестовая программа (см. журнал ЧИП, выбор процессоров/видеокарт) наиболее подходит для проверки. Ответа не нашёл.

[Леонид Слаутин]

У AMD каждое ядро все равно производительней получается

[СВ]

 У какого AMD и в сравнении с каким Intel? Выбираем по какому критерию? По стоимости, наверное?

У AMD каждое ядро все равно производительней получается

Вот очередное голословное утверждение. С виду мерещится именно так. А доказательства конкретно для Компаса?

[Леонид Слаутин]

Ну чисто по мегагерцам если сравнивать (в первом посте указано какой проц у amd и примерно какие у intel). Сравнение конечно из одной ценовой категории.

[Kirilius83]

производительность не только от частоты зависит. как минимум кеши еще, ну и количество реальных операций, чего там еще есть?

Год назад пытался понять, в чем там разница, и почитав форумы геймеров сложилось ощущение, что АМД изначально все же послабее Интела (при равной частоте), но за счет меньшей цены можно взять проц следующего уровня (с большей частотой), который будет аналогичен Интелу в том же ценовом диапазоне (ну может чуть быстрее) + АМД гонятся проще. Интеловские же хоть и дороже, но более вылизаны и качественнее. Но гнать их проблематично - для разгона надо спец материнку, которая дороже, а то еще и спец версию проца, иначе это просто в железе заблокировано. В общем позиция АМД - за ту же цену более высокие частоты с меньшей отлаженностью работы и с возможностью конкретного допиливания напильником на свой страх и риск, а Интел продает вылизанные процы для "поставил и оно работает", а хошь разогнать покруче - плати бабки сверху. В общем две немного разные ниши. Но это на уровне отзывов в инете, и применительно к игровым компам.

[Алхимик]

По поводу SSD на форуме пишут, что имеет смысл только если чертежи ОООчень большие и перерисовываются по 20 минут. Таких у меня нет

Т.е. быстрая загрузка винды и приложений для вас тоже не аргумент?!

[Вират Лакх]

О процессоре. В первую очередь нужна максимальная однопоточная вычислительная мощь. Оверклокеры иной раз измеряют разгон компа программой супер пи http://www.superpi.net/Download/. Чем за меньшее время он посчитает число, тем лучше. Или другой показатель https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS. Ядра нужны для параллельной перестройки ассоциативных видов. Один вид - одно ядро/поток. В расчетах методом МКЭ -> APM FEM тоже многоядерность поддерживается. Может еще где-то в Компасе проявляется или сделают.

[СВ]

... Ядра нужны для параллельной перестройки ассоциативных видов. Один вид - одно ядро/поток....

Это точно (ссылку!) или догадки?

[KiDim]

Это точно (ссылку!) или догадки?

Это точно. Был БОЛЬШОЙ чертеж и мы пробовали включать и выключать многопоточную обработку. Программа мониторинга четко показывала, что работает или одно ядро или все на 100%. Но это только в чертежах. В 3D пока такого нет. Разработка говорит, что есть серьезные препятствия, но в планах это есть.

Если сильно нужно, могу сделать видео.

[СВ]

 Не нужно, Дмитрию Александровичу верю на слово.
Любопытно, как конкретно отличается "однопоточность" от "многопоточности". Возникают такие ситуации:
- один вид, много ядер (практически "однопоточность");
- видов несколько, но ядер больше (т.е. не все ядра загружены), проверять при  "однопоточности" и "многопоточности";
- видов несколько, но ядер меньше (т.е. все ядра загружены минимум по два вида на ядро), проверять при  "однопоточности" и "многопоточности".
Проверять лучше на правильном, так сказать, чертеже: большая сборка с главным видом (для простоты, к примеру, взять огромный массив болтов в сопряжении с гайками), все дополнительные виды - это одни и те же виды по стрелке. Таким образом можно получить более-менее объективную картину "многопоточной" производительности многоядерных процессоров.
(Интересно, многопоточность даёт прибавку производительности в разы или ...?)

[sanyabin]

(Интересно, многопоточность даёт прибавку производительности в разы или ...?)

даёт, чертеж на 3 листа А1, сечений .. ну штук 20 было, деталей около 5к, сам чертеж "весит" 50-70 Мб.
так вот на "однопоточности" он перестраивается за 1.5 часа, а на "многопоточности" это происходит за мин 5-10.

[KiDim]

Добавлю свои 5 копеек. Чисто по цифрам и фактам. 

Чертеж весил 450 метров. Листов А1 - 7 штук. Результаты работы:

Компас был 13х32. Режим однопоточный - Завершение работы из-за нехватки ресурсов
Компас был 13х64. Режим многопоточный - Аварийное завершение без указания причин

Компас был 15х32. Режим однопоточный - Не смогли дождаться завершения процесса.
Компас был 13х64. Режим многопоточный - Всегда нормальное перестроение. Время около 20 минут.

Комп конечно не айс, но установили 12 гигов памяти и работа пошла стабильно. Процессор core i7 на четыре ядра залипает на 100% все ядра. Даже в инете работать сложно.

Ну как то так.

Не нужно, Дмитрию Александровичу верю на слово.

Ну доброе слово и кошке приятно. Надеюсь оправдаю высокое доверие.