БЧ versus МАТЕРИАЛЫ

[beginner]

Здравствуйте.

Хочу знать общественное мнение 
Есть у меня каркас, выполненный в основном из одного сортамента профильной трубы.
Спецификацию я обычно для таких изделий составлял, используя детали БЧ. Но в этот раз решил обойтись без БЧ (по причине увеличения спецификации из-за большого количества БЧ деталей), а использовать раздел Материалы (благо ГОСТ это разрешает делать).
Однако задался вопросом: а будет ли удобно технологу и производственникам ? - ведь им придется самостоятельно подсчитывать длины и количество всех труб (по сборочному чертежу). Получается, что вроде и не рационально тогда через Материалы.
Подумал об эскизировании на сборочном чертеже всех вариантов длин с указанием количества каждого варианта. Но тут меня останавливает мысль, что все равно производственникам придется искать где какая длина применяется.

Так как же ПРАВИЛЬНЕЕ ? не сточки зрения понимания ГОСТ, а с точки зрения удобности. (с одной стороны я облегчаю задачу себе если использую материалы, но с другой - усложняю работу другим  )

Как вы относитесь к разделу материалы?
Когда считаете целесообразным использовать его?

[Dometer]

В своей практике, если количество деталей одного профиля "зашкаливает" за 2-3 типодлины, оформляю как экземпляры семейства (групповой чертёж). От БЧ спецификация сильно раздувается. А "материалы" не удобны технологам (они хороши для материалов, которые легко перекусываются зубами или расчленяются человеческими когтями).

[beginner]

мда... что-то я про групповой чертёж совсем забыл.
надеюсь, что библиотека "металлоконструкции 3D" не будет "палки в колёса" вставлять.

[Kirilius83]

А в материалах указали только общее количество метров профиля? По моему, это удобно только для материалов, которые при сборке и режутся, типа проволоки. Хотя если пилить прямо в момент сварки болгаркой - тогда тоже нормально.
Но если пилить отдельно - то требуется таблица. В принципе, если на чертеже количество элементов определенной длинны указано и их немного - то технологи разберутся. Но если их много - то не факт что все найдут, могут что-то и просмотреть. С другой стороны, никто не мешает в материалах вносить не одной записью, а построчно каждую длину - столько такой-то длинны, столько такой-то, в конце "всего Х метров". Такую табличку уже можно рабочему отдать. Либо просто таблицу на чертеже сделать, сколько и чего надо напилить.

[СВ]

 Или в СП записать материалы, а на СБ на линиях-выносках (вместо позиций) написать длину (L=...) и кол-во (... штук); можно не на каждую деталь, а на одну из нескольких - если однозначно понятно где какая деталь, или от полки провести линии со стрелками к каждой детали, в общем, решить по месту с конкретным оформлением.

[Студент 2015]

А что Вам мешает сделать как на картинках: Себе работу не усложняете И другим легче. Можно и не делать исполнениями, а ставить однотипные БЧ детали по порядку с возрастанием номера, а материал указать в первой БЧ детали. Вам же потом надо будет на всей сборке образмеривать все БЧ детали.

[VIO]

Ещё массу в примечания добавить.

[Dometer]

А что Вам мешает сделать как на картинках: Себе работу не усложняете И другим легче. Можно и не делать исполнениями, а ставить однотипные БЧ детали по порядку с возрастанием номера, а материал указать в первой БЧ детали. Вам же потом надо будет на всей сборке образмеривать все БЧ детали.

В ГОСТ 2.109 на черт.42 вроде-как показан принцип подхода к этому "нехорошему делу":  придётся хотя-юы названия унифициовать (п не "Стояк" и вдруг "Полка". И "заглавную" деталь надо тогда во множественном числе писать. Но и это не гарантиует, что какой-нибудь НК е прикопается, и (хуже !) всякий рабочий поймёт (а не поймёт - и не докажешь, что он чтение чертежё не освоил).

Я сомневаюсь, что компас окажется легко выдрессеровать на такие нюансы оформления (не вручную же всё писать).

[Студент 2015]

придётся хотя-юы названия унифициовать (п не "Стояк" и вдруг "Полка". И "заглавную" деталь надо тогда во множественном числе писать. Но и это не гарантиует, что какой-нибудь НК е прикопается, и (хуже !) всякий рабочий поймёт (а не поймёт - и не докажешь, что он чтение чертежё не освоил).

Я сомневаюсь, что компас окажется легко выдрессеровать на такие нюансы оформления (не вручную же всё писать).

Вы похоже Dometer "на ногах"  писали (ай, то есть на ходу) Стояк  к деталям Полка не имеет ни какого отношения. У него свой чертеж в Формате А4. Далее идет Обозначение материала. И затем детали БЧ из указанного материала с названием и нужной длинной.
И как можно одну, хоть и  заглавную деталь писать во множественном числе, когда она одна????
От руки в первом случае в спецификации я ввел только название материала, Но этим способом я практически не пользуюсь, а пользуюсь вторым. В объект спецификации первой БЧ детали ввожу наименование материала и размер, а остальные БЧ Наименование и нужный размер. Все далее спецификация создается сама
.

Ещё массу в примечания добавить.

По желанию, я обычно не ставлю, хорошо бы если она автоматом или по запросу ставилась, Может можно настроить чтобы так было??? Не знаю!???

[beginner]

Студент, предложенную Вами "абра-кадабру" я не рискну "замутить".
не думаю, что это правильно. Уж 100% не каждый рабочий поймёт, да что уж там "не каждый"... вообще вряд ли рабочий поймёт
Перечитываю сейчас ГОСТ 2.106 - пытаюсь "вкурить", а можно ли вообще делать так как предложили Вы.

По желанию, я обычно не ставлю, хорошо бы если она автоматом или по запросу ставилась, Может можно настроить чтобы так было??? Не знаю!???

для БЧ деталей НУЖНО ставить Массу. И дело не в желании.

[Dometer]

...
И как можно одну, хоть и  заглавную деталь писать во множественном числе, когда она одна????
...

В ЕСКД все подобные случаи [распространения данных на нижеследующие строки] сопрягаются использованием множественного числа в наименовании ИЗДЕЛИЯ или МАТЕРИАЛА:
Вот, что в ГОСТ 2.106 п. 3.17:
"Для записи ряда изделий и материалов, отличающихся размерами и другими данными и применённых по одному и тому же документу (и записанных в спецификацию за обозначением этого же документа), допускается общую часть наименования этих изделий или материалов с обозначеним указанного документа записывать на каждом листе спецификации один раз в виде общего наименования (заголовка). Под общим наименованием записывают для каждого из указанных изделий и материалов только их параметры и размеры."
И в качестве примера
"Шайбы ГОСТ 18123
Шайба 3
Шайба 4
и т.д."

На черт. 42 в ГОСТ 2.109, написано Швеллеры - далее [это раздел материалов] следуют Швеллер 10;  Швеллер 16.

Если следовать ЕСКД, то ваш случай должен выглядеть так:
Полки
Швеллер 12П ГОСТ/Ст3сп-св ГОСТ
L=600
L=450
L=350
...

Но вышепредложенное - это всего-лишь "по мотивам ЕСКД" (против вашего протеста против множественного числа). Главное, что для таких случаев - в разумении ГОСТ 2.106 - важен не один и тот же материал или наименование, а ссылка на один и тот же документ. А ссылка на документ - это обозначение. А обозначение разные (да, они в итоге - через указание "БЧ" ссылаются на ту  же спецификацию, в которой написаны, но не кажый НК пропустит, не кадый рабочий поймёт).

Студент, предложенную Вами "абра-кадабру"...

Это называется ребус. Абрака-дабра - это другое.

[Студент 2015]

На черт. 42 в ГОСТ 2.109, написано Швеллеры - далее [это раздел материалов] следуют Швеллер 10;  Швеллер 16.

Если следовать ЕСКД, то ваш случай должен выглядеть так:
Полки
Швеллер 12П ГОСТ/Ст3сп-св ГОСТ
L=600
L=450
L=350
...
Это называется ребус. Абрака-дабра - это другое.

Похоже Вы с beginner и Вашими Гостами сами ставите ребус перед рабочими.
Си. картинку, рис. 42. Там написано Швеллеры, все правильно, а где написано какие???
У меня сразу стоит швеллер 12.. Далее по вашему я должен написать Швеллер 12 - в графе прочие кол-во метров ну 30 метров. Сколько по вашему я, как рабочий, должен нарезать штук длинной 600, 450 и 350, кто это будет считать, рабочий или нормоконтролер???? Что бежать требовать сборку и полдня сидеть и решать уравнения.
В моем 1 примере что это запрещено никгде не указано, А раз так значит можно.

[beginner]

Уважаемый, СТУДЕНТ (имени Вашего не знаю), прочтите еще раз что я хотел узнать (первое сообщение)
Вы высказались и за это Вам спасибо. Только вот с Вашей рекомендацией я НЕ согласен - ну не понятно составлена спецификация (тут спор бесполезен - Вы как автор будете защищать своё творение).
Кстати, я и не настаивал на Материалах...
Мир, Дружба, Жевачка 

[tramp_m]

Здравствуйте.

Хочу знать общественное мнение 
Есть у меня каркас, выполненный в основном из одного сортамента профильной трубы.
Спецификацию я обычно для таких изделий составлял, используя детали БЧ. Но в этот раз решил обойтись без БЧ (по причине увеличения спецификации из-за большого количества БЧ деталей), а использовать раздел Материалы (благо ГОСТ это разрешает делать).
Однако задался вопросом: а будет ли удобно технологу и производственникам ? - ведь им придется самостоятельно подсчитывать длины и количество всех труб (по сборочному чертежу). Получается, что вроде и не рационально тогда через Материалы.
Подумал об эскизировании на сборочном чертеже всех вариантов длин с указанием количества каждого варианта. Но тут меня останавливает мысль, что все равно производственникам придется искать где какая длина применяется.

Так как же ПРАВИЛЬНЕЕ ? не сточки зрения понимания ГОСТ, а с точки зрения удобности. (с одной стороны я облегчаю задачу себе если использую материалы, но с другой - усложняю работу другим  )

Как вы относитесь к разделу материалы?
Когда считаете целесообразным использовать его?

Ну, как говориться человеческой фантазии нет предела...
Уж как то вы просто оформили сборку...
Конечно хорошо, сразу всё в одной куче, а технологу как собирать...
Прошу прощения, но для него, сделал бы по другому, типа так...
(Рама) Каркас — общая сборка...
Состоит из двух (или трох) сборочных единиц
1 — верх,
2  - низ,
(ступенька)
А, детали из одного сортамента — профильной трубы, создать групповой чертеж (и ни каких Б/Ч, и разделов Материалы), который применить в сборочных единицах, и общей сборке, а может быть и в других изделиях...
Может быть ошибаюсь, или фантазия бурно разыгралась...

[beginner]

Ну, как говориться человеческой фантазии нет предела...

А то 

Уж как то вы просто оформили сборку...
Конечно хорошо, сразу всё в одной куче, а технологу как собирать...

Не вижу сильного упрощения.
У меня были подобные сборки, которые я оформлял, как Вы предложили (Рама, Каркас и т.д.). Но в данном случае я не видел никакой сложности в сборке СРАЗУ. Кроме того я обычно всегда советуюсь и с технологом (благо все-таки нашёл с ним общий язык) и с производственником (начальником сборочного участка). И они были не против  У нас СЛАЖЕННАЯ команда . Во как

[Студент 2015]

Кроме того я обычно всегда советуюсь и с технологом (благо все-таки нашёл с ним общий язык) и с производственником (начальником сборочного участка). И они были не против  У нас СЛАЖЕННАЯ команда . Во как

Ну вот и мы с Вами нашли общие точки. Мир, дружба,жевачки.
Я тоже иду и советуюсь, но не с мастерами и технологами,  а с рабочими, станочниками, сборщиками. ( Во время учебы я два года работал в цехе на станках, на солидном предприятии, военная и атомная промышленность) И поверте рабочие гораздо лучше разбираются и знают свое дело, чем прописано в наших ГОСТах. Идет новое изделие, набросал эскиз- сходил посоветовался, что и как. Что можно упростить и как лучше сделать. Во!!!. как-то так. Концепция. Технологи и мастера смотрят на это со своей колоколни, а делать рабочему.

[bull]

Групповой чертеж же обговаривали уже выше. Чем не устраивает? И будут на СБ обычные позиции, вследствие чего обычная спецификация. Когда каркас составляется из одинаковых деталей, называть их по-разному необязательно. Пусть все будет "балка". Тут и рабочим с технологами все понятно, и чертеж по ЕСКД. А мех. обработку отв-й ЕСКД тоже не запрещает указывать на СБ. Выноски сделал и готово

[beginner]

вся "заморочка" с групповым чертежом в том, что я НЕ могу нормально (в автоматическом режиме) все оформить так как использовал библиотеку Металлоконструкции 3D (да будь она прокл...)

[Alnigo]

"...Вот, что в ГОСТ 2.106 п. 3.17:
"Для записи ряда изделий и материалов, отличающихся размерами и другими данными и применённых по одному и тому же документу (и записанных в спецификацию за обозначением этого же документа), допускается общую часть наименования этих изделий или материалов с обозначеним указанного документа записывать на каждом листе спецификации один раз в виде общего наименования (заголовка). Под общим наименованием записывают для каждого из указанных изделий и материалов только их параметры и размеры."
И в качестве примера
"Шайбы ГОСТ 18123
Шайба 3
Шайба 4
и т.д."
Данное указание говорит о применяемости изделий (материалов) изготовленных по другому документу. В заголовок выносится наименование документа, а далее перечисляются типоразмеры (болтов, гаек и прочее) или сортамент (уголков, швеллеров). Графа "обозначение" и "фрмат" - не заполняются. Это - указание для разделов "Стандартные изделия","Прочие изделия","Материалы".

Если следовать ЕСКД, то ваш случай должен выглядеть так:
Полки
Швеллер 12П ГОСТ/Ст3сп-св ГОСТ
L=600
L=450
L=350
...
Данная запись не верна поскольку во-первых не оговорен документ (номер стандарта для всего сортамента). А во-вторых в (при наличии номера) - в документе будут отсутствовать перечисленные параметры длин, поскольку такие "коротыши" сортаментом не предусматриваются..

[Alnigo]

А что Вам мешает сделать как на картинках: Себе работу не усложняете И другим легче. Можно и не делать исполнениями, а ставить однотипные БЧ детали по порядку с возрастанием номера, а материал указать в первой БЧ детали. Вам же потом надо будет на всей сборке образмеривать все БЧ детали.

Детали Б/Ч не могут иметь исполнения! Для двух исполнений одной детали предполагается наличие как минимум одного группового или двух единичных основных конструкторских документов.