Осевая линия по двум точкам: удлинение до ближайшего объекта и усечение части

[aqua10]

Часто использую в черчении осевую линию по двум точкам. Было бы неплохо иметь возможность применять к ней команды: "удлинять до ближайшего объекта", и "удалить части кривой".

[obesov]

 Может быть речь идёт об Автоосевой?
Ибо к произвольной кривой со стилем линии Осевая применять указанные команды можно без ограничений.
И если да, то хотя бы пару примеров необходимости удлинять и отсекать привести можете?

[aqua10]

см. приложенный файл. Называется она так "осевая линия по двум точкам", Аналог автоосевой.
А для произвовольной линии, да, эти команды действуют.

>> И если да, то хотя бы пару примеров необходимости удлинять и отсекать привести можете?
Если работать без параметризации, то данные функции требуются, когда переносятся границы объекта.

[Kirilius83]

Я обычно просто перетаскиванием её удлиняю. Либо вообще редактирую длины с помощью деформации - тогда все перетаскивается...

[obesov]

 Осевая линия по двум точкам, Автоосевая, Обозначение центра и пр. по своим свойствам аналогичны макроэлементам. Поэтому "удлинятся" и "укорачиваться" не умеют. Да и не нужно!
P.S. Без параметризации не работаем вообще. То есть совсем. И не будем никогда.

  -1.

[aqua10]

Так и я так делаю - перетаскиваю. Но Компас же развивается. В 7 версии не было "удлинить до ближайшего объекта", раньше всё вручную перетаскивали. А теперь, раз можно удлинить или усечь кривую, то и для осевой это не помешало. По крайней мере мне 

[aqua10]

Осевая линия по двум точкам, Автоосевая, Обозначение центра и пр. по своим свойствам аналогичны макроэлементам. Поэтому "удлинятся" и "укорачиваться" не умеют. Да и не нужно!
P.S. Без параметризации не работаем вообще. То есть совсем. И не будем никогда.

  -1.

Ладно. Жаль.

[KillJoy]

А я поддержу исходное предложение.

2 obesov: параметризация чертежей хороша для типовых проектов с похожими деталями, а в чертежах штучной оснастки она только мешает (при эскизной проработке параметризация и вовсе ни к чему – положение осей и конфигурация деталей может меняться самым радикальным образом). Даже если оси / обозначения центра являются макроэлементами, ничто не мешает кремниевому мозгу высчитать новое положение крайних точек по указанным условиям и переместить их (или даже вставить новый макроэлемент).

[obesov]

А я поддержу исходное предложение.

2 obesov: параметризация чертежей хороша для типовых проектов с похожими деталями, а в чертежах штучной оснастки она только мешает (при эскизной проработке параметризация и вовсе ни к чему – положение осей и конфигурация деталей может меняться самым радикальным образом). Даже если оси / обозначения центра являются макроэлементами, ничто не мешает кремниевому мозгу высчитать новое положение крайних точек по указанным условиям и переместить их (или даже вставить новый макроэлемент).

А можно поподробнее с выделенного места? 

[KillJoy]

011001110000111001100110011100110111011
Так подробнее? 

Честно, не понимаю вопроса. Если пользователь может найти новое положение крайней точки оси, построив вспомогательную прямую и найдя ее пересечение с нужным объектом, то и Компас "за кадром" может легко это повторить, когда его просят продлить / укоротить ось до указанного объекта. Вряд ли для этого понадобится особо сложная "инструкция" с программной точки зрения, тем более что образец "математики" уже есть – отрезки и дуги успешно продлеваются в текущей версии. Более того, можно продлевать и линии незамкнутого контура.

[Алхимик]

+1 к предложению.

Ибо пусть тогда АСКОН вставит по умолчанию при включенную параметризацию. Если инженер чертит в компасе без 3д и без использования параметризации, такой функционал просто необходим.

[obesov]

011001110000111001100110011100110111011
Так подробнее?  ...

Спасибо, теперь всё предельно ясно! Это ведь 221311613371? 
Или меня таким вот сообщением послали? 
Уже задавал вопрос:

... И если да, то хотя бы пару примеров необходимости удлинять и отсекать привести можете?

Меня терзают смутные сомнения, что я упустил некие приёмы черчения в КОМПАСе, которые здорово ускорили бы этот процесс. Пытаюсь "въехать" в тему вытягивания (по Илизарову) и обрезания (circumcisio) объекта Осевая линия.
Что за изделия проектируются (вычерчиваются)? Почему изначально должна присутствовать эта Осевая линия и какая польза от этого?
P.S. Тезис

...при эскизной проработке параметризация и вовсе ни к чему..

вводит лично меня в ступор, ибо, исходя из личного опыта, дело обстоит с точностью до наоборот!

[Starik]

Предложение +1

[KillJoy]

Ну, вот пара примеров проекта в стадии эскизной проработки. Куда здесь задействовать параметризацию?

[Dometer]

...параметризация чертежей хороша для типовых проектов с похожими деталями, а в чертежах штучной оснастки она только мешает (при эскизной проработке параметризация и вовсе ни к чему – положение осей и конфигурация деталей может меняться самым радикальным образом). Даже если оси / обозначения центра являются макроэлементами, ничто не мешает кремниевому мозгу высчитать новое положение крайних точек по указанным условиям и переместить их (или даже вставить новый макроэлемент).

Не понял. Вы эскизную проработку делаете не только без параметрии, но и не в 3D ?

[obesov]

Не понял. Вы эскизную проработку делаете не только без параметрии, но и не в 3D ?

Тоже хотел задать похожий вопрос: насколько эффективно использовать КОМПАС в качестве "электронного кульмана"?
P.S. Отсюда понятно желание иметь команду "ластик" на все случаи жизни. Ну да каждый выбирает по себе. 

[СВ]

Не понял. Вы эскизную проработку делаете не только без параметрии, но и не в 3D ?

А что, эскизная проработка в 3Д быстрее, чем в 2Д? И насколько (для укрупнённой проработки)? Или во сколько?

[Kirilius83]

Все эскизы, где достаточно одной проекции (ну еще пара сечений - это еще не совсем проекция) - проще и быстрее в 2Д накидать. А это большинство отдельных узлов, особенно валы и их опоры.
3Д дает выигрыш когда нужно прорисовывать все три проекции + кучу разрезов. В случае двух проекций сравнимо, что 2Д что 3Д.
Не забывайте, что окончательный чертеж всеравно в 2Д - если изначально делаешь в 2Д то оформлять чертеж быстрее, часто вообще эскиз в чертеж и превращается. А в 3Д всеравно в эскизах чертим в 2Д, потом собирать, потом чертеж делать - движений больше. Другое дело что пространственные конструкции по другому проблематично делать, все в голове не представишь...

[YNA]

Проблема понятна, сталкиваюсь с ней каждый день и по нескольку раз на день. Например проставить оси на трубчатую ферму, а их там десятки. Естественно ставить их только автоосевой (по другому глупо). Теперь, чтобы проставить размерную цепь нужно дотянуть все эти осевые до осей нижнего и верхнего пояса. Как? Да очень просто: разрушаешь все осевые и выравниваешь по объекту. Дальше появляются нюансы оформительного характера, но их легко уладить в "производственном процессе".
Это стандартная каждодневная рутина и мне, честно говоря, как то и в голову не приходило упростить этот процесс, а тут такое предложение.
Естественно +1.

[KillJoy]

2 YNA: у автоосевой есть вариант построения с указанием границ. Если сразу провести оси верхнего и нижнего пояса фермы, остальные оси можно будет сразу проводить до них. Или есть еще какие-то нюансы?