Подшипники в сборке

[Panko]

Подскажите плиз. Я делаю 3D сборку, в которой есть радиальные шариковые подшипники. При построении чертежа сборки и разреза по подшипнику, он режется по шарикам в произвольных местах и получается не красиво. Как сделать чтоб шарики попадали в сечение и не штриховались, либо, как сделать чтобы подшипник отображался упрощенно. Спасибо!

[JIK]

а никак! Без дополнительных построений не получится. Пишите в Аскон, чтобы убрали шарики из тридэ подшипников и заменили их тором, необходимого диаметра в сечении, роликовые соответственно тоже...

[VIO]

Исключите из разреза полностью подшипник, тогда всё получится.

[СВ]

 Никак, это если работать как обычно. Но если ОЧЕНЬ НУЖНО, то, например, так: создать сборку А, в которую точно по осям/плоскостям вставить подшипник. Эту сборку А вставлять в сборку Б, а сопряжения делать не по поверхностям подшипника, а по плоскостям сборки А, причём одно из сопряжений должно быть Под углом - для того, чтобы можно было поворачивать подшипник так, чтобы в разрезе оказались шарики. При этом может оказаться, что при нечётном числе шариков одна из частей разреза окажется не "красивой". Если и это ОЧЕНЬ ВАЖНО, то сделать "самодельный" подшипник с чётным числом шариков (очень хорошо, если их 8, 16) и снова сделать сборку, только сборкой А будет уже сборка "самодельного" подшипника.
А если хочется вставить условное изображение, то ...

[Panko]

VIO, не совсем понял Вас. Разрез я делаю на плоском чертеже. Как исключить подшипник из него? Исключить подшипник я могу только из тридэ сборки.
Все получится это значит не будет подшипника на чертеже? Мне нужно чтобы он отображался, но выглядело это корректно, согласно ЕСКД, дибо по шарикам либо упрощенно.
Спасибо.

[Panko]

СВ,  описанный вами метод очень трудоёмкий и неприемлим в проектировании коробок передач, с большим количеством разных подшипников. Однако спасибо за совет.

[obesov]

 Находим в Дереве чертежа подшипник и применяем команду Скрыть через контекстное меню.
Выбираем этот же подшипник в Библиотеке СИ и вставляем на место скрытого.
Не забыть снять галку с Создать объект спецификации!

[VIO]

VIO, не совсем понял Вас. Разрез я делаю на плоском чертеже. Как исключить подшипник из него? Исключить подшипник я могу только из тридэ сборки.
Все получится это значит не будет подшипника на чертеже? Мне нужно чтобы он отображался, но выглядело это корректно, согласно ЕСКД, дибо по шарикам либо упрощенно.
Спасибо.

Так я и говорю про чертеж созданный по 3D - модели. в дереве чертежа выберите операцию разрез, там будет ссылка на модель.
Раскройте компоненты и из них выберите элементы которые не разрезать и всё.

[Panko]

obesov, большое спасибо! Отличное решение для моей задачи!
Хорошего Вам дня!

[Kirilius83]

Компас подобному просто не обучен - ни подшипники, ни шлицы и прочие зубья резать нормально самостоятельно в принципе не может...

Но после танцев с бубном - можно. В вашем случае как вариант - подшипник на разрезах не отображать (в чертеже на дереве модели можно галки поставить по нужным деталям), а на это место запихнуть 2D подшипник из библиотеки.
В случае различных зубьев - я делал невидимыми лишние линии и дорисовывал нужное, ассоциативность в целом сохранялась.

[СВ]

СВ,  описанный вами метод очень трудоёмкий и неприемлим в проектировании коробок передач, с большим количеством разных подшипников. ...

Так я и говорю - если ОЧЕНЬ НУЖНО. Например, преподаватель требует ТОЛЬКО ТАК и никак иначе. А для работы - зачем это нужно? Из "картинки" и спецификации однозначно ясно, что перед нами подшипник. И придирам объяснить (и ЛУЧШЕ один раз потратить на это время, чем заморачиваться сотни раз в дальнейшем), что Компас ПОКА не имеет возможности и т.д. Можно, конечно, делать ПРАВИЛЬНО, но это время и неудобства (при редактировании изображение может сместиться и придётся поправлять. А если забудешь? Лишение премии, как минимум!).

[obesov]

 Мда-с! Работа в древней версии накладывает свой отпечаток на применение "танцев с бубнакми". 
Стандартные изделия из Библиотеки СИ, у которых отсутствует одно из очень нужных пользователю сопряжений, позиционируются с помощью команды Разместить компонент.

[sanyabin]

а я просто меняю шаг и угол штриховки на такой, когда ее уже не видно:)

[GenTAPo]

Вопрос "Умеет или не умеет" КОМПАС показывать разрезанные подшипники риторический. А что, если вы модель подшипника с нечётным количеством шариков разрежете в SW или другой программе, она "войдёт в ситуацию" и где надо вам подрисует? Для программ это всего лишь железяка, что режу, то и показываю. У нас к этому пониманию подошли и принимают как должное. Вот и вся проблема. Если уж очень надо "красиво", то подсказали как. А что касается соединений шлицевых и прочих, то надо не забывать, что мы всё таки конструкторы и где то можно и эскиз выреза расположить по другому, повернув его на нужный угол. А то уж мы постепенно забываем, что мы конструкторы и всё больше превращаемся в составителей.
А заменять в моделях кодшипников шарики на разные торы и прочее категорически не согласен. Элементы библиотеки СИ должны соответствовать реальной конструкции. Так можно все стопорные шайбы для простоты сделать простыми кольцами.

[Алхимик]

А заменять в моделях кодшипников шарики на разные торы и прочее категорически не согласен.

Имеется в виду создать тела качения поверхностями, а поверхности не будут штриховатся. Визуально в 3д ничего вы не заметите да и в 2д кроме как отсутствие штриховки, но масса сборки уменьшится на размер этих тел качения.

[GenTAPo]

Если посмотреть на скриншот "До и после", то я просто скрываю штриховку шариков и маленькие окружности, как на правом подшипнике, когда шарик отсёкся частично. И не заморачиваюсь проблемой.
Другой вопрос поднял obesov. Сам недавно писал в СТП, что с тех пор, как появилась библиотека СИ в ней до сих пор по умолчанию подшипники ставяться в тело ступени. Надо обязательно расположить, поменять направление. Обещали исправить. Уже почти все элементы библиотеки СИ имеют точки вставки и вставляются без проблем, одним кликом. Вот только подшипники и два типа манжет пока "не туда".

[GenTAPo]

Тогда в 2D надо передавать поверхности. А меня на 95% случаев это не устраивает.

[Dometer]

...
А заменять в моделях кодшипников шарики на разные торы и прочее категорически не согласен. Элементы библиотеки СИ должны соответствовать реальной конструкции. Так можно все стопорные шайбы для простоты сделать простыми кольцами.

Элементы СИ не должны вешать машину - это главное. В них надо иметь возможность переключения в условное или в упрощённое изображение. (Не зря же ГОСТ 2.420 придумали и переиздают).
Стопорные шайбы простыми кольцами ? А в чём проблема ? Это у гровера можно было в чертетеже косой рез разглядеть, а "прогрессивные" стопорные шайбы - чёрная линия в разрезе. И остальные подробности - через спецификацию.
(Эдак и резьбы на болтах потребуете 3D спиралью выделывать, и на гайках - то же).

"Соответствие реальной конструкции" - тупиковая идея. Это идея "моделлера" а не конструктора. Ибо конструктор работает не с реальными конструкциями, а с абстаркциями, и только на последнем этапе -  когда всё сконструировано [и делаются чертежи] "вырисовывается" что-то близкое к реальности.

... но масса сборки уменьшится на размер этих тел качения.

А что мешает плостность подогнать под каталожную массу подшипника ?

[Kirilius83]

"Соответствие реальной конструкции" - тупиковая идея. Это идея "моделлера" а не конструктора. Ибо конструктор работает не с реальными конструкциями, а с абстаркциями, и только на последнем этапе -  когда всё сконструировано [и делаются чертежи] "вырисовывается" что-то близкое к реальности.

Такое тоже давно обсуждалось и предлагалось. Что бы тот же Шафт при построении 3D шестерни и шлицы не зубья строил, а условное изображение делал, по аналоги с резьбами, и оно так же передавалось бы в чертеж условно.

А вообще должно быть и то и другое, и оптимальными настройками по умолчанию и возможности выбрать кому как удобно. И дело не только в желании красиво отобразить - моделировать не значит дизайнить, это значит "воспроизводить", и 3D как раз и нужно именно для подробного воспроизведения деталей и точного моделирования различных ситуаций. И для этого иногда не только зубья построенные нужны, но и резьба спиралью бывает нужна - тот же ходовой винт построить.
А если чисто чертить "что-то близкое к реальности" - то зачем тогда вообще 3D нужно, это с легкостью и в 2D делается, любая сборка, и даже проще чем в 3D. А конструктор как раз и должен работать с реалистичными конструкциями, а не приближениями, иначе так и будет жигули делать в место мерседесов 

[sanyabin]

А что мешает плостность подогнать под каталожную массу подшипника ?

ну вот только не хватало еще сидеть и подганять массы по каталогам