Шерховатость

[Rivendell]

Возник вопрос по поводу шерховатости. Повсеместно встречаю чертежи, где шероховатость проставлена, как на рисунке 1.
Однако в ГОСТе 2.309-73, как видно из рисунка 2, такое расположение значка не допускается. Собственно вопрос, как на это смотрят конструкторы, нормоконтроль, создатели Компас-3D. Преподаю инженерную графику, поэтому хотелось бы знать мнение профессионалов по этому вопросу. Сам сторонник не отклоняться от ГОСТ, но на производстве видимо этим требованием пренебрегают..

[Потолковский]

Ну как бы, то чему преподают в ВУЗе еще не означает, что верно. Задания по инженерной графике которые выдаются студентам, тоже удивляют. Так что не нужно гнать на производство.
К нам пришли студенты для диплома попросили ТП на изготовление. Ну дали для автомата продольного точения, там две операции всего.
005. Отрезная.
010. Токарная с ЧПУ.
Приходят студенты с претензиями и говорят, как так, преподователь сказал так не может быть, вам подсунули чушь. Чтобы он отверстия в торцах с двух сторон сверлил и лыски фрезеровал.  Повел студентов станок показывать они на телефон процесс записали, вроде претензии закончились.

[Rivendell]

короче говоря, что сказать студентам?) Производство к этому требованию ЕСКД относится пренебрежительно?

[Потолковский]

короче говоря, что сказать студентам?) Производство к этому требованию ЕСКД относится пренебрежительно?

Никак, лучше сказать преподавателям, чтобы подучили ЕСКД прежде чем преподавать. По вашему чертежу выносных полок нет. Смотрите п.2,3 ГОСТ 2.309-73. По левому рисунку из ГОСТа который вы прикрепили.

[Rivendell]

Никак, лучше сказать преподавателям, чтобы подучили ЕСКД прежде чем преподавать. По вашему чертежу выносных полок нет. Смотрите п.2,3 ГОСТ 2.309-73. По левому рисунку из ГОСТа который вы прикрепили.

Прежде чем давать советы кому что "подучивать", открыли бы сами ГОСТ и посмотрели, а если вы не видите полку, то и говорить наверное не о чем.

[Goran]

..... в ГОСТе 2.309-73, как видно из рисунка 2, такое расположение значка не допускается.......у. Сам сторонник не отклоняться от ГОСТ, но на производстве видимо этим требованием пренебрегают..

При появлении полки у знака по (корень квадратный) - появилась нехорошая такая особенность - показатели шероховатости (буквенно-цифровые) под полкой знака во многих положениях стали  переворачиваться вверх ногами.

[obesov]

 Уважаемый Rivendell!
Вы создаделей КОМПАС-3D в свой вопрос "паровозиком прицепили"? 

[Николай]

Компас позволяет ставить знак строго в соответствии с ГОСТом. Как на это смотрят конструкторы? За всех не имею права говорить, но, иногда, в спешке и сам проставляю "наклонные" значки без стрелки- выноски. Каюсь.

[Алексей77714]

Доброе утро.
По-моему уважаемый Rivendell приложил рисунок из компаса (рис.1) к одному случаю, а рисунок из ГОСТа (рис.2) к другому. Рисунок 1 из компаса соответствует черт. 10 из ГОСТа, так что компас ставит правильно. А рисунок 2 как я понял это просто допустимая мера при нехватке места на листе, которая в компасе так же доступна.

[Resfeder]

Я не сразу понял суть вопроса ув. Rivendell. Стареемс. Но не всё ещё потеряно! Думаю, что изменение №3 к ГОСТ 2.309-73 (п. 2.4 новый чертёж 10) позволяет дать ответ "Всё правильно". Конечно речь не идёт о "мёртвой" зоне 30 гр.

[obesov]

 Уважаемый Resfeder!
Между знаками шероховатости с полкой и без таковой есть некоторое различие. Поэтому ссылка на черт.10 несколько "не из той оперы"! Вы не находите? 

[SergAK]

короче говоря, что сказать студентам?) Производство к этому требованию ЕСКД относится пренебрежительно?

Смотря какие требования на предприятии.
На одних очень жесткий нормоконтроль и такая простановка шероховатости не допускается. В одно время нас даже заставили менять старую простановку шероховатости (птичка без полки с параметром над ней), пока это не пресёк директор, -  да еще и дал нагоняй за поиск ненужной работы.
А если на предприятиях при оформлении чертежей не такие серьезные требования к ГОСТам, то зачастую шероховатость вообще не ставится. Но тут есть одно но! При выполнении заказов для серьёзных контор (военные, атомная промышленность и пр.). Всё равно придётся вспоминать ГОСТы и проставлять все значки как положено. Так, что лучше уж сразу привыкать работать верно. А вопрос соблюдения ГОСТов иногда может оказаться принципиальным, и сорвать заказ - так, как проверяющие вполне могут решить, что уровень  конструкторов низок, или предприятие не сможет пройти верификацию, из-за отсутствия нормоконтроля. (Или платить огромные откаты ))) ).

P.S. По моему скромному опыту такая простановка шероховатости (на полках выносках), требуется на довольно сложных и ответственных деталях - это могут быть сложно-точённые валы редукторов, либо какие то сложные детали с множеством отверстий на разных плоскостях, и шлифованные поверхности.  Для таких деталей простановка и соблюдение на производстве параметров шероховатости очень важно и обязательно к исполнению.
А при оформлении чертёжной документации несколькими людьми, не должно возникать ситуации разночитаемости чертежей. Все чертежи должны для этого быть оформлены в одном стиле. Как раз для этого и созданы правила ЕСКД. На первый взгляд может показаться, что это довольно большой объем информации, но, при соблюдении этих правил, при должной привычке, чертежи получаются аккуратными, легко читаемыми и однозначными.

[Resfeder]

Ответ на вопрос.
Ну я несколько раз перечитывал первое сообщение в этой теме. Даже пытался читать между строк! Как я понял, речь идет о способе постановки знака шероховатости в зависимости от расположения. Т.е. на полке или без. Именно поэтому и дал ссылку на черт. 10. Возможно я не правильно понял суть вопроса, на истину не претендую. Только автор, ув. Rivendell,  может сказать из какой "оперы" сия "ария"! 
Учитывая последующее сообщение от Rivendell: принято к сведению! obesov! Поискал, нашёл!

[Rivendell]

Ответ на вопрос.
Ну я несколько раз перечитывал первое сообщение в этой теме. Даже пытался читать между строк! Как я понял, речь идет о способе постановки знака шероховатости в зависимости от расположения. Т.е. на полке или без. Именно поэтому и дал ссылку на черт. 10. Возможно я не правильно понял суть вопроса, на истину не претендую. Только автор, ув. Rivendell,  может сказать из какой "оперы" сия "ария"! 

Рисунок 10 относится к "старому" знаку шероховатости, когда значение писали без букв над значком.

Подытоживая, буду студентов отучивать ставить значок вверх ногами, буду учить на полке, как положено по ГОСТ, тем более, как здесь заметили, это не намного более трудоемко (выбрать "на полке" и все).

Всем спасибо за дельные советы и мнения!

[Dometer]

"Обновлённый" 2.309 (с изменеием 3) имеет 7 страниц. А тот буржуйский ГОСТ, из-за которого наш родной ГОСТ подвергся столь вопиющему изуродованию располагается на 22 страницах (и ещё больше 30 страниц приложений !). По "буржуйскому" стандарту, например  лидер выноски можно не только к контуру, но и к "фасаду" поверхности ставить (Figure 18).

Так-что нелишне было-бы и с перво[недо]источником ознакомится. (Не ручаюсь, что выкладываю самую актуальную версию, но не так-то просто разжиться ISO-стандартом).

[Kirilius83]

На практике часто нормоконтроль отсутствует, и тогда ставят как хотят, лишь бы понятно было. Причем на старых чертежах, карандашных, обычно и размер шрифта не выдерживается, на том же Свердлова позиции ставили таким же шрифтом как и размеры, и размеры часто впихивали мелким текстом - потом перечерчиваешь на компе, и так как на оригинале впинципе не расположить все, оно ну никак не влезает))) А на кальке все красиво и читабельно, только не крупно. А потом они вообще стали не номер позиции, а сразу номер детали проставлять - не по ГОСТ, зато все гораздо удобнее.
Я например старяюсь ставить старый знак, без полки - он намного компактнее. И только там где шершавость имеет значение.

Но для обучения - пусть ставят как положено для гост, и новую крупную галку: сложный чертеж так значительно труднее оформлять, т.к. меньше места остается на оформление. Это потом сильно при реальной работе помочь может, умение красиво и грамотно оформить хитрый чертеж - это сразу в глаза бросается, как чертеж начальник в руки берет

[Вячеслав]

Так-что нелишне было-бы и с перво[недо]источником ознакомится. (Не ручаюсь, что выкладываю самую актуальную версию, но не так-то просто разжиться ISO-стандартом).

Меня особенно вдохновили значения шероховатости по Rz. Прикольные значения у них: 11, 6.5, 3.3, 0.7 Непривычно

[Алхимик]

Прикольные значения у них: 11, 6.5, 3.3, 0.7 Непривычно

Для многих не привычно узнать что Ра10 это не предпочтительный ряд.... и дальше ставят Ра 10, Ра5....

[Goran]

.... относится к "старому" знаку шероховатости, когда значение писали без букв над значком.
.....

Да, Вы - сказочник!

[JIK]

Вот объясните: нафига нужно было менять ГОСТ и подводить его к ИСО, если знак гостовский все-равно отличается от исошного? Из-за этого пришлось писать заплатку в буржуйском САПРе