ГОСТ 9563-60 Колеса зубчатые. Модули

[Golovanev]

Столкнулся с парадоксом. Точнее с явной ошибкой в этом ГОСТ.

ГОСТ 9563-60 допускает применение модуля 3,15.

Но ни фрез с таким модулем, ни долбяков, ни шеверов и т.д. нет и не выпускается,
зато есть весь этот инструмент с модулем 3,25... Но вот как раз модуль 3,25 этим ГОСТ и не допускается.
Нет его там....

Я делаю вывод - в ГОСТ 9563-60 допущена ошибка и никто ее до сих пор не исправил.

Есть другие мнения или факты опровергающие мой вывод?

[Helicoid]

Имхо ошибки нет. Модуль 3,25 есть, во всяком случае был в древнем ОСТ 1597. Возможно и сейчас есть ОСТы где есть модуля отличные от ГОСТ 9563, по аналогии с исходными контурами отличными от 20гр. Поэтому есть и инструмент. Тем более этот гост не запрещает использовать любые другие модули.

[Goran]

Имхо ошибки нет. Модуль 3,25 есть,....

Не о том речь...
В "талмудах", которые Вы предоставили "ваще" нет упоминания о модуле 3,15 который оговаривает ГОСТ 9563!
PS: К стати Васильев в "справочных таблицах" ссылаясь на ГОСТ 9563 указывает модуль 3,25

[Golovanev]

Думается мне ошибка есть, и она в том, что сделана была кем-то в 1960 году просто элементарная описка... вместо 3,25 написали 3,15  и так это уже 54 года и переписывается почти всеми (и Анурьевым и иже с ним), а реально никто таких шестеренок не режет. А режут именно 3,25 - потому как инструмент такой. А нестандартный под 3,15 вряд ли кто ломанется делать, хотя у нас всё мого быть....

Так что в Шафте я заменяю в базе значение 3,15 на 3,25.  И это будет правильное решение.

Есть другие мнения?

[Goran]

 

Думается мне ошибка есть, и она в том, что сделана была кем-то в 1960 году просто элементарная описка... вместо 3,25 написали 3,15 ...

Есть другие мнения?

Есть!
Зачем же так сразу ошибку "опускать" до элементарности ...
Я могу обосновать "максимальное соответствие" величины 3,15!!! Опираясь на ГОСТ 8032  значение "3,15" - входит в основные ряды предпочтительных чисел, а вот "3,25" появляется только в дополнительных.  Ну а поскольку (я так полагаю) ГОСТы пишут люди по умнее меня то и ошибки у них должны быть "не элементарными".
Что касательно  - поменять цифирь -  это конечно можно (даже скорее нужно), только вот думается что некоторое время "после того так" ...... дотошный пользователь шафта "упрется" в данное несоответствие величин и будет поминать не добрым словом разработчиков, которые мол не удосужились увидеть написанного в стандарте.

[beginner]

А я так думаю, что эти самые "люди поумнее" всё-таки тоже люди и они не были застрахованы от описок.
Доказательство этому, например, ГОСТ 16045 - в последней строчке вместо резьбы 43х1.5 должна быть 48х1.5
Но вот уже более 40 лет это не исправили
еще в каком-то ГОСТ (сейчас не могу вспомнить) находил описку, которая, не была безобидной.

[Golovanev]

Обьясню почему надо просто заменить 3.15 на 3.25.

Итак сценарий - считаем передачу внутреннего зацепления или планетарку или зубчатую муфту (модуль расчёта кстати сделал и даже проектный расчёт есть) и вот выбирает товарищ конструктор по каким то причинам модуль 3.15....  Доходит до долбяка, а выбрать его надо, и .... А нету мать его долбяков...

Чо делать...  ?  Разработчик виноват - не то написал или кто...  Не важно кто - кто то сразу будет виноват..

Ну это простой сценарий.

Сценарий хуже.  Посчитали передачу обычную цилиндричку с этим модулем.
И все посчиталось. И чертежи сделали..а дошли до технолога, и чего ему нестандартную фрезу заказывать в инструменталку?  Хотя допускаю что за 54 года где-то да уже и наделали таких фрез и долбяков...


В общем убирать надо эти 3.15 и писать 3.25...

[Golovanev]

А по поводу описок ...В ГОСТ на геометрию червяков есть алгоритм расчёта профиля червяка ZT...  3 или 4 ошибки в формулах.  Никто ж видимо кроме меня проверять и не пытался. А я взял да и построил по ним...  В общем формулы исправлял.  Как специально авторы ГОСТ несуразных там описок наделали... Результат - корректный профиль построил.   С тех пор допускаю в ГОСТ любые бяки и перепроверяюсь.

[Kirilius83]

А вы сделайте и 3,15 и 3,25, пусть оба и будут, какой надо тот и выберут)))

[Golovanev]

А вы сделайте и 3,15 и 3,25, пусть оба и будут, какой надо тот и выберут)))

А делать напильником шестеренки с модулем 3,15 предлагать?  Так и напишу - долбяков нет - рекомендуется использовать напильник 2821-0003 ГОСТ 1465-80 и надфиль 2828-0054 ГОСТ 1513-77 )))

[Kirilius83]

Ну, долбяк-то сделать можно... Да и чаще наверно червяком режут, его тоже сделать можно.
Это скорее в расчете на то, что кому-то принимающий препод или ОТК попадется очень дотошным и будет тыкать в ГОСТ, типа раз написано, значит есть. Или кто-то уже расчеты редуктора по старым версиям Компаса сделал 

[Golovanev]

В общем шутки-шутками, а сдается мне что для модулей 1.6, 3.15, 6.3, 12.5 есть зуборезный инструмент - только по нормалям или ОСТ для редукторов. Вот бы их найти....

Так что оставляем 3.15 и вводим 3.25 (про который точно забыли в этом ГОСТ).

На сём и закрываем обсуждение, разве что кто-нить нормали или ОСТ на эти модули найдет...

[Dometer]

... и так это уже 54 года и переписывается почти всеми ...Есть другие мнения?

Вот у меня тифка ГОСТв издания 87 года, ГОСТ 9563-60 с изменением №1 отъ 79 года. Никаких следов 3,15 (впрочем, как и 3,25)

[beginner]

Вот у меня тифка ГОСТв издания 87 года, ГОСТ 9563-60 с изменением №1 отъ 79 года. Никаких следов 3,15 (впрочем, как и 3,25)

а Вы внимательно почитайте, что написано в КОНЦЕ ГОСТ (Изменение №2)

[Dometer]

Значит ошибке (если это ошибка) не 54 года, а всего-лишь 26 лет - с 1988 года (дата изм. №2).

[Golovanev]

Однако поправлю уважаемого Дмитрия Павлова (Dometer)...

Дык ошибка то не в том, что 3,15 введено - это то как раз правильно ввели - редукторостроители видимо попросили 26 лет назад.
А в том, что 3,25 забыли совсем.  А этой ошибке как раз 54 года и будет.

[niklas]

Думается мне ошибка есть, и она в том, что сделана была кем-то в 1960 году просто элементарная описка... вместо 3,25 написали 3,15  и так это уже 54 года и переписывается почти всеми (и Анурьевым и иже с ним), а реально никто таких шестеренок не режет. А режут именно 3,25 - потому как инструмент такой. А нестандартный под 3,15 вряд ли кто ломанется делать, хотя у нас всё мого быть....

Так что в Шафте я заменяю в базе значение 3,15 на 3,25.  И это будет правильное решение.

Есть другие мнения?

Не возражаю, но только оставте возможность задавать любой модуль, все будут сыты..., и волки тоже

[Golovanev]

Не возражаю, но только оставьте возможность задавать любой модуль, все будут сыты..., и волки тоже

Ну это то никто не задевает)))  При вводе модуля есть вкладки для модулей по ГОСТ, питчевых модулей и т.п.,
а также вкладка для ввода нестандартного модуля. Просто поле ввода числа. Без проверок.
при этом можно указать исходный контур, например тот же 13755-81 (или какой другой)...  чтобы все расчеты шли уже с его параметрами, но с нестандартным модулем.

[niklas]

За это огромное спасибо. А то ведь иногда хочется, к примеру, вставить нестандартный шпоночный паз. Желание есть, но оно выполнимо только своими ручонками

[Golovanev]

Что прям совсем нестандартный шпоночный паз, или просто рекоменованный для другого диаметра?

рекомендованный для другого диаметра можно уже давно, а вот нестандартный....

сделать то не сложно.