Обечайка

[GenTAPo]

Хочу эффективнее работать с командой "Обечайка". Вот такая деталь, простой переходник на воздуховод имеющий квадратное сечение с обеих сторон. И высотой 100 мм я его построить не могу по той простой причине, что она строит обечайку с переменным радиусом гиба по высоте. Покажите мне, где так гнут листовое тело. Нет, ну если исхитриться или надо сделать на памятник, "чтоб красиво", это я согласен. Но как на обычном листогибочном оборудовании согнуть это из листа, а главное, что не надо. Не догадались разработчики для радиуса сгиба сделать рядом окошечко, где можно поставить галочку "С постоянным радиусом". А так, что за обечайка, только для параллелипипедов и окружностей. Это можно и обычным листовым телом согннуть.
Библиотека развёрток предлагает почему то переход только с прамоугольного на круглое сечение, а такого варианта нет.

[Dometer]

По-моему всякие "интегральные" команды типа "сделать ребро", "сделать канавку" (иже с ними "обечайку") - отродясь неэффективны. Только лишние кнопки.

Желание "постоянного" радиуса - это мелочь. Развёртка получается зело "растопыристой". Есть ли возможность разделять на 2 половинки (с двумя сварными швами ?) - тогда в обрезку гораздо меньше металла уйдёт.

[semenkontorovskij]

Командой "Обечайка" это не построить.
Но ничего не мешает построить твердотельную модель и сделать с нее развертку поверхности.
Либо " обернуть" твердотельную модель листом и потом полученную деталь развернуть.

Один из вариантов прилагается.

[Ё]

По-моему всякие "интегральные" команды типа "сделать ребро", "сделать канавку" (иже с ними "обечайку") - отродясь неэффективны. Только лишние кнопки.

Желание "постоянного" радиуса - это мелочь. Развёртка получается зело "растопыристой". Есть ли возможность разделять на 2 половинки (с двумя сварными швами ?) - тогда в обрезку гораздо меньше металла уйдёт.

  Ну, не, скажите... Мне понравилась "мойка" Семёна: "интегральные" команды там очень "к месту". Смущает, конечно, "кульбиты" с массой: из исходного "листа" получается деталь, с массой, гораздо большей исходного "листового тела"...

По поводу "растопыристой" развёртки: если конусная обечайка имеет угол 60 гр., то её развёртка - полкруга. Разбейте эти полкруга на трапеции - вполне экономично будет!
А помните: ув. Gdeon обнаружил "рудименты" какой-то "обечайки"? Хорошая штука была! У меня в 13-ке она присутствует, но работать не желает: "фантом" рисует, а потом "посылает".

[Sabahs]

...
Библиотека развёрток предлагает почему то переход только с прямоугольного на круглое сечение, а такого варианта нет.

Если, чего, не хватает в данной библиотеке, то пишем сюда.

[GenTAPo]

Коллеги.
Как построить из частей, как построить поверхностями, как построить простой гибкой, начиная с трапецеидальной заготовки и назначить на  сгибах сразу углы скосов и много других способов, это понятно. Чего же тут предлагать.
Меня интересует сам процесс. Что при таком варианте обечайки, её просто невозможно построить имеющейся возможностью. Каламбур слов получается, как впрочем и операции. Есть команда, не я её изобрёл. А раз есть, должна обеспечить, иначе для чего она. Видно рядом с разработчиком конструктор не стоял. Да и о нерациональности целой заготовки - это как сказать. Когда идёт раскрой на лазерном станке, там скомпоновано, чтобы меньше отходов было. И тудоёмкость будет меньше, чем потом части соединять.
Это уж от возможности предприятия.

[Ё]

  " Видно рядом с разработчиком конструктор не стоял."

Ну, а я о чём много раз говорил?! Ещё раз НАПОМИНАЮ про "оболочку им. ув. Gdeon-а": она СОВЕРШЕННО КОРРЕКТНАЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНЖЕНЕРА! С её помощью Ваша оболочка и могла бы строиться. Ну, и где теперь эта "именная" оболочка?
Если бы "рядом с разработчиком конструктор" всё-таки "стоял", то он бы, в частности, попытался разъяснить программисту, что из листового материала НЕВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ ДЕТАЛЬ С МАССОЙ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ МАССУ ЗАГОТОВКИ, т.е. развёртки! Во-первых, это просто неприлично. Во-вторых, где нибудь в авиации, где очень много "гнутого листа" и каждый грамм веса "на вес золота" для какой-нибудь большой сборки получатся совершенно недостоверные данные. А это уже - чревато!..
А, вот, если "рядом с разработчиком конструктор" всё-таки "станет", то где-нибудь в 17-й версии можно получить что-то, весьма близкое к моделированию ОМДавлением! "Ядро"-то, если верить независимым тестерам, совсем "нехилое"!