Исключение изделия из спецификации

Автор rain, 08.07.14, 15:00:49

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

rain

Не знаю, там ли создал тему, но к документообороту это отношение имеет.
рассудите, кто прав, кто виноват. как нужно делать правильно (желательно с указанием ГОСТ).

есть у нас изделие А. в него входит поршень А.10, в котором используются детали А.10.1 и А.10.2 (к примеру).
наступает момент, когда мы проектируем изделие Б. в нем у нас появляется поршень Б.50, в котором есть какие-то свои детали и среди прочих используются упомянутые детальки А.10.1 и А.10.2.
через некоторое время мы изменяем изделие А. видим, что в изделии А очень хорошо смотрится поршень Б.50. Заимствуем этот поршень.
в итоге получается, что в спецификации на изделие А у нас исключается поршень А.10 (не аннулируется, а именно просто исчезает из своего родного изделия. фактически этот поршень может входить в кучу других изделий) и вместо него появляется поршень Б.50. Однако в Б.50 входят детали А.10.1 и А.10.2.

такая вот запутанная история. в результате диспетчер ПДО начинает ругаться, что мол вы из спецификации А убрали поршень А.10, поэтому мы его аннулировали.
на мой резонный вопрос "с какого перепугу вы его аннулировали, если в извещении об этом нет и намека?" ответил "ты исключил А.10 из спецификации, значит и все детали, входящие в него, следует аннулировать".
я говорю "как же, я же не просил аннулировать, я всего лишь исключил А.10 из конкретного изделия".
в общем, возник спор, архивариус говорит, что я прав. диспетчер ПДО, ссылаясь на "умных" людей, говорит, что я не прав.

надеюсь более менее понятно выразил мысли, помогите разобраться)

obesov

Цитата: rain от 08.07.14, 15:00:49
...есть у нас изделие А. в него входит поршень А.10, в котором используются "Болты по ГОСТ... "Гайки по ГОСТ..." (к примеру).
наступает момент, когда мы проектируем изделие Б. в нем у нас появляется поршень Б.50, в котором есть какие-то свои детали и среди прочих используются упомянутые "Болты по ГОСТ... "Гайки по ГОСТ..." .
через некоторое время мы изменяем изделие А. видим, что в изделии А очень хорошо смотрится поршень Б.50. Заимствуем этот поршень.
в итоге получается, что в спецификации на изделие А у нас исключается поршень А.10 (не аннулируется, а именно просто исчезает из своего родного изделия. фактически этот поршень может входить в кучу других изделий) и вместо него появляется поршень Б.50. Однако в Б.50 входят "Болты по ГОСТ... "Гайки по ГОСТ..." ....

Был такой замечательный математик Чарльз Лютвидж До́джсон. Его Поулярные силлогизмы, надеюсь, должны убедить (хорошее слово "диспетчер"-то тут при чём?) любого "менагера", ИМХО!  :)

KiDim

Диспетчер не прав. НК и Вы правы. Диспетчера + умных людей срочно на переаттестацию, особливо в плане ЕСКД.

Goran

Цитата: rain от 08.07.14, 15:00:49
...
в общем, возник спор, архивариус говорит, что я прав. диспетчер ПДО, ссылаясь на "умных" людей, говорит, что я не прав...... помогите разобраться)

А причем тут вообще "какие-то" люди?
Что касается самой ситуации - результат не соблюдения выполнение требований ГОСТ 2.501 п.4.1 (учет применяемости).
Что касается действий диспетчера - результат не соблюдения требований ГОСТ 2.503 п 1.5  (коментарии к п.1.5 г).


rain

спасибо, друзья!
очень приятно было оказаться правым))
кстати, из ГОСТ 2.501 пункт 4 уже исключен, но про учет применяемости написано в п. 2.7

Goran

Цитата: rain от 09.07.14, 07:26:50
....
кстати, из ГОСТ 2.501 пункт 4 уже исключен, но про учет применяемости написано в п. 2.7

Цитата: Goran от 08.07.14, 18:45:15
... требований ГОСТ 2.501 п.4.1 (учет применяемости).
...

Извиняюсь, за торопливость следует смотреть ГОСТ 2.501-2013 п.4.15 (учет применяемости)

rain

большое спасибо!
кстати, поговорил с диспетчером, указал на ГОСТы, вроде все объяснил, на что мне ответили, что это "детский сад"))
мне оставалось только улыбнуться компетентности диспетчера)