Определенность элементов эскиза

[JIK]

Лишняя геометрия, однако! 
Избавляюсь при первом удобном случае. 
Что касаемо предложения: -1.
Системных линий чёрного цвета и так хватает. И подстраиваться под SW смысла не вижу. 

Дело вкуса, мне больше так нравится...Раньше я тоже избавлялся от лишней геометрии, сейчас все больше использую для параметризации, дабы исключить лишние размеры и переменные...
Черный цвет не обязательно - это, действительно, в SW черный, в NX, например, более темного оттенка чем основная, да и настраивать можно эти цвета...

[Pav]

По теме...
Мое мнение, в SW "определенность" визуализируется удобнее, но в Компасе тоже нормально. К предложению +1, но это далеко не первоочередное..

По поводу прямоугольника от центра... Согласен с JIK, что это дело вкуса, но где-то было несколько тем по этому поводу, лучше там обсуждать...

P.S. Вариант который изобрел Дим основан на баге, не советую его использовать, потому что если когда-то это баг устранят, то вся параметризация полетит..

[Алхимик]

P.S. Вариант который изобрел Дим основан на баге, не советую его использовать, потому что если когда-то это баг устранят, то вся параметризация полетит..

Привязки от Олега Александровича в некоторых версиях не работают. Вариант Юрия Ивановича сильно много построений, но классика жанра)).

Исправят фичу, будем что то думать.

Вопрос не в этом, а в том что геометрию можно двигать, а степени свободы исчезли. Это всего лишь ПРОСТОЙ пример.

[Pav]

Вопрос не в этом, а в том что геометрию можно двигать, а степени свободы исчезли. Это всего лишь ПРОСТОЙ пример.

Степени свободы исчезли, но и геометрия при этом не двигается. Если бы геометрия бы двигалась, то не было бы смысла в этом приеме.

[Алхимик]

руками нет, размер привяжите и прямоугольник сойдет с места.

[Pav]

Не понял, какой размер привязать?
Два размера которые есть они уже привязаны.

[Алхимик]

Добавил 1 размер v11 = 20 от центра. И появились степени свободы.

[Pav]

Появились обозначения возможного перемещения вверх, но и реально эта степень свободы появилась. Добавляем еще один размер (см. скрин) и видим, что прямоугольник свободно перемещается вверх, степени свободы опять пропали.

Привязка к центру появилась изначально "волшебным" образом и таким же волшебным образом он была снята. Тут скорее вопросы не к работе функции "отображать степени своды", а к методу наложения привязки к центру. Степени свободы в данном случае работают относительно адекватно.

P.S.

... от Олега Александровича .... Вариант Юрия Ивановича ...

Может будет лучше ссылаться на ники ? Я на форуме общаюсь давно, но к своему стыду почти никого не знаю по имени очеству, правда Олега Александровича немного знаю Я то как-то разберусь, а новички вообще не поймут кто эти "таинственные" люди

[JIK]

сильно много построений

А я построения не считаю, у меня производительность кликами мыши определяется, в этом варианте их меньше

[Resfeder]

По сути предложения - я не против, хуже не будет +1.
По поводу примера: это "открытие" ув. Дим_ом было сделано до появления "точки на середине кривой"! См. "Графические документы. Новые возможности КОМПАС-3D V13" Впрочем, это уже было озвучено! Следует отметить, что у Компаса "крышу" не сносит и ведёт он себя в данном случае вполне адекватно. Думаю, что если как следует изучить этот случай, то всё будет объяснимо. А какой способ лучше - дело вкуса!

[Алхимик]

"Графические документы. Новые возможности КОМПАС-3D V13"

Кто то кого то явно дурит(

[Resfeder]

А в "эскизе" работает. В чертеже и фрагменте нет.

[obesov]

 Уважаемые коллеги!
Приёмы работы в этой области с графическими документами имели и имеют свои особенности. И догадаться, почему именно так, а не идентично с эскизами в модели, по-моему несложно. 

[obesov]

 Мне кажется, коллеги, что многие (и я в том числе) достаточно далеко уши от темы.
Лично я хочу закончить цитатой из Азбуки:

[Pav]

1. Почему перенесли тему ? Лично я обсуждал предложение, а также мы с Алхимиком, обсуждали недостатки существующего функционала имеющего отношения к предложению. Вот тут http://forum.ascon.ru/index.php/topic,18573.0.html было обсуждение как улучшить параметризацию прямоугольника, можно туда перенести общение которое было по той теме
2. Причем тут цитата из Азбуки ?

[Администратор]

1. Почему перенесли тему ? Лично я обсуждал предложение, а также мы с Алхимиком, обсуждали недостатки существующего функционала имеющего отношения к предложению.

Потому что автор темы предложил добавить обозначение определённости элементов эскиза. Не зная, что оно существует.
"Недостатки существующего функционала" — если речь об ошибках и некорректной работе, о них надо сообщать НЕ в "пожеланиях и предложениях". Если речь о том, что логику работы функционала хочется видеть другой — надо создать тему с информативным названием и изложить суть пожелания. А не "сделайте функционал, который уже есть, но про который я не знаю".   

Обсуждение параметризации прямоугольника, кто как её делает — это нужно и полезно. Но опять же не  в "пожеланиях и предложениях", а в разделе про параметризацию...

Можно перенести сообщения — конечно, можно. А можно сразу не писать в пожеланиях то, что потом придётся переносить?   

[Falcon555]

А можно "пощупать" файлик с таким иногда? 

Вот пример. Тут явно не хватает еще одного размера, а свободные степени свободы не отображаются

[студент]

Вот пример. Тут явно не хватает еще одного размера, а свободные степени свободы не отображаются

У меня показывает.

[Falcon555]

Ну может в 14 версии поправили ))

[Falcon555]

А в моем файле посмотрите: Эскиз 3