Стандартные изделия

[Kirilius83]

Есть там непоняток и глюков, особенно заметно при редактровании чертежей (замены деталей, выпуске новой детали в замен старой под тем же номером, перемещении чертежей и т.д.). Вплоть до того, что при автоматическом обновлении спецификации там все пропадает - а заного создавать 150 позиций ой как не хочется, хорошо если резервная копия есть. Не то что бы это глюк - но путаница в ссылках на чертежи старые и новые, и на чертежи сборок в том числе возникает такая, что иногда проще все заного сделать, чем отследить где ссылка изменилась а где нет.

В общем, в тестовых условиях, когда создали сборку и расставили позиции - все пашет без проблем. А в полевых, когда после создания сборки начинается редактирование узла по указанию сначало ведущего, а потом технологов - все работает уже совсем по другому. Одна автоматическая простановка позиций чего стоит: убрал детальку или добавил винтик, количество позиций поменялось, нумерация соответсвенно тоже - и если вовремя не убрал стоящую по умолчанию галочку "расставлять позиции" то на распечатанном чертеже А1 одна нумерация, а в новой спецификации уже все подругому и не совпадает, причем Компас об этом не уведомляет, и ты знать не знаешь, что все сместилось....

[obesov]

 Мда, коллеги! 
Прямо "Плач Ярославны" получается... 
Прав Олег Николаевич:

Еще раз пройдите обучение и будет вам счастье,  у меня студенты после нескольких уроков нормально справляются со спецификацией...

[Илья Муромец]

Тут уже речь пошла не о том как сделать ,а о том на сколько это трудоемко. Можно много курсов обучения пройти, но это не устранит неудобный принцип работы и низкую надежность. Конечно, если никуда не спешить, проявлять максимум осторожности (как сапер на минном поле), то все получиться, но реальность требует быстрого реагирования. И не редко уже практически законченный проект приходится существенно переделывать вот тут и выплывают все "прелести" многосвязности файлов...

[Kirilius83]

Вот именно!
Принцип работы вполне приемлим только при создании спецификации с нуля (и вполне осваевываемый с нуля интуитивно, без учебника).  Но ни надежностью, ни тем более удобством редактирования он не обладает. Совсем.

[Олег Лысенко]

Вот именно!
Принцип работы вполне приемлим только при создании спецификации с нуля (и вполне осваевываемый с нуля интуитивно, без учебника).  Но ни надежностью, ни тем более удобством редактирования он не обладает. Совсем.

Странно мне кажется как раз наоборот,  конечно всякие ситуации бывают. У меня бывает студенты такого поначалу накосячать, но ничего, главное знать что и где.  Но самое интересно что команду Удалить Объекты ниразу не использовал.

во-первых создаваемая запись в спецификации никак не связана со свойствами детали и при пересоздании спецификации в сборке в автоматическом режиме деталь попадает в раздел деталей.

Так Вам удалось сделать так что бы модель  попала автомататом в стандартные или вы не пробовали мои советы.

[obesov]

 Уважаемые Kirilius83 и Илья Муромец !
Вы можете предложить что-либо конкретное по изменению алгоритма работы проектирования спецификаций таким образом, чтобы не нарушить работоспособность системы в целом?
Предлагаю, для начала, вспомнить и сравнить "безСАПРовский" вариант работы конструктора с тем, что сейчас есть в КОМПАСе!
Для меня ясно одно: есть определённый и описанный в мануале порядок создания, редактирования и т.д. работы со спецификациями. Существуют запреты на те или иные действия пользователя и их нужно соблюдать! 
Что касается команд Создать объекты спецификации... и Удалить объекты спецификации...:
Термин Удалить означает именно то, что означает. И никак не отключить.
Точно так же Создать не означает Включить обратно.
Команда Создать объекты спецификации... создает объекты сборок для файлов Сборок и объекты деталей для файлов деталей. Если же для какой-либо детали или сборки был создан объект спецификации, отличный от умолчательного (например: Стандартные изделия), то после действия команд Удалить объекты спецификации..., а затем Создать объекты спецификации... , они вновь "превратятся" в Золушку.

[Илья Муромец]

Есть конкретное предложение! Раз уж раздел куда относится деталь заполняется именно в спецификации, то тогда вся информация кот. может быть отображена в спецификации при записи данной детали должна вводиться в форме спецификации ,а именно: Обозначение, Наименование Масса (вычисляется), Материал, Габаритные размеры для деталей кот. будут идти без чертежа. И чтобы из сборки эти данные можно было редактировать только при открытии самой детали либо при включенном специальном режиме редактирования. Было-быхорошо если бы в файле модели хранились данные о том,что на данную модель разработан чертеж, соответственно чертеж к спецификации подключался автоматически.

[Олег Лысенко]

Есть конкретное предложение! Раз уж раздел куда относится деталь заполняется именно в спецификации, то тогда вся информация кот. может быть отображена в спецификации при записи данной детали должна вводиться в форме спецификации ,а именно: Обозначение, Наименование Масса (вычисляется), Материал, Габаритные размеры для деталей кот. будут идти без чертежа. И чтобы из сборки эти данные можно было редактировать только при открытии самой детали либо при включенном специальном режиме редактирования. Было-быхорошо если бы в файле модели хранились данные о том,что на данную модель разработан чертеж, соответственно чертеж к спецификации подключался автоматически.

Если не ошибаюсь то кроме последнего предложения работает и так в Компасе.

[Илья Муромец]

Кроме наименование раздела спецификации все данные берутся из свойства файла. При этом если в моделе в спецификации изменить (функция редактировать объекты) наименование и обозначение детали, то в свойствах файла эти данные не изменяться, а вто если в свойствах файла изменить обозначение и наименование, то в спецификации модели данные изменяться. Материал детали вводиться в свойствах файла, а не в спецификации. Попробуйте! Если я не прав, то прошу представить пошаговую инструкции по указанию материала и габаритов детали непосредственно в спецификации модели детали.

[Resfeder]

1   Как для произвольно созданной детали указать, что в спецификации она должна заноситься в раздел "Стандартные изделия"?

Вроде уже всё разжевано! О чем собственно спор? О команде "Создать объекты спецификации"?  Не все совершенно в "спецификации" и в 14-й версии сделан определённый шаг вперёд, а именно создание групповой спецификации! Что касается команды "СОС", как уже сообщалось, она создает определенные объекты в зависимости от типа модели на выбор. Но опять же - все сразу. Правда, если в некой модели уже создан ОС (прочие, стандартные и т.д.), то он останется. Но если предварительно нужно создать ОС в модели для ПИ и СИ, то почему так трудно создать ОС для деталей, СЕ, т.е. для всех элементов сборки в самих моделях? Повторяю, это делается элементарно. Опять же следует отметить, что если в свойствах модели пусто, то и в спецификации созданной при помощи СОС туже будет "не все заполнено"!
Соглашусь, что очень важно отметить привычку! Иного юзера легче "удалить", чем переучить! 
Другое дело "стиль спецификации" в ОС! Это восхитительно! Об этом уже много раз говорилось!

[Олег Лысенко]

Кроме наименование раздела спецификации все данные берутся из свойства файла. При этом если в моделе в спецификации изменить (функция редактировать объекты) наименование и обозначение детали, то в свойствах файла эти данные не изменяться, а вто если в свойствах файла изменить обозначение и наименование, то в спецификации модели данные изменяться. Материал детали вводиться в свойствах файла, а не в спецификации. Попробуйте! Если я не прав, то прошу представить пошаговую инструкции по указанию материала и габаритов детали непосредственно в спецификации модели детали.

Не в свойствах файла, а в свойствах модели.  Да возможно если бы была синхронная связь свойства и объекты спецификации может было лучше. Но эти механизмы появились в разное время, и перегружать свойства еще спецификацией накладно, разные задачи.

[Илья Муромец]

На счет перегружать не согласен. В свойствах модели можно отобразить поле "раздел спецификации" но только для чтения. Доставточно сделать его доступным для редактирования и и тогда пунк меню "Спецификация" в моделе можно убрать. Касательно моей путаницы поясню. Свойства файла удобны когда файл используется PDM западной разработки.

[СВ]

Есть там непоняток и глюков, особенно заметно при редактровании чертежей (замены деталей, выпуске новой детали в замен старой под тем же номером, перемещении чертежей и т.д.). Вплоть до того, что при автоматическом обновлении спецификации там все пропадает

Уважаемые Kirilius83 и Илья Муромец !
Вы можете предложить что-либо конкретное по изменению алгоритма работы проектирования спецификаций таким образом, чтобы не нарушить работоспособность системы в целом?
...

Олег Александрович и братья-конструкторы, в жалобах многих наших других братьев-конструкторов на работу со спецификацией, думаю, есть рациональное зерно. Я бы провёл аналогию с самолётами: есть самолёты, лёгкие в управлении (про некоторые из них даже говорят - брось штурвал, и он сам дальше полетит и сядет), а есть противоположные - строгие, как выражаются, в управлении. Низкая квалификация пилота, недочёт в управлении и, считай, авария "в кармане". Работа с автоматической спецификацией, судя по всему, довольно строго "в управлении". (Мне повезло (или НЕ повезло - как посмотреть), на моём предприятии не требуется работать по ПРАВИЛАМ и всякие изменения/замены проводятся без оформлений). Там что-то упустил, здесь недоглядел и получаем случай, описываемый автором. Если коротко - работа со спецификацией имеет специфические особенности (например, подключил спецификацию к чертежу/модели в один момент, она дальше "поведёт" себя одним образом; в другой момент, другим способом - поведёт себя другим образом), а если в целом - работа со спецификацией не интуитивно понятная, этой работе надо строго, если можно так выразиться, учиться. Я лично даже был бы ЗА, если бы Аскон поменял ВСЮ систему работы со спецификацией именно по причине сложности в обучении и "управлении", несмотря на значительные издержки и недовольства при этом.
Теперь по делу. Как уже говорил, изменения/замены не делаю и потому не советчик в этом. Но вот какая мыслишка возникла. Это даже не предложение, а что-то вроде рассуждений. Когда проводятся изменения, то желательно, чтобы "следы"от них оставались. А именно: "старые" чертежи были бы здесь же, в папке ПРОЕКТА, (в перечёркнутом виде - для наглядности), а любой клик по Изменению выдавал бы полную информацию: что было, что стало и почему. Ну, и вариант сохранения ПРОЕКТА для пересылки/хранения - с изменениями или только окончательный вариант.

[Илья Муромец]

На счет "срогости" полностью согласен! Проще надо...

[obesov]

 Уважаемый Сергей Васильевич!
Вот Вы меня цитируете и тут же пишете:

... Я лично даже был бы ЗА, если бы Аскон поменял ВСЮ систему работы со спецификацией именно по причине сложности в обучении и "управлении", несмотря на значительные издержки и недовольства при этом...

Никакой конкретики не наблюдаю. 
Если уж проводить аналогии с самолётами, тогда нужно сравнивать  и системы проектирования спецификаций различных CAD программ, ИМХО!
Для того, чтобы пореже пользоваться понятиями тяжело, легко, строго, авось проскочит и т.п., ещё раз предлагаю "окунуться" во времена кульманов! Откройте, ради любопытсва, альбом с КД на любое изделие! В большинстве случаев Вы увидите там... вот догадайтесь с трёх раз, что именно! 

  Теперь по делу... .

Любой объект КД, в т.ч. и Спецфикация, по моему мнению, являются объектами инженерного документооборота. У АСКОНа, насколько мне известно, для этого есть своё решение.
Напоследок хочу заметить, что результатом освоения программы по типу "галопом по европам" становятся вот такие перлы:

Кроме наименование раздела спецификации все данные берутся из свойства файла.

[Илья Муромец]

Дорогой obesov! Касательно перлов..надо быть скромнее и не судить с высока. Я 10 лет отработал в программе SolidWorks и только 2 месяца в КОМПАСе. Поэтому еще и мыслю привычными терминами...
Касательно "Если уж проводить аналогии с самолётами, тогда нужно сравнивать  и системы проектирования спецификаций различных CAD программ, ИМХО! " советую посмотреть как работает SWR-спецификация. Там все динамично и ничего связывать не надо. Только указать сборку. Любой детали или узлу можно назначить обозначение, наименование, материал непосредственно в спецификации....

[obesov]

Дорогой obesov! Касательно перлов..надо быть скромнее и не судить с высока. Я 10 лет отработал в программе SolidWorks и только 2 месяца в КОМПАСе. Поэтому еще и мыслю привычными терминами...
Касательно "Если уж проводить аналогии с самолётами, тогда нужно сравнивать  и системы проектирования спецификаций различных CAD программ, ИМХО! " советую посмотреть как работает SWR-спецификация. Там все динамично и ничего связывать не надо. Только указать сборку. Любой детали или узлу можно назначить обозначение, наименование, материал непосредственно в спецификации....

Слабенькое оправдание, однако! 
И говорит лишь о том, что мануалом "в лом" пользоваться хотя бы для того, чтобы применять правильные термины и определения, когда выносишь свои суждения на всеобщее обозрение.
Моё замечание относительно сравнения с самолётами было адресовано не Вам - это первое!
И второе: Вашим советом

...посмотреть как работает SWR-спецификация...

воспользуюсь только тогда и если придётся работать в широко Вами рекламируемом SolidWorks. (Имел некоторый опыт, кстати. Сильная прога!)
  Хотя есть и другой вариант: вот Вы могли бы опубликовать аналитическую статью со сравнительным анализом проектирования спецификаций хотя бы в двух упоминаемых Вами прграммах? Хорошо бы при этом сравнить стоимость программных продуктов, соответствие ГОСТам, техническую поддержку... и т.д. и т.д.
Что касается моей скромности или наоборот, нескромности: Вам 2 раза указали на ошибочность Ваших...э-э-э...словосочетаний. Я и назвал их так, как я лично себе их и представляю!
Советов давать Вам, Илья Муромец, не буду! Вы ведь даже советам сотрудников АСКОНа не следуете, куда уж мне "со свиным рылом да в калачный ряд"! 

[СВ]

Уважаемый Сергей Васильевич! ...
  Никакой конкретики не наблюдаю. ...

Олег Александрович, тут такие проблемы.
1. Вы (как и многие УВАЖАЕМЫЕ на форуме и лично мною люди) - очень хороший профессионал, и либо сразу без проблем освоили в Компасе работу со спецификацией, либо уже подзабыли о проблемах при освоении именно спецификации. Но не всем такое дано. Проблем этих много, можно не вдаваться в конкретику, достаточно ориентироваться на нескончаемое число тем/просьб/обращений по спецификации. Сегодняшний случай с Ильёй Ивановичем не совсем показателен и, конечно, жаль, что он Вас рассердил (похоже, и я так же не порадовал...). Но есть и в его переходе с Солида на Компас плюс: для него лучше видна усложнённость работы со спецификацией Компаса (и здесь не принципиально важно, что его ошибка в том, что он пытается в Компасе работать по "Солидвордовски").
  2. Конкретно по перестройке ничего не могу сказать, как Вы правильно заметили. Совсем не специалист. Но в том, что этот "самолёт" летает не очень, нет сомнений. Именно так: летает может и неплохо, но не так, как хотелось бы.
Лучше бы Илья Иванович откликнулся на Вашу просьбу и рассказал про другие варианты спецификаций. Сравнительный анализ он никак не сможет сделать - пока не изучит Компас, а сейчас про СолидВоркс рассказать сможет. Я надеюсь.  (И в другой, естественно, теме.)

По самой спецификации (это, так сказать, часть того, что думаю сказать в теме Ильи Ивановича):
хотелось бы, чтобы спецификация создавалась бы так же, как она создаётся в голове конструктора. Создаю 3Д-сборку, нажимаю галочку "Создать сп-ю" и она уже неразрывно связана с моделями (сборки и детали) и чертежами. Все эти составляющие ПРОЕКТА полностью взаимосвязаны, управляются из любого места. Примеры:  поменял обозначение в спецификации - оно изменилось и в модели/чертеже. И наоборот.   Две детали объединил в подсборку - они исчезли из Деталей, появилась новая Сборочная единица, создалась спецификация подсборки с её деталями.
Вот конкретная проблема Ильи Ивановича

   Как для произвольно созданной детали указать, что в спецификации она должна заноситься в раздел "Стандартные изделия"

Почему бы её не решить ЕСТЕСТВЕННЫМ способом - принудительно назначить её Ст-м изделием? С помощью "галочки" в свойствах. И она при любых условиях будет только  Ст-м изделием, до тех пор, пока не поменяем.

[Алхимик]

Почему то не говорим о такой картинке с офф.странички в ВК:

[obesov]

Почему то не говорим о такой картинке с офф.странички в ВК:

А Вы, Сергей Павлович, кому вопрос адресуете? 
Форумчанам? Ну и сколько их обретается на указанном Вами ресурсе? 
А вот АСКОНу я бы задал вопрос, что называется, "в лоб"! Кому нужнее дополнительные удобства при работе со спецификациями? Неужели обладателям КОМПАС-3D Home?