Перпендикулярность дуги и отрезка

[Pav]

См. скрин. Для того чтобы построить сферическую поверхность мне необходимо, чтобы образующая 2 входила в вершину сферы касательно горизонту. Для этого я строю вспомогательный отрезок 3 и назначаю "касание" между объектами 2 и 3. Но по скольку у меня уже есть ось вращения, то я могу бы назначить сопряжение "перпендикулярность" дуги 2 и отрезка 1, что сейчас невозможно.

Предлагаю сделать допустимым для сопряжения "перпендикулярность" выбирать дугу/окружность и отрезок/прямую.

[Taro]

Может я и не права, но в данном случае я накладываю параметризацию "Выравнивание точек по вертикали" между любой из точек отрезка 1 и центром образующей 2. Получается все тоже самое, но без лишних построений и дополнительной параметризации

[ben]

Команда "точка на кривой",  точка - центр дуги 2, кривая - ось 1. Taro, ваш случай частный, когда ось вертикальная.

[Pav]

Taro , Ваше решение превращает сферу в морковку 
ben, Ваше решение приведет к ошибке "Ось пересекает контур"

[Taro]

ben, а в его условии как раз это и сказано
Pav, морковка - частный случай)))
Читаем условие:

Для того чтобы построить сферическую поверхность мне необходимо, чтобы образующая 2 входила в вершину сферы касательно горизонту.

Именно для этого делаются все дальнейшие построения и накладывается перпендикулярность между "линией горизонта" и осью вращения... Морковка получится, если хорда будет маленькой, т.е. dx (проекция на ось Х) от образующей 2 долна быть значительно больше dy, а не наоборот

Вообще из условия "входила в вершину сферы касательно горизонту" точка дуги и точка центра всегда будут на одной линии по вертикали

[ben]

Taro, ну да, горизонт

[Pav]

Вообще из условия "входила в вершину сферы касательно горизонту" точка дуги и точка центра всегда будут на одной линии по вертикали

Горизонт это относительное понятие, в данном случае горизонтом я назвал линию 3, это понятно из рисунка. Я не стал ссылаться на эту линию, т.к. я не хотел бы ее вообще строить, но вынужден, т.к. другого пути не вижу.

Если это условие не понятно, то могу по другому сформулировать "в разрезе сферы должна получиться дуга окружности, а не птичка и не морковка"

[Taro]

Линию 3 строить сейчас и не надо, тот же вариант построения (тоже касание по законам геометрии) у Вас получится если указать, что точка дуги "верхняя" у вас на одной вертикальной (пусть даже условной) линии, что и точка центра дуги. Морковка у Вас получится и при Вашем построении, если точка центра дуги у вас будет выше, чем "нижняя" точка дуги.

P.S. Кстати морковка получается как раз если тока "верхняя" дуги не лежит на одной вертикали с центром дуги

[Taro]

В случае если "горизон не горизонт", т.е. касательная не под углом 0 или 180 градусов, то будет наложение ограничения на точку дуги так, чтобы она лежала на прямой радиуса проведенного через эту точку.

[Goran]

Что-то я ничего не понял. А через объединение точек нельзя добиться желаемого? Вот пример (см вложение) или я не о том?

[Taro]

Объединение точек опять таки является частным случаем и не всегда подойдет. Goran, Вы же говорите об обьединении центра дуги с осью? В этом случае не всегда получится, то построение, которое надо.Например, при таком построении у вас величина всей детали (сфера и цилиндрическая часть) должна быть равна радиусу сферы.
Выше я выложила модель гостовского подпятника, который имеет именно такую геометрию. По его типоразмерам на ряду с достаточно не большой высотой он умеет достаточно большой радиус и диаметр. Если поставить параметризацию "на совпадение", то такого построения не получится

[obesov]

В случае если "горизон не горизонт", т.е. касательная не под углом 0 или 180 градусов, то будет наложение ограничения на точку дуги так, чтобы она лежала на прямой радиуса проведенного через эту точку.

+1 

[Goran]

....Выше я выложила модель гостовского подпятника, который имеет именно такую геометрию. По его типоразмерам на ряду с достаточно не большой высотой он умеет достаточно большой радиус и диаметр. Если поставить параметризацию "на совпадение", то такого построения не получится

Почему не получится? Вот вариант

[Pav]

Taro , Вы правы. Ваше решение минимальное и достаточное, но как мне кажется оно не на поверхности и сразу не додумаешься. Я часто сталкиваюсь с очень "плоскими" сферами и получается, что центр дуги у меня далеко за пределами экрана, поэтому мне идея которую Вы предложили в голову не приходила. Спасибо за совет, буду пользоваться.

Что касается предложения, его можно оставить. Оно конечно теперь не такое острое, но возможно может упростить работу таким как я, которые не придумали другого варианта нежели строить вспомогательный перпендикуляр к оси.

[Taro]

Что-то я ничего не понял. А через объединение точек нельзя добиться желаемого? Вот пример (см вложение) или я не о том?

Почему не получится? Вот вариант

Открыла я Ваши варианты... В чем совпадение (чего с чем) и что я должна увидеть была?
В первом варианте я поняла, что Вы говорили про совпадение точки центра дуги и осью вращения. Т.е. фактически ось вращения равна радиусу дуги и равна высоте всей детали.
Во втором варианте понятно, что вы имели в виду что-то другое. Какие именно точки должны были быть объеденены?

[Goran]

Центр дуги - точка на кривой. Остальные точки объединить. Для ограничеия вариантов "деформирования" перпендикулярность отрезков/линий

[Kirilius83]

Эта, а разве к кривой можно провести перпендикуляр? Это вроде между прямыми. А к кривой - нормаль по идее. Так же как и касательная к кривой, а параллельность между прямыми 

[obesov]

Эта, а разве к кривой можно провести перпендикуляр?

можно
 

[Aerotwik]

Функционала нормали к кривой действительно не хватает. В случае когда надо запараметризировать дугу это одно у дуги есть центр, но вот у меня например задача  строить пмножество нормалей к сплайну образованному по таблице. Естественно я пытался строить сначало касательную в необходимой мне точке но касательность не накладывается на прмую и сплайн, можно построить только вспомогательную касательную но она не фиксируеться и потом "уплывает". В общем пришлось строить в солиде там и так и так получается...

[obesov]

Позвольте поинтересоваться, уважаемый Aerotwik , о каком функционале и в какой CAD системе идёт речь?
Нормаль к кривой существует давно... В КОМПАСе такая фича присутствует, ИМХО!