Помогите с построением выреза по сечениям

[YNA]

Но здесь речь идёт скорее не о том как обойти эту проблему другими операциями, а в чём её причина.

[ACiD]

Если этой операцией создана некая выемка (отсутствие тела) на теле, а затем по этой выемке делается именно вырез по сечениям частенько такое происходит (и в ранних версиях встречалось) почему так происходит понятия не имею. Вот вариант (использованы сечения автора) обхода таких ситуаций.

верно подмечено

[obesov]

 Если решать задачку напрямую, то вот: 

[Pav]

Но здесь речь идёт скорее не о том как обойти эту проблему другими операциями, а в чём её причина.

Помоем причина очевидна, это "баг". Причем не один, а очень много. Поработайте с этим фалом хотя бы 30 мин и поймете, что он какой-то своей жизнью живет отдельно от законов Компас

Я все "баги" перечислять не буду. Вот один из интересных например:
Зайдите в редактирование эскиза "Перевод М-М", скопируйте геометрию и вставьте в 2Д чертеж, в результате увидите что-то подобной (см. скин). Хоте проблема не в этом Например один раз я все удалил оставил только фланец и сделал на нем отверстие, в результате фланец "порвался" на ровном месте:)

[Pav]

Если решать задачку напрямую, то вот: 

Ув. obesov, насколько я понимаю, когда Вы вводите осевую линию, то это отклоняет геометрию конечного тела, так что это не совсем честно 

А перемычка, может автору как раз и нужна

Я думаю, в любом случае этот файл необходимо отправить в тех.поддержку, пусть поломают голову. В действиях автора, принципиальных ошибок я не вижу. Тут явно Компас "барахлит"

[KV_Kuzjakov]

Вопервых, Anton85, тело не симметрично, соответственно зеркально не отображается, радиусы по осевой линии переменны, соответственно построить скругление не возможно, поскольку там присутствует только один заданный радиус, вместо 7 на каждой "половине".
Далее, obesov, перемычка сделанна преднамеренно, поскольку без таковой  образовывается тело с нарушенной топологией.
с введением осевой наверное самое оно, только необходимо будет проверить её построение, чтоб согласно чертежу получилась модель.
Однако вопрос остается ПОЧЕМУ??? такое получилось. Вроде три не сильно сложные операции и все?. а планируется их сделать около 100?
И еще вопрос Можно ли отключить Топологию тела, поскольку не получается напрямую выполнять сложные модели, приходиться придумывать что-то типа такой модели, как я представил, вместо нормального полого тела по сечениям

[KV_Kuzjakov]

Большой прикол, опять из разряда КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ???? изменил модель , которую любезно предоставил obesov, удалив осевую и  о чудо! построилось. кто не верит, смотрите модель

[Pav]

Какая версия Компас у obesov ?
Возможно когда он сохранил в своей версии, он "исправил" модель.
И теперь вы будете работать только в паре 

[Goran]

Большой прикол, опять из разряда КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ???? изменил модель , которую любезно предоставил obesov, удалив осевую и  о чудо! построилось. кто не верит, смотрите модель

Логику оценки приоритетов заложенную в программу стороннему наблюдателю не определить. Но в данном случае наличие/отсутствие направляющей - что-то вроде "пятого колеса". Поясню свое понимание. Операция по сечениям в данном случае происходит скажем так "за счет вращения вокруг оси пересечения плоскостей на которых построены эскизы". И наличие направляющей (кстати совпадающей с направлением самой операции) просто не учитывается. Другой вариант: если сечения расположена на смещенных плоскостях, то приоритетным будет направления вдоль координатной оси относительно которой выполнено смещение, если не задать другого направления (прямая, кривая, спиральная и т.д). Так вот в случае задания направляющей, ее наличие становиться определяющим направление. И вот когда (на мой взгляд) возникает конфликт приоритетов (машина сама определяет как строить однотипные операции по однотипным сечениям), и лезут всякие косяки (топология, некорректность, "отваливание операций").  Впрочем на истину не претендую, я в програмировании дуб-дубом.

[obesov]

Какая версия Компас у obesov ?
Возможно когда он сохранил в своей версии, он "исправил" модель.
И теперь вы будете работать только в паре 

Модель корректно работает в версиях 12, 13 и 13SP1.
Т.н. "баги" при копировании геометрии вылезают при отсутствии корректно выполненной параметризации эскизов.
P.S. Правильность построения модели может оценить только автор топика тем более, что исходные данные для аутенчичного построения модели отсутствуют.
Считаю, что рассуждения уважаемого Gorana очень близки к истине! 

[chelkar]

Моя модель и моя гипотеза на тему:

Но здесь речь идёт скорее не о том как обойти эту проблему другими операциями, а в чём её причина.

Вырезание в исходном варианте не прошло, потому как есть две очень близкие, но не совпадающие грани в перемычке.
По отдельности все строится

... Если операцию выдавливания и по цечениям создавать отдельными телами, то они (тела) цельные... Как только идет объединение тел - идет сообщение, о том, что тела состоят из нескольких частей. А это и является  проблемой в дальнейшем построении выреза

После тщательного обследования отдельных тел обнаружил, с помощью команды Измерения/Отклонение поверхностей, что поверхности перемычек (которые похожи на половинки цилиндра) идут друг по дружке с маленьким отклонением от ?0.000003 в одну сторону до ?0.000173 в другую. Т.е.поверхности местами пересекаются, местами расходятся.
Как результат, при вырезании получается что-то невообразимой и вылазит ошибка.
Из личного опыта знаю, если при моделировании вырезаний/приклеиваний одна поверхность "скользит" по другой, особенно если эти поверхности не элементарные (плоскость, цилиндр, конус, сфера) - жди проблем.
Это знаю не я один
[/quote]

Слабое место операций по сечениям. Если этой операцией создана некая выемка (отсутствие тела) на теле, а затем по этой выемке делается именно вырез по сечениям частенько такое происходит ...

Надо бы без перемычки, но так тоже не получилось у автора

... перемычка сделанна преднамеренно, поскольку без таковой  образовывается тело с нарушенной топологией.

Тут трудно что-то выявить, опять же из опыта моделирования и здравого смысла, если что-то схлопывается в линию или точку, то ...,
правильно, - жди проблем.

Дальше оставалось найти вариант моделирования без "скольжений" и "схлопываний".
Он в прицепе.

[Jean]

chelkar+

[PS]

Все нормально вырезается. Нужно правильно задать опции команды по сечениям.

[chelkar]

Вах!
Но слов своих взад не возьму
Если можно обойтись без "скольжения", буду выбирать  вариант "без скольжения".

PS +

[Lukos]

да я бы вообще не так сдела, на одно плоскости создал бы вот этот самый эскиз, и у меня бы вся модель бы-лабы, операцией выдавливания

[PS]

да я бы вообще не так сдела, на одно плоскости создал бы вот этот самый эскиз, и у меня бы вся модель бы-лабы, операцией выдавливания

Условия для модели были такие:

ТАм переменные сечения, так что вращением не получится
Толщина стенок не одинакова, соответственно оболочка тоже не прокатит.