Сварной шов

[Nevalimp]

Господа, что вы думаетет по поводу такого сварного шва. Верхняя деталь лист, а нижняя вальцованый лист.. сварной шов идет по месту, где радиус переходит в прямую. Кто-нибудь с такими штуками встречался, хорошо работает или все же не стоит так делать??? Сомневаюсь я насчет надежности 

[VIO]

На первый взгляд обычный угловой шов, только угол чуть больше, или можно поставить нахлёсточный.
Насчет надежности в нормальных (статических) условиях будет работать хорошо.
Но если идет переменная нагрузка на данный шов то я бы, дополнительно усилил его.

[Nevalimp]

Сомнения из-за  того что шов на радиус ложится..  ну так да, в принципе простой угловой

[Goran]

Посмотрите  Т1 ГОСТ 11533 (без разделки с углом близким к 175 градусам)

[VIO]

Сомнения из-за  того что шов на радиус ложится..  ну так да, в принципе простой угловой

Я часто применяю (при монтаже) именно такой тип шва, стоит нормально.

[Goran]

... в принципе простой угловой

Наверно все же ближе к нахлесточному

[Андрей Владимирович]

Расположите направление действия нагрузки и покажите. Нижний лист в холодную вальцуете?

[Nevalimp]

Вальцевать на холодную... по нагрузкам вот проблемка, нагрузки динамические и могуд дествовать на любую часть в любом направлении .. есть предположение что скорее всего верхний лист будет тянуть за собой нижний плюс шов работает на срез.  Это шов крепления задней стенки ковша эксковатора к верхней кромке.... я думаю тяжело предугадать куда будет децствовать основная нагрузка

[sulyco]

Если это ковшик, то, думается мне, варить надо встык с двух сторон. При необходимости усилить поперечными ребрами снаружи.
Но неплохо было бы увидеть всю лопату

[Nevalimp]

примерно так... задняя стенка, верхняя кромка и нож.. вообщем видел я вариант если заднюю стенка с верхенй кромкой встык сваривать, но не нравится он мне. я думаю сложно правильно соорентировать верхнюю часть с задней стенкой если варить встык.. и надежность шва под вопросом, мне кажется внахлест будет получше

[Goran]

На Вашем месте, я бы уделил больше внимание месту соединения ножа с задней стенкой. Там и усилия будут наибольшие, и стыкуемые материалы скорее всего отличаться друг от друга. Максимальная нагрузка всегда во время заглубления.

[Nevalimp]

там конструкция будет усилина, то что на рисунке это так сказать предварительно.
А место соединения верхней кромки с задней стенкой (ну про что весь разговор то и идет), оно не настолько подвержено нагрузке? Я вот думаю, даже при внедрении лопаты, нагрузка на нож будет идти через щеки, это понятно, а  через заднюю стенку???? или задняя стенка просто как сосуд и динамические нагрузки не воспринимет?

[Goran]

Нагрузки в любом случая будет воспринимать вся конструкция. Меня учили следующему: используя стандартные швы (ГОСТовские типы, с учетом толщин соединяемых деталей, разделок, катетов и пр.) Вы создаете равнопрочную (условно монолитную) конструкцию и стандарные швы в данном контексте являются "заранее просчитаными".

[Андрей Владимирович]

Это ошибка! Сварной шов может считаться равнопрочным основному металлу, если он является стыковым (а не любым ГОСТовским) и при этом его качество подтверждено каким-либо методом неразрушающего контроля и если данный сварной шов являясь стыковым и просвеченным ещё и расположен под углом не более чем 60 градусов к направлению действия нагрузки, вот тогда он может считаться равнопрочным основному металлу. Но и тут всё достаточно условно, так как в сварном шве большая вероятность наличия дефектов (раковин, несплавлений, посторонних включений и т.д.), чем в основном металле. Поэтому ЛЮБОЙ несущий сварной шов должен быть просчитан как сварной шов.
А в случае с ковшом - не заморачивайтесь - не будет там таких нагрузок, чтобы он потрещал.

[Goran]

Это ошибка! Сварной шов может считаться равнопрочным .......

Андрей Владимирович! Не ловите меня на слове, а то так можно договориться до того, что я предлагаю швы вообще не считать! В любом стандарте на сварные швы указано, что размеры определяются при проектировании! Вот в этом контексте и надо рассматривать равнопрочность.

[Алхимик]

П.С.

А в случае с ковшом - не заморачивайтесь - не будет там таких нагрузок, чтобы он потрещал.

если это ковш для шахтеров, то может гарантию не отработать. Т.к. шахтеры что только ковшами не делают: отколется большой кусок породы или будет что то на пути лежать, разгоняются и со всего размаху в препятствие ковшом.

[Resfeder]

Я считаю, что нужно делать так: см. вложение. МЛМ

[Андрей Владимирович]

Андрей Владимирович! Не ловите меня на слове, а то так можно договориться до того, что я предлагаю швы вообще не считать! В любом стандарте на сварные швы указано, что размеры определяются при проектировании! Вот в этом контексте и надо рассматривать равнопрочность.

Прошу прощения если чем-либо задел! Только давайте разделим мух и котлеты - равнопрочность (основному металлу) и прочность (сварного шва при соответствующих нагрузках)

П.С. если это ковш для шахтеров, то может гарантию не отработать. Т.к. шахтеры что только ковшами не делают: отколется большой кусок породы или будет что то на пути лежать, разгоняются и со всего размаху в препятствие ковшом.

Сдуру можно и ... сломать!

[Goran]

Прошу прощения если чем-либо задел! ....

Ни каких проблем! Да я, в общем то, не обидчивый. Просто трудно короткой фразой однозначно выразить свои мысли.

Я считаю, что нужно делать так: см. вложение. МЛМ

Если брать изначальную конструкцию, то возникает вопрос для чего вообще лишние сварные швы (хоть в стык, хоть в нахлест), Для чего стыковать (наращивать), если можно просто длину развертки задней стенки не много увеличить и все. Опору для продольного (гнутого) ребра тоже не проблема соорудить ну и т.д..

[LoserCrane]

Я считаю, что нужно делать так: см. вложение. МЛМ

Примерно так делали сварные швы броневых плит на заре танкостроения, когда Патон еще не изобрел свои автоматы.