Выбор каната для спец стропа

[Goran]

Это понятно. Испытывать я буду с превышением на 25%. Не понятно зачем эту нагрузку учитывать при расчете? Если ее учесть при расчете (загнать в грузоподъемность), при испытаниях она теряет своё функиональное значение.

[Андрей Владимирович]

В первом Вашем сообщении написано про вес поднимаемого груза, а не про паспортную грузоподъёмность. Поэтому я и писал 1900*1,25.

[obesov]

 Позвольте поинтересоваться, а какой угол между двумя верхними ветвями?

[Goran]

На первых вложениях показано 35 град (у меня вложения видны). Но это при данной геометрии, его можно еще уменьшить. Если вы про силы на сбегающих концах с крюка с учетом угла, то я в курсе. Пересчитать окончательно не проблема. Меня смущает расчет системы как на 3 ветви. Ну ни как (линое мнение) не подходит он под четырех ветвевой строп. Если учитывать похожесть, то выходим за ф20. Ну полнейшая фигня

[obesov]

 В четырёх углах просматриваются скругления. Значит ли это, что там установлены блоки? Если это так, то нагрузка будет распределятся по всем четырём ветвям равномерно.

[Goran]

Там подкладки установлены. Меня больше всего угол между горизонтальными ветвями смущает если его учитывать то диамерт каната приближается к величинам соразмерным величиным зазоров между блоками (которые устанавливаются почти в "притык")  расстроплять и так проблематично (вытащить не нарушая слой на который они устанавливаются) . В следующий вторник обещают возможность промера. Вот такая каша заварилась из-за узаконивания китайской технологии.

[obesov]

 На мой взгляд представленная схема позволяет считать распределение нагрузки на 4 ветви. Это первое.
Если вести расчёт без округлений, получаем расчётную нагрузку на одну ветвь 164,16 кН. Это второе.
Если канат по ГОСТ 3067-88, то выходим на диаметр 15 мм (см. вложение).
И третье: Консультировался с инженерами из фирмы Pfeifer, испытательный коэффициент, как Вы и предполагали, применяется именно для статических испытаний и к рабочим (номинальным) нагрузкам отношения не имеет.
А если применить канаты от этой самой Pfeifer, то мотжно выйти и на диаметр 13.

[Андрей Владимирович]

Это понятно. Испытывать я буду с превышением на 25%. Не понятно зачем эту нагрузку учитывать при расчете? Если ее учесть при расчете (загнать в грузоподъемность), при испытаниях она теряет своё функиональное значение.

В данном (и похожих) случаях часто бывают затруднения из-за терминов. Разделите понятия грузоподъёмность и расчётная нагрузка. Первое - это паспорт и эксплуатация, второе - расчёт и напряжения.

А чтобы потом у Вас не было проблем с инспектором, Вам нужно всё (расчёты) оформить и узаконить. Тогда можно будет и как четырёхветвевой рассматривать. В противном случае словами Вы ничего инспектору не докажете!

[obesov]

А чтобы потом у Вас не было проблем с инспектором, Вам нужно всё (расчёты) оформить и узаконить. Тогда можно будет и как четырёхветвевой рассматривать. В противном случае словами Вы ничего инспектору не докажете!

Ну кто бы спорил! 

[Goran]

Спасибо вам обоим! Я так и думал, но вот шефу доказать не могу. Он мне говорит канат по расчетам (документик который скинут раньше) канат Ф15 не проходит. Спрашиваю, что требуется подобрать канат под расчет = Ф20-25 или расчет подогнать под канат = ф15? Он говорит поменяй угол 80 на 75 при зацепке (мне все же кажется что ветви (канат сквозь пеллю) будут стремиться образовать в точке схода углы по 120 град)??? Спрашиваю как он себе это представляет при заданной геометрии блока и самоустанавливающейся системе??? Что есть то есть! Говорит - померь! Отвечаю, что перед началом работы просил промерить - сказали чё мерять рисуй что получится!
Узаконить  у инспектора не проблема (вернее не такая проблема), по сравнению с тем что бы нашим донести! Указания дать боятся, свое решение найти не могут, чужое решение (без ссылок на документы) принять не хотят, Вот так и живем.
PS: Согласно указаниям к техническому реграменту требования к безопасности подъемно-транспортных средств, действующий в настоящее время законодателем документов безопасности является конструктор (все ссылки даются на "согласно конструкторской документации")

[obesov]

 Вот такой конфигурации канаты применяем на своих изделиях.
Удачи! 

[obesov]

 Алексей Николаевич! Есть ещё один момент. Перед тем как заделывать концы каната, его необходимо вытянуть. Касается СНГшных  канатов.
Приложить нагрузку 70% от максимальной разрывной минимум на 8 часов. Иначе угол в 80⁰ может превратиться в 70 

[Goran]

С этим проблем не будет (так думается)! Если и будут проблемы, то уже не мои. Стропа у нас изготавливают организации имеющие лицензию изготовление оборудования и приспособлений для ГПМ. Возможно в качестве варианта будет заделка жимками (сжимами). Проблема была (пока еще есть) в самой теории расчета данного нестандартного вида - как обосновать (доказать), то к чему пришел логически. Эксперимент (2 года применения каната Ф11, по китайской технологии) на лицо! Единственно возможно, что все это работает за счет запаса (К=6), и фактически там осталось К=1,5.

[obesov]

 А вот здесь кроется подвох! Готовый канат Вы приобретёте, а вот не факт, что Ваши поставщики срабоают "по науке".
Запаситесь как можно большим количеством документов, в т.ч. и актом о "вытягивании", тогда и к Вам вопросов будет меньше! 

[Goran]

Не смешите.....Какие запасы? Какие документы?
У нас "казус" случился, стали разбираться  На канат, который приобрели существует сертификат. При замене каната сертификат приложен к паспорту. Сертификат на канат соответствует паспортным данным. Проблема оказалась в том, что сам канат сертификату не соответствует! А вы говорите сработают "по науке". Входной контроль на предприятии отсутствует ссылаясь на то, что завод сертифицированный по ИСО  9000 и работает с соответствуюшими предприятиями, которые не позволят себе допустить брак в ......Короче - шапито. Вот только работать не смешно, а - страшно

[obesov]

 Кхм!
А Вы подпись свою ставить на документации будете? Или в Палодаре тоже на "русский авось" надеются?
Тут так: лучшая броня - бумажки с круглыми печатями! Селявуха такова 
  Для первичного контроля проверьте реальный диаметр каната, когда он поступит к Вам от поставщиков. В какую сторону он должен измениться, надеюсь догадываетесь? 

[Goran]

Я из-за такого отношения (бардака) ушел с ГПМ  !!!!! Мое дело в настоящее время создать бронированный документ (чертеж), а то что будут отклонения без согласования с разработчиком (меня даже не оповестят, что бы палки не вставлял  ) я уже уверен на 100%. 

[obesov]

 Тады ой!
Удачи! 

[Андрей Владимирович]

... а то что будут отклонения без согласования с разработчиком (меня даже не оповестят, что бы палки не вставлял  ) я уже уверен на 100%. 

В России:
1. Несогласование изменений с разрабочиком - это нарушение ТР!
2. Как говорит один конструктор: "Чем больше изготовитель сделает не по чертежу - тем мне же безопаснее"

[Goran]

  Зацепили, натянули, замерили! Угол между нижними ветвями составил примерно 132 градуса!  Все теоретические выкладки оправдались!   Кстати нашел интересную рекомендацию в РД 10-231-98 Стропы грузовые .......
2.1.4. Расчет трех- и четырехветвевых стропов при отсутствии  гарантии равномерности распределения нагрузок между ветвями  производят исходя из условия, что груз удерживается только двумя ветвями. О как!