Компоновка обычного транспортера.

[Bilin]

Есть распространенное мнение что приводной барабан транспортера нужно ставить так чтобы "тянуть" рабочую верхнюю ветку транспортерной ленты, то-есть привод располагается со стороны "выгрузки".
       Считаю это предрассудком, так-как обычно КПД не учитывается, а запас по мощности привода реально получается трехкратным как минимум. Все мои транспортеры работают без проблем, где бы я ни располагал привод (исходя из местных условий).
Поделитесь пожалуйста вашим опытом.

[Goran]

  Все относительно. Приводной барабан, где бы он не находился всегда будет тянуть ленту. Но если нужно тянуть груз на ленте, вот тут при расчете (если будете сами проектировать) вам потребуются и угол охвата барабана, и коэффициенты сцепления и проскальзывания, и усилия в набегающей и сбегающих ветвях и т.п.
  А большой запас берется для обеспечения максимальной производительности (учет аврала, после простоя), а постоянная работа происходит на номинальных режимах. Расположение со стороны выгрузки обосновано технологией процесса (в зависимости от способа выгрузки определяют быстороходность или тихоходность). Короче говоря здесь столько всяких нюансов.
  Судя по вашим рассуждениям вы механик-эксплуатационник. Я сталкивался с такими ситуациями, вот грубая аналогия - самостоятельно (из опыта работы) увеличивают сечение срезного штифта предохранительной муфты, для уменьшения времени простоя оборудования в ремонте???? А потом ищут электродвигатели на замену и прибегают за консультацией - почему горят движки?
  Вот такие у меня предрассудки     

[Bilin]

Почти всегда в качестве привода использую мотор-редуктор, посаженый прямо на вал. При такой компоновке думаю что разницы нет с какой стороны расположен привод. Натяжной и приводной барабаны имеют одинаковый наружный диаметр. Как раз эксплуатационщики некоторые и задают вопросы почему у меня привод "не с той стороны".

[niklas]

Есть распространенное мнение что приводной барабан транспортера нужно ставить так чтобы "тянуть" рабочую верхнюю ветку транспортерной ленты, то-есть привод располагается со стороны "выгрузки".
       Считаю это предрассудком, так-как обычно КПД не учитывается, а запас по мощности привода реально получается трехкратным как минимум. Все мои транспортеры работают без проблем, где бы я ни располагал привод (исходя из местных условий).
Поделитесь пожалуйста вашим опытом.

Транспортер я думаю аналог танковым гусеницам. У советских танков (теперь российских, украинских) привод гусениц располагался сзади, у немецких спереди. Возникает конечно вопрос относительно привода гусениц немецких танков, а именно при заднем расположении двигателя, зачем тянуть к ведущим передним каткам через весь танк карданные передачи. Наверно есть тут какой-то нюанс.

[Goran]

 Прежде всего - не воспринимаем образность выражений на свой счет!
Предрассудок и инертность мышления вещи разные. Вы скорее всего предполагали второе.
  А теперь рассмотрим "модель" на ковровой дорожке стоит стул, попробуйте тянуть край дорожки и толкать ее - разницу улавливаете? Конечно транспортерная лента - бесконечна! А теперь возьмем вертикальный элеватор  - Норию (тоже транспортер), у которой одна сторона (ветвь) нагружена, а другая - пустая (холостая) похоже на ковровую дорожку? Дальше - выгрузка груза из ковшей - позиционирована (в зависимости от скорости либо под себя, либо в сторону от себя и т.п.) Что будет с этим самым позиционированием если в этом месте будет стоять натяжной барабан?
Теперь на счет "без проблем"  - вы считали цепные конвейеры (транспортеры)? Здесь учитывается всякая всячина, но после получения максимального усилия натяжение ветви цепи почему то, этот показатель нужно умножить на 5 и только потом по этой величине выбирать цепь по разрывному усилию. Вам не кажется, что ваши "без проблем" решаются именно за счет этих запасов?
Если за все транспортеры считать модели применяемые на токах, для просева зерна, тогда ДА!!! По барабану что и в какую сторону будет тянуть, и что где будет стоять.
Так чей это "предрассудок"? Много было исследований, много существуют методик - почитайте "историю развития"
Теперь самое главное - никогда не зацикливайтесь на существующем (старом), предлагайте свои варианты (места расположения приводов и т.п.), но прежде всего соберите побольше аналогов, схожих устройств по принципу, проанализируйте всю информацию. Сделайте взвешанный вывод  И обосновано докажите свою правоту (особенно в тех случаях, когда используете "звучные" эпитеты)! 

[Bilin]

Нашел в одной книженции о конвейерах. Написано "привод, как правило располагается на переднем барабане". То-есть, можно при необходимости и на заднем располагать при условии правильного тягового расчета.

[Goran]

Ага! Стало быть предрассудки отпадают? 

[Bilin]

  ну так не запретили же располагать привод на заднем барабане... значит можно.

[Дим]

А реверсивные транспортеры вы делали? я делал - и вы не учитываете еще некоторые моменты.

[Bilin]

Не томите душу, делитесь опытом. Какие такие моменты?

[Алхимик]

вы не учитываете еще некоторые моменты.

делитесь, делитесь

Не томите душу, делитесь опытом. Какие такие моменты?

[Дим]

Реверсивный транспортер вы делали? А с "механизмом увода ленты"?

[Bilin]

В транспортере применял только простые устройства направляющие ленту на барабан, препятствующие сходу ленты. Транспортер может работать в обе стороны. А у вас какие устройства? если можно с картинками.

[priborist]

Есть распространенное мнение что приводной барабан транспортера нужно ставить так чтобы "тянуть" рабочую верхнюю ветку транспортерной ленты, то-есть привод располагается со стороны "выгрузки".
       Считаю это предрассудком, так-как обычно КПД не учитывается, а запас по мощности привода реально получается трехкратным как минимум. Все мои транспортеры работают без проблем, где бы я ни располагал привод (исходя из местных условий).
Поделитесь пожалуйста вашим опытом.

Приводной барабан со стороны загрузки довольно часто применяется
по конструктивным соображениям
Особенно на относительно не длинных-10-30м

[Дим]

Для толстых, резиновых лент и на "коротких" транспортерах с тонкой лентой хватало и обычной регулировки -винтом. А вот регулировку увода тонкой ленты на длинном тр-ре, ставили только на тянущей ветке - рядом с приводом. На холостой ветке "механизм увода" просто не работал.

Ну и еще момент, из опыта, транспортер 13метров - рассчитан на мах нагрузку на ленту  220 кг, фасовщики накидывали его и до 600кг - прямое движение - тянул нормально, а вот обратно - просто рвал сшивку ленты.

[Петрович]

Если конвейер длиной несколько метров и небольшая нагрузка, то да, расположение приводного барабана практически не играет роли. А вот если взять шахтный конвейер длиной 1 км, да еще штрек по вертикли волнистый, вот тут расположение привода только спереди.

[nema81]

Проектировал и рассчитывал транспортеры. Так мы приводной барабан компоновали таким образом,что бы верхняя ветка была рабочей.Проверено и работает.