металлоконструкции 3D - возможные альтернативы ??

[forzar]

использование библиотеки металлоконструкции 3D на мой взгляд не эффективно так же как и эквивалентный инструмент в солиде так как разделка под сварку профилей согласно машиностроительной нормали не реализована должным образом ни там ни там
как я понимаю сие приходиться создавать в ручную правда есть в конструкторской библиотеке "профили" но из них же модель только разрушением делается вообщем жуть да и с ошибками там разделка
значит вижу я такие выходы первый (ну дело это трудоемкое и требует некого погружения и времени)

создание при помощи менеджера шаблонов своих библиотек с набором наиболее часто используемых типоразмеров из сортамента
но как это всё будет отображаться в спецификации ??? и будет ли

второй путь создание простых шаблонов деталей *.m3t всё равно их набор конечен и ограничен десятками

пути конечно не универсальные но из двух зол ну и конечно всё зависит от специфики задач и работы
опять же спасибо за внимание буду очень признателен за критику и может кто поделится опытом как это реализовано на потоке

и что ни кто еще подобного не сделал как вообще создают рамные конструкции из профиля ?? скажем когда элементов 20-30 и 3-х типоразмеров и две трети из них с разделкой под сварку то есть как принято создавать подобные модели ?
мне кажется что вопрос то уже решенный кем то )))

[Волд]

Похожий вопрос. Вот такая штука, ферма называется. Получено после предварительного расчёта в SCAD. Указаны сечения и размеры элементов. Нарисовать знаний не хватило. Тренируюсь в 12 версии. Все соединения сварные. Как собрать в Компас эту конструкцию? Я не смог обрезать трубы под нужными углами. Подскажите технологию.

[Волд]

На всякий случай добавлю пояснения. №30Б1 - двутавр. Труба 120Х4 имеет прямые углы, а остальные скруглённые. У каждого размера труб свой радиус скругления углов. Сами размеры сейчас не очень важны. Важна технология построения.

[VIO]

Я не смог обрезать трубы под нужными углами. Подскажите технологию.

Вот эта операция поможет, а плоскость под углом, мне кажестся не так сложно установить.

[Волд]

Пробовал, не прохонже. Сложно попасть в размер. Косые трубы режутся с обоих концов. Угол 90 градусов, но под углом к оси трубы. Расположить трубы на модели правильно для резки плоскостями тот ещё геморрой.

[VIO]

Пробовал, не прохонже. Сложно попасть в размер. Косые трубы режутся с обоих концов. Угол 90 градусов, но под углом к оси трубы. Расположить трубы на модели правильно для резки плоскостями тот ещё геморрой.

Учите матчасть, все очень просто и под любым углом в любой плоскости.

[Волд]

То есть, сначала нужно вычислить углы. А так, как углы обязательно получатся дробными их придётся округлить и операция сопряжения поверхностей работать не будет. Так-то крошить трубы, как капусту и я могу. А вот собрать ферму не получается.

[Волд]

Был у меня похожий случай. Сопрягал две криволинейные поверхности. Не сопрягаются. На какой-то, еле уловимый, микрон разная кривизна. Хотя делал по одному эскизу. Может надо было не по образующей а по сопрягаемой поверхности, но я до сих пор не знаю как вытянуть линию из поверхности образованной операцией выдавливания.  А может надо было отсечь поверхностью. Но когда отсекаешь поверхностью тела, тело, которое отсекает тоже исчезает. Мрак. Но суть не в том. Главное, что малейшее несовпадение - и сопряжение не построить.

[VIO]

А проецировать не пробовал, или строить в сборке.

[Волд]

Если можно, поподробнее оба варианта. В сборке пробовал... Может чего не так делал, но расставить стойки на нужном расстоянии легко не получается. У меня это тяжкий труд. Как проставить размеры на теле? Том же двутавре. А без точной расстановки стоек и разговаривать не о чем. На эскизе легко производить разметку, но разметка исчезает, когда переходишь к телу.

[Волд]

Собственно разметку не видно и из другого эскиза в этой же плоскости.

[Волд]

Можно на теле двутавра вытянуть наросты по внутреннему размеру стоек и посадить на них стойки. Тогда стойки легко встанут по нужным размерам, но как-то это выглядит... извращением, что ли...

[Волд]

Вот на этом этапе я замер.

[Волд]

Даже просто совместить наклонную стойку с вертикальными, чтобы при этом она легла осью точно в вершины углов, образуемых вертикальными стойками и двутавром с трубой 120Х4, и находилась в одной плоскости с вертикальными стойками, непростая для меня задача.

[VIO]

В данном конкретном случае посоветую выбрать операцию "Свпадение" но совпадать должны не поверхности, а грани сопрягаемых деталей.
А всё что уйдет в тело удалить.
Много отвечать не могу, ограничен в трафике.

[Волд]

Спасибо. Часть ответа есть.  Будем пыхтеть дальше. Во время обсуждения появились идеи. Сейчас проверю.

[Волд]

Тем не менее вопрос по металлоконструкциям остался без ответа. Я прошу прощения у автора темы за то, что влез со своим частным случаем. Решил не плодить темы. Надеюсь, что поступил правильно.

[VIO]

Тем не менее вопрос по металлоконструкциям остался без ответа.

Какой? 
Что в данном случае Вас смущает?

[Kirilius83]

Делал как-то вот такое. Помост, сварен из трубу 40х60, с верху листы рифленки, косынки из листа 6.
Обратите внимание на отсутствие стуков и непонятные косяки - все потому, что делал как одно тело. Сначала выдавил две продольные трубы, потом поперечные и т.д. Наклонные трубы под ступеньку - через нужную грань проводил плоскость под углом, из нее выдавливал сечение трубы. Скосы под 45 - уже на чертеже трубы рисовал. Как и стыки труб - дорисовывал на чертеже сборки.
А сопряжение по не совпадающим плоскостям - да, через касание гранями можно. Либо еще вариант: в модели детали сама деталь рисуется уже под нужным углом (хотя не обязательно, но так проще), потом при вставке в сборку привязывается одним концом, угол наклона фиксируется заданием параллельности плоскостей координат детали к плоскостям координат сборки. Ну или под углом, к плоскости другой детали.

[Волд]

Не, не в данном случае, а в начале темы. Там, где знак качества. Вопрос  заданный forzar. А в данном случае... Вот, что я смог. Прошу прощения, вернусь через час.