Не выполняеться сопряжение

[Poltava]

Товарищи знатоки подскажите мучаюсь не пойму то ли лыжи не едут то ли мне мат часть переучивать пора
насколько я понимаю соосность это когда центры окружностей лежат на одной оси и окружность эти находятся друг за другом
по крайне мере я так думал до того как компас попытался убедить меня в обратном на скрине обвел сопрягаемые окружности.
ниже сама модель может кто то подскажет что с этим делать компас 12

[AVas]

Надо сопрягать не ребра, окружности, а грани, цилиндрические грани.

[Poltava]

Спасибо помогло +1 за оперативность

[ShutDown]

Похоже на трубки для какого-нибудь теплообменника, но как-то несколько странно и сложно сделана сборка Ряд. По-моему, гораздо проще было сделать всё либо прямыми трубками и фитингами, либо шпильками и теми же фитингами. Если же важно лишь то, как эта сборка выглядит, то проще было сделать её одной деталью.

[Poltava]

Похоже на трубки для какого-нибудь теплообменника, но как-то несколько странно и сложно сделана сборка Ряд. По-моему, гораздо проще было сделать всё либо прямыми трубками и фитингами, либо шпильками и теми же фитингами. Если же важно лишь то, как эта сборка выглядит, то проще было сделать её одной деталью.

Ну Котел в принципе это теплообменник а это часть поверхности нагрева а греемая среда пар не маленького давления там не о каком фитинге речи быть не может котлонадзор не разрешит там и трубы специальные по ТУ
так что все идет одной гнутой трубой. И действительно важно лиш то как эта сборка выглядит но если вы не заметили то чертеж параметризован и количество рядов по ходу газов и радиус гиба и шаг ЗАДАНЫ ПЕРЕМЕННЫМИ именно необходимость менять количество рядов в змеевике и вызвало столь странный способ построения другого не придумал пока если знаете предлагайте а то в связи с частой необходимостью прорисовывать такие вещи занялся созданием небольшой библиотечки в менеджере шаблонов так что буду рад советам

[ShutDown]

Poltava, в аттаче змеевик одной деталью, с параметризацией и переменными. Это для чётного количества трубок. Для нечётного количества тоже легко можно сделать.

[ShutDown]

Змеевики на 3 и на 4 трубки. Немного иначе задаётся длина (L вместо Lm; не знаю, что уж проще и удобнее задавать).

[ShutDown]

По-моему, можно гораздо проще было сделать, но думать лень. Возможны ошибки, но суть была в том, что лично мне было бы удобнее работать не со сборками, а с деталями. Впрочем, всё относительно и сугубо на любителя.

[Poltava]

Ну во первых открыть смог только файл с последнего сообщения на остальных пишет что в более позней версии у меня V12 без сервиспаков
А чем мой змеевик принципиально отличается от вашего кроме того что он собран из деталей в сборку а у вас он просто в детали нарисован к то муже он может быть или четным или нечетным и не как не задать количество трубок равное двум а в моем варианте возможна любая конфигурация в итоге надо как минимум делать 2 варианта для четного и нечетного количества и каждый вставлять в сборку что усложнит конечную сборку или я не прав

[ShutDown]

Делал в v12sp2 и только при написании последнего сообщения до меня дошло, что у людей могут быть установлены более ранние версии :[ Чем отличается змеевик? Ничем. Вроде как, он и не должен отличаться 8) Всё различие лишь в том, что одна деталь, вместо трёх деталей и сборки. Лично мне с деталями было бы удобнее работать, лишь поэтому Ну, не нравится, так я же и не утверждаю, что это единственно верный или лучший способ :D Вариант с двумя трубками мною даже не рассматривался из-за банальности. Ок. В своём варианте я имею пять разных деталей для получения всех возможных змеевиков: 1) шпилька; 2) змеевик на 3 трубки; 3) змеевик на 4 трубки; 4) змеевик (нечет); 5) змеевик (чет). А в вашем варианте будет три детали и одна сборка на все случаи? Или, например, в случае со шпилькой сборка будет уже другая?
P.S.: змеевики я, конечно, мог бы перезалить, сохранив из в более ранней версии Компаса, но, как я понял, в этом нет необходимости.

[Poltava]

да наверно не стоит пере заливать логика вроде ясна и насколько я понял в первых двух она идентична третьей и в конечной сборке в зависимости от условий четности или не четности нужно будет вставлять ту или иную деталь а это на мой взгляд не слишком удобно именно по этому отказался от такой схемы вот если бы в детали все работало как в случае с моей сборкой тогда имело бы смысл. но всеравно спасибо за конструктивную критику это всегда хорошо

[ShutDown]

Poltava, это была не критика, а, скорее, imho И я так и не получил ответ на вопрос: в вашем варианте будет три детали и одна сборка на все случаи? Или, например, в случае со шпилькой сборка будет уже другая? Кстати, пришёл к выводу, что запросто можно организовать все варианты в одной детали Я не учитывал возможность исключать из расчёта Без инвертирования значений обошёлся, вроде. Теперь ищу проверку на чётность ;[

[Poltava]

На вопрос про шпильку не ответил так как не понял его что значит в случае со шпилькой ну или точнее что вы подразумеваете под шпилькой
а проверку на четность организовал таким образом floor(n/2) == n/2 ? 1 : 2  то есть если число n при деленное на 2 и округленное до ближайшего меньшего и просто при делении на 2 равны то число четное и ответ 1 иначе нечетное и ответ 2

[ShutDown]

Шпилька - это две трубки, соединённые радиусом. В любом случае будет всегда одна и та же сборка, независимо от количества трубок? Да, уже нашёл проверку на чётность: n-n%2*2 (0 или 1)

[Poltava]

Гы а разве здесь не две трубки соединенные радиусом

[ShutDown]

Где "здесь"? Если число трубок не равно двум, то это уже не шпилька. Змеевик на разное количество трубок одной деталью в аттаче.

[Poltava]

Огромное спасибо пока полностью не разобрал что к чему но уже видно что это мне должно подойти ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ кстати и за такой вариант четности тоже спасибо За помощ ловите +1

[ShutDown]

Не за что. Дело принципа + интерес. Попутно сам узнал кое-что для себя новое, правда, не факт, что нужное.