Радиусы скобы в менеджере шаблонов

[Iskander]

Пытаюсь параметризовать скобы (ГОСТ 18360-93),не получаются два радиуса R18 и R5 (см.рис).Каким образом нужно их построить,чтобы при изменении параметров скобы радиусы выстраивались правильно?Радиус R5 строю путём скругления R18  и пересекающей её прямой.Кто спец по менеджеру шаблонов,помогите пожалуйста.
Также выкладываю параметризованную скобу (Скобы листовые от 10 до 100 мм),фаил Компас v11.

[bergovin]

Не смотрел ваши файлы - нет времени разбираться
но хочу спросить а вы параметризировали координаты центров этих радиусов? (их ведь надо как то указывать КОМПАСу, инаже появляется неоднозначность решения)

[Iskander]

Не смотрел ваши файлы - нет времени разбираться
но хочу спросить а вы параметризировали координаты центров этих радиусов? (их ведь надо как то указывать КОМПАСу, инаже появляется неоднозначность решения)

Указывал,но привязка не ставится (нет информации о привязке),из-за этого не могу за координировать радиусы.

[Urik]

  А нет ли экселевского файла с размерами?
И еще у вас что-то слишком много проставлено размеров. Чем их меньше, тем проще и вам, и компасу. Информационные размеры лучше вообще не ставить... На мой взгляд.

[Iskander]

А нет ли экселевского файла с размерами?
И еще у вас что-то слишком много проставлено размеров. Чем их меньше, тем проще и вам, и компасу. Информационные размеры лучше вообще не ставить... На мой взгляд.

Информационные размеры я ставлю,чтобы скоба появлялась уже со всеми готовыми и расставленными размерами.Многовато конечно получилось.В прикреплённом фаиле  Excel с размерами.

[Slaviation]

Может проще будет построить параметрическую 3D-модель этой скобы?
К примеру, модель будет состоять из двух операций:
1. Операция выдавливания. Ее эскиз будет определять геометрию контура скобы.
2. Операцию вырезания выдавливанием. Ее эскиз будет определять геометрию сложного выреза в скобе.
Эту идею можно продолжить и по отношению к пункту 2: выполнить сложный вырез несколькими 3D-операциями с относительно простыми эскизами.
Таким образом мы разнесем сложный эскиз в несколько эскизов по-проще и параметризовать их будет легче.
Ну а далее, средствами МШ можем из работающей 3D-модели создать и чертеж с нужными размерами.

[bergovin]

Может проще будет построить параметрическую 3D-модель этой скобы?

Полностью согласен!
Я например занимаюсь параметризацией только в 3D (в 2D как то коряво всё организовано, хотя вродебы в 12-ке доработали)

[Iskander]

Может проще будет построить параметрическую 3D-модель этой скобы?
К примеру, модель будет состоять из двух операций:
1. Операция выдавливания. Ее эскиз будет определять геометрию контура скобы.
2. Операцию вырезания выдавливанием. Ее эскиз будет определять геометрию сложного выреза в скобе.
Эту идею можно продолжить и по отношению к пункту 2: выполнить сложный вырез несколькими 3D-операциями с относительно простыми эскизами.
Таким образом мы разнесем сложный эскиз в несколько эскизов по-проще и параметризовать их будет легче.
Ну а далее, средствами МШ можем из работающей 3D-модели создать и чертеж с нужными размерами.

Да,так,наверное будет проще.Думал об этом раньше,но в 3D модели могу столкнуться с той же проблемой постройки радиусов.Попробую.

[bergovin]

Да,так,наверное будет проще.Думал об этом раньше,но в 3D модели могу столкнуться с той же проблемой постройки радиусов.Попробую.

Вы в эскизе их не стройте, а стройте их операцией скругление

[Iskander]

Получилась скоба :)Радиус на этот раз с координировался,странно,а в 2D такого не было

[bergovin]

Получилась скоба :)Радиус на этот раз с координировался,странно,а в 2D такого не было

Яж говорю, в 2D параметризацией лучше не зниматься, там всё криво сделано (вродебы 2D и 3D -даже разные модули), хотя помнится читал, что в 12-ке в 2D будет так же как в 3D

[Alex2006-13]

Получилась скоба :)Радиус на этот раз с координировался,странно,а в 2D такого не было

Яж говорю, в 2D параметризацией лучше не зниматься, там всё криво сделано (вродебы 2D и 3D -даже разные модули), хотя помнится читал, что в 12-ке в 2D будет так же как в 3D

А я не согласен о кривости - есть свои праблы не спорю но всеже если все правильно делать то все будет ХОРОШО

[bergovin]

А я не согласен о кривости - есть свои праблы не спорю но всеже если все правильно делать то все будет ХОРОШО

Конечно будет хорошо, только несовсем удобно это "хорошо" создавать. Я сравниваю как это организовано в 2D и в 3D, и утверждаю то, что в 3D лучше

[Alex2006-13]

А я не согласен о кривости - есть свои праблы не спорю но всеже если все правильно делать то все будет ХОРОШО

Конечно будет хорошо, только несовсем удобно это "хорошо" создавать. Я сравниваю как это организовано в 2D и в 3D, и утверждаю то, что в 3D лучше

НЕСПОРЮ что лучше, но всеже реально сделать