Линейный размер от центра окружности в 3D.

[Resfeder]

bergovin! Я очень ждал Вашего ответа. И в связи с этим:

...никто даже не ответил Resfeder-у.

вынужден напомнить Вам русскую пословицу: Назвался груздем - полезай в кузов! Выложенный Вами пример полностью меня убедил в том, что ... линейный размер от центра окружности в 3D нуждается в серьёзной доработки. Кстати Вы не решили в своём примере поставленную задачу. Решение должно быть таковым, как показано на вновь мною показанном рисунке. На Вашем примере размеры проставлены не от центров окружностей, а, извиняюсь, от фонаря

...Замечу, что пока инструмент сыроват, ...

Вот поэтому и:

...но пользователи видимо так ленятьсая его изучать, ...

[AkulaBig]

Надеюсь ты пошутил. Так как пришлось проверить. Не работает!

[Resfeder]

Какие на корнеплодах шутки!? Эти размеры я поставил вручную на чертеже, так сказать в 2-х мерке.

[bergovin]

Кстати Вы не решили в своём примере поставленную задачу. Решение должно быть таковым, как показано на вновь мною показанном рисунке. На Вашем примере размеры проставленны не от центров окружностей, а, извиняюсь, от фонаря.

Я проставил от тех точек, от которых проставляли Вы (см рис) в сообщении, когда ставили задачу.
Можно поставить и от центров окружностей, в чём проблемма? (правда для этого нужны немного другие вспомагательные постраения) - см рис

Меня чесно говоря мало волнует почему комуто лень это изучать, но не нужно вводить в заблуждение других пользователей заявлениями:

Отсутствует возможность вывести эти размеры в 2Д.

это возможно!

добавить размер отдвух очек и направление вот решение вашей (да и нашей) проблемы

Всё это реализовано !!!

поставить можно, но нет возможности сделать его ортогональным. Во всяком случае у меня не получалось.

(сдесь слава богу сообщение корректное - нет однозначного заявления то это невозможно)
Возможность сделать ортоганальными есть (всё ассоциативно), но надо дополнительные постраения.

Именно чтоб избавиться от этих построений и создана эта тема и созданая мной (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17744.0.html)
Нехватает конечно удобной (авто)простановки осевых линий или настройки угла размерной стрелки, поэтому приходится использовать вспомогательные построения (но возможность есть )

[AkulaBig]

Какие на корнеплодах шутки!? Эти размеры я поставил вручную на чертеже, так сказать в 2-х мерке.

Ну я об этом-же. А трехмерные в двухмерку не переносятся, если они не параллельны плоскости

[bergovin]

А трехмерные в двухмерку не переносятся, если они не параллельны плоскости

Ну так конечно - есть ограничения, размеры должны находится в плоскости, перпендикулярной взгляду на вид. Но не нужно заявлять что такой возможности нет
Если бы сдесь не было ограничений, то существовал бы такой бардак, что просто ужас. Один и тот же размер присутствовал в нескольких видах (а их может быть много), что противоречит ЕСКД, и это бы только усложняло работу - нужно было бы на других видах как то удалять эти размеры.

Другое дело, что стоит организовать более удобный инструмент управления элементами управления (см предложение http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17758.msg101566/topicseen.html#msg101566)

[AkulaBig]

А разве трехмерное моделирование регламентируется ЕСКД? Я не знал этого. Просто не все компасовцы  работают по ЕСКД и не отслеживают новшества. Впрочем в SW эта функция реализована и никому не мешает. Если отбросить ЕСКД то у меня такая в ней нужда: Нарисовал модельку, перекидываю ее в двухмерку в какой-либо вид, отличный от плоского. Специально не пишу изометрия, диметрия и т.д. Пользовательский вид, на котором моделька отображена так, как мне нужно. Естественно при этом размеры в двухмерке на нее не проставить. Ставлю их в 3Д и оба-на, имею желаемый эффект. А это, как ты называешь небольшое ограничении, полностью убивает все мои желания

[bergovin]

А разве трехмерное моделирование регламентируется ЕСКД?

Нет конечно!! по ЕСКД, если размер проставлен в одном виде, то в остальных видах его проставлять нельзя (речь идёт про 2D). Если же не делать ограничений(как вы хотите), то проставленный в 3D размер, будет проставляться на всех видах (что ещё раз повторяю НЕДОПУСТИМО )

Ставлю их в 3Д и оба-на, имею желаемый эффект. А это, как ты называешь небольшое ограничении, полностью убивает все мои желания

Если размеры не появляются, значит неправильно проставляеш в 3D.
1)В аксонометрии AVas вам ответил что можно
2)В стандартные виды размеры переносятся -  в этой теме я это показал не раз
3)Если хотите чтоб размеры переносились в пользовательский вид - выполняйте простое правило: размеры распологайте в плоскостях перпендикулярных линии взгляда для вашего пользовательского вида

[AkulaBig]

Если же не делать ограничений(как вы хотите), то проставленный в 3D размер, будет проставляться на всех видах (что ещё раз повторяю НЕДОПУСТИМО )

Есть нюансы. Понятно, что я разговариваю с машиностроителем. А Компас позиционируется не только как машиностроительная кад. Поэтому, что у вас недопустимо, у нас приветствуется И в Компасе можно ведь чертить разными методами. То-есть, если я не ошибаюсь, ты подразумеваешь ассоциативные чертежи. А я ими никогда не пользуюсь. Поэтому применяю виды и проставляю размеры какие мне надо.

1)В аксонометрии AVas вам ответил что можно

Опять неувязочка. AVas показал то, что я и так знал и про что написал до этого. Размер AVas'а я и в двухмерке могу проставить. А вот остальные (например длину) он не показал просто из-за того, что это невозможно сделать в Компасе.

2)В стандартные виды размеры переносятся -  в этой теме я это показал не раз

Вот и интересно, какая от этих размеров польза? Зачем их проставлять в трехмерке, если можно с таким-же успехом проставить в двухмерке?
К чему я это пишу.
Надо иногда отступать от своих шаблонных мыслей и задумываться, а может другим нужна другая реализация какой-то функции. Кстати, сами асконовцы это прекрасно понимают и по-возможности реализуют функции, которые для машиностроителей кажутся совершенно ненужными. Это я чисто для форумчан пишу.
Самый яркий пример взаимонепонимания разных специальностей для меня такой. Сделали асконовцы интересную библиотеку "Металлоконструкции 3D". Я сразу пишу - библиотека недоделанная. Невозможно нарисовать профиль по радиусу. Мне отвечает форумчанин машиностроитель. Такого просто быть не может, вот и не предусмотрено. Профиль необходимо надрезать и загибать по радиусу. Что интересно, много таких чертежей мы получали и  от заказчиков. То-есть сразу понятно, кто им чертит Извините, пишу я. В строительстве со времен всемирного потопа для загибания профиля используются вальцы. Насколько я понял, для человека это был своеобразный шок. А я так и не смог пользоваться нужной библиотекой

[bergovin]

Поэтому, что у вас недопустимо, у нас приветствуется

бардак не может приветствоваться!!!
допустим у вас в 3D имеется хотябы 50 размеров, вы создаёте скажем 5 видов (3 вида и например 2 выносных разреза), при этом если следовать вашим желаниям компас должен создать в 2D 250 размеров
Вы хотите сказать что такой бардак у вас приветствуется - вам как минимум половину (125) придётся удалять.
Вы же сами пишите

Надо иногда отступать от своих шаблонных мыслей и задумываться, а может другим нужна другая реализация какой-то функции.

может вам и нужны все 250 размеров(в чём я сомневаюсь), но машиностроителям этот геморой не нужен.
Выход из положения я предложил ранее(если вы не заметили вот http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17758.msg101566/topicseen.html#msg101566)

Вот и интересно, какая от этих размеров польза? Зачем их проставлять в трехмерке, если можно с таким-же успехом проставить в двухмерке?

Я уже писал какая от них польза, спициально для невнимательных выделил синим.
Опять же, если вам они не нужны, это не значит что другим не надо, сами писали:

Надо иногда отступать от своих шаблонных мыслей и задумываться, а может другим нужна другая реализация какой-то функции.

[bergovin]

Размер AVas'а я и в двухмерке могу проставить.

Сложно поверить в то что вы это знали, прочитав самые первые ваши высказывания:

Имхо функция простановки размеров в 3Д не рабочая. Отсутствует возможность вывести эти размеры в 2Д. Поэтому не вижу смысла тратить время на ее изучение.

что то я вас не пойму, то вы пишите что в 2D вывести размеры невозможно, а потом вдруг пишите, я это знал и сам могу в 2D выводить размеры

[AkulaBig]

допустим у вас в 3D имеется хотябы 50 размеров, вы создаёте скажем 5 видов (3 вида и например 2 выносных разреза), при этом если следовать вашим желаниям компас должен создать в 2D 250 размеров

Я чет не пойму, обязательно перегибать палку? Зачем мне пять видов и 250 размеров? Мне нужно вывести сборку в изометрии и поставить на ней габаритные размеры, а конкретно в 3Д длину. То-есть один размер в трехмерке. Почему солид это умеет и там не считается это бардаком?

[AkulaBig]

что то я вас не пойму, то вы пишите что в 2D вывести размеры невозможно, а потом вдруг пишите, я это знал и сам могу в 2D выводить размеры

Еще раз попытаюсь объяснить. Так как эта функция для меня полезно, сразу-же после выхода я попытался ей воспользоваться. Это у меня не получилось. Я сразу-же внимательно прочитал справку и отписался на форуме. Здесь подтвердили невозможность вывода необходимых мне размеров. Если с самого начала я выразился не совсем понятно для форумчан - извиняюсь. Но сейчас мы уже занимаемся простым словоблудием, от чего функционал Компаса не улучшается. Мне эта тема более не интересна, я лишь потратил время на подтверждение того, что мне и так было известно. Так что до свидания

[Resfeder]

 bergovin! Вы, следует признать, решили поставленную задачу! Но, разве такой метод устроит кого либо!? Дополнительное построение точек уже не оправданно, а уж тем более построение "ломанной". Напомню, что изначально мы рассматриваем, так сказать, "чертёжное" производство. Ну на кой такой ляд кому либо проставлять размеры в 3D с таким гемо-ем, когда можно их проставить в чертеже гораздо проще!? Благо простановка размеров в 2D Компасом доведена почти до самого совершенства! Вот и получается: опция есть, но кому она нужна в таком виде? Ну кто нибудь может показать сборку (картинку) на уровне, скажем, 2х ступенчатого цилиндрического редуктора с простановкой всех необходимых размеров, позиций и т.д.!?
Повторю, считаю все элементы оформления в 3D, в том числе и линейный размер от центра окружности, нуждаются в коренных изменениях. Не знаю, как это осуществленно у конкурентов, но сомневаюсь, что в таком виде, как это реализованно сейчас в Компасе, многих устраивает. Да, эти размеры могут использованны при построении параметрической модели, ...пожалуй и всё!
Конечно, если речь идёт о бесчертёжном производстве, то я умолкаю! У нас ещё даже сохой пашут! Всё это было, так сказать, моё личное мнение!

[AlexA]

....Благо простановка размеров в 2D Компасом доведена почти до самого совершенства!

Лучше бы она была доведена до совершенства без всякого "почти", пусть даже в ущерб 3D-размерам.

[bergovin]

Ну на кой такой ляд кому либо проставлять размеры в 3D с таким гемо-ем, когда можно их проставить в чертеже гораздо проще!?

bergovin! Вы, следует признать, решили поставленную задачу! Но, разве такой метод устроит кого либо!?

Да устроит - мне он помагает делать параметрические модели с размерами. Да инструмент сырой(я об этом писал не раз), но слава БОГУ что пока есть хоть такой,
Вашу точку зрения о совершенстве инструмента я  разделяю.

Дополнительное построение точек уже не оправданно, а уж тем более построение "ломанной".

Еслибы осевые проставлялись автоматом, то не надо было бы делать дополнительные построения. НО видимо так как в 3D, и сразмерами в часности, мало кто работае предложения не востребованы - http://forum.ascon.ru/index.php/topic,15853.0.html

А возможность есть, поэтому я и оправергаю неверные заявлеения об обратном, дабы у новичков была дастоверная информация, иначе инструментом никто не будет пытаться пользоваться и высказывать свои пожелания по его доработке.

Благо простановка размеров в 2D Компасом доведена почти до самого совершенства! Вот и получается: опция есть, но кому она нужна в таком виде? Ну кто нибудь может показать сборку (картинку) на уровне, скажем, 2х ступенчатого цилиндрического редуктора с простановкой всех необходимых размеров, позиций и т.д.!?
Повторю, считаю все элементы оформления в 3D, в том числе и линейный размер от центра окружности, нуждаются в коренных изменениях.

именно поэтому я и пытаюсь вносить какие то предложения(http://forum.ascon.ru/index.php/topic,17758.msg101566/topicseen.html#msg101566), пишите и вы как вы видите решение данных проблемм, возможно совмместными услилиями пользователей мы обратим внимание АСКОНа и поможем ему довести оформление и в 3D до совершенства

[bergovin]

И обращаю ваше внимание, что эта тема и создана для усовершенствования этого инструмента, только потдержало это предложение 3 человека, все остальные - только обругали, сказали что всё глухо и нечего мол тут даже работать!!!

Только позвольте спросить, как же инструмент будет лучше, если никто не потдерживает предложений по улучшению, отсюда АСКОН делает вывод что это не приоритетное направление

[Андрей Владимирович]

Размеры в 2D далеко не совершенство. Например я уже давно предлагал сделать возможность проставлять размер от общей базы под углом.
И ещё, мне иной раз нужен какой-либо размер в 3D и он же не нужен в 2D. Поэтому родилось новое предложение.

[Resfeder]

И обращаю ваше внимание, что эта тема и создана для усовершенствования этого инструмента, только потдержало это предложение 3 человека, все остальные - только обругали, сказали что всё глухо и нечего мол тут даже работать!!!
Только позвольте спросить, как же инструмент будет лучше, если никто не потдерживает предложений по улучшению, отсюда АСКОН делает вывод что это не приоритетное направление

Хоть я и критиковал, но ведь всё же признал:

...Повторю, считаю все элементы оформления в 3D, в том числе и линейный размер от центра окружности, нуждаются в коренных изменениях....

Да, за решение поставленной задачи: +1. Основание: не только за хорошее знание Компаса, но и за находчивость, я до этого не додумался!

[ILyA2]

Проверил
Ортогональности и правда нет, а вот для привязки к центру хватает эскиза, если его показать
Я довольно часто пользуюсь эскизами для привязок, осями и плоскостями абсолютной системы координат, и вообще не люблю вспомогательные построения )