Гибы. Помогите молодому конструктору.

[VadimMidav]

  Здравствуйте. Работаю конструктором несколько месяцев и столкнулся с такой проблемой:"Как рассчитать развёртку детали". Часто приходится изготавливать нестандартные детали из листового металла толщиной от 0.7 до 3 мм. Гнутся детали на гибочном прессе. До меня на этом заводе делали "на глазок", методики нет. Я сейчас расчитываю, как показано на скриншоте, но как вчера выяснилось - эта методика не работает - на 2-ух гибах ошибка в 2.5 мм. Это много.
   Может кто подскажет какую-нибудь хорошую методику, проверенную на практике. Буду очень признателен.
    Ещё такой вопрос. Может у кого-нибудь есть опыт работы с гибочными прессами. Как вы получали необходимые вам гибы? Например, чтобы на моём станке получить гиб 25 - мне надо вводить значение где-то 24.2-24. В чём тут дело?
    Всем заранее спасибо.

[pavel]

Почитайте Анурьева т.1 с.546

[Дим]

поищите по форуму, вопросы эти уже обсуждались

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2900.msg15778.html#msg15778

[VadimMidav]

поищите по форуму, вопросы эти уже обсуждались

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,2900.msg15778.html#msg15778

Искал, обсуждались, но мне не помогли. Обсуждают часто программы, которыми я не владею.

  Анурьева поищу, спасибо. Но свою методику (которая на рисунке) я выводил именно по какому-то справочнику. Я подозреваю, что большая погрешность в моём случае обусловлена не только ошибками в расчёте развёртки, но и непонятным мне процессом гибки пресса.

    И ещё вот. Радиус пуансона 1.25, а радиус гиба получается заметно больше. Можно как-нибудь рассчитать фактический радиус?

[Falcon555]

Теоретическую развертку можно посчитать по справочникам, но реальная развертка всегда будет отличаться и зависит она от конкретного оборудования на котором выполняется гибка. Поэтому в расчет надо вводить коэффициенты, которые для каждого оборудования свои.

[Влад и Мир]

Совет: воспользуйтесь программой Компас. 
При расчёте Вы, скорее всего, не учли коэффициент нейтрального слоя.
Это касательно теоретической длины заготовки. Данных по учёту пружинения материалов (для расчёта пуансона) у меня нет.

[VadimMidav]

  Почитал Анурьева - ничего нового не узнал, теория с практикой где-то серьезно расходятся. И есть ещё много нюансов. Например толщина листового металла не постоянна, при заявленной 2.0 может оказаться местами 1.8. Всвязи с этим пресс может перегибать или недогибать.

   Компас может я где и найду, но пользоваться им не умею. В любом случае попробую, спасибо за совет.

   

Теоретическую развертку можно посчитать по справочникам, но реальная развертка всегда будет отличаться и зависит она от конкретного оборудования на котором выполняется гибка. Поэтому в расчет надо вводить коэффициенты, которые для каждого оборудования свои.

    Согласен! Но вот парадокс, раз на раз не приходится. Считал по своей методике, какое-то время детали подходили, а в недавно - перестали. Всё проверил, ошибка может быть только в расчётах.

[pavel]

  Почитал Анурьева - ничего нового не узнал, теория с практикой где-то серьезно расходятся.

Не знаю. У нас все отлично получается. Расхождение идет только от того, что радиус гиба (в чертежах он равен радиусу инструмента) по факту отличается от чертежного.

пресс может перегибать или недогибать.

Дык гидравлика на прессе должна иметь возможность настройки по усилию гиба и по ходу инструмента. Гибщик должен быть готов к тому, что толщина металла пляшет или, что еще хуже структура металла в разных заготовках разная.

[Влад и Мир]

      Согласен! Но вот парадокс, раз на раз не приходится. Считал по своей методике, какое-то время детали подходили, а в недавно - перестали. Всё проверил, ошибка может быть только в расчётах.

Неужели нет никакой разницы между деталями, которые подходили и теми, которые перестали? Одни и те же диапазоны толщин, одни и те же марки материалов, одни и те же при этом радиусы гибки? Кстати, Вы убедились, что подпольно не произошло никаких изменений в оснастке?

[Nikon]

.... толщина металла пляшет или, что еще хуже структура металла в разных заготовках разная.

Также влияние на гибку оказывает партия металла, может быть разное остаточное пружинение, а также положение гиба относительно направления прокатки листа вдоль волокон или поперек.Поэтому кроме расчета лучше делать пробные гибы для каждой новой партии металла.

[VadimMidav]

Дык гидравлика на прессе должна иметь возможность настройки по усилию гиба и по ходу инструмента. Гибщик должен быть готов к тому, что толщина металла пляшет или, что еще хуже структура металла в разных заготовках разная.

Гибщик вводит угол гиба и толщину металла. Толщину металла вводит на глазок, когда видит, что пресс перегибает, вводит 1.8. В любом случае угол получается не ровно 90 градусов.(если задавался 90)

     

Неужели нет никакой разницы между деталями, которые подходили и теми, которые перестали? Одни и те же диапазоны толщин, одни и те же марки материалов, одни и те же при этом радиусы гибки? Кстати, Вы убедились, что подпольно не произошло никаких изменений в оснастке?

Я пришёл к выводу, что методика изначально была неправильной, просто до этого погрешность в расчётах никак себя не проявляла. Оборудование собиралось без проблем. А тут вылез целый лишний сантиметр. Оборудование точно не менялось, поставщики скорее всего тоже.

   

Не знаю. У нас все отлично получается. Расхождение идет только от того, что радиус гиба (в чертежах он равен радиусу инструмента) по факту отличается от чертежного.

А как Вы определяете фактический радиус гиба? Просто измеряете линейкой?

[pavel]

       А как Вы определяете фактический радиус гиба? Просто измеряете линейкой?

Есть такая штука, называется радиусомер. Стоит копейки.

В любом случае угол получается не ровно 90 градусов.(если задавался 90)

Это батенька - невысокая квалификация гибщика. У нас несколько раз гибщики менялись. Достаточную квалификацию они приобретали примерно за полгода, при условии, что человек не отходит от станка. А первые полгода половину деталей можно было в брак списывать.

         Я пришёл к выводу, что методика изначально была неправильной, просто до этого погрешность в расчётах никак себя не проявляла. Оборудование собиралось без проблем. А тут вылез целый лишний сантиметр. Оборудование точно не менялось, поставщики скорее всего тоже.

А картинку этой детали с размерами выложить сможете? Даже интересно стало, как у Вас сантиметр валез.

[VadimMidav]

  Радиусомера у нас нет, надо будет приобрести. Спасибо за хороший совет.

   

Это батенька - невысокая квалификация гибщика. У нас несколько раз гибщики менялись. Достаточную квалификацию они приобретали примерно за полгода, при условии, что человек не отходит от станка. А первые полгода половину деталей можно было в брак списывать.

Года 2-2.5 он тут гнёт.

    Картинку выкладываю, но тут не одна деталь. Вот эта рамка должна была влезть в каркас из алюминевого профиля. Причём до этого аналогичные детали я делал, и не раз, и они влезали.
    У меня ещё неправильно была настроена обратная связь. Я думал если установка собирается - значит все хорошо, оказывается - это не так. Надо лучше контролировать готовые изделия.

[pavel]

Насколько я понял справа развертки деталей. Интересуют размеры их в согнутом виде, материал, радиусы гибки.

[Влад и Мир]

И сообщите: как изменились остальные размеры деталей (высоты).

[VadimMidav]

  Сейчас не смогу ответить на все вопросы.
  Бьюсь я сейчас пока с гибами оцинкованной стали 2.0 мм. У пуансона радиус 1.25. Фактический радиус гиба детали без радиусомера сложно измерить.
   Я тут провёл серию экспериментов и скорректировал свою методику. Появились ещё материалы из серии "необъяснимо, но факт".
   Сделал следущие важные выводы, чтобы на моём прессе получить деталь с бортом 25 мм, надо вводить на станке значение 24.0. А развёртку считать как сумму длин прямых участков + 3.5мм х количество гибов. Причём на чертеже внутрений радиус гиба нужно делать 1.5. Согнул 6 пластинок  - в 5 моя методика работает с точностью до 0.1 мм, а в 6-ой детали ошибка на 1 мм.  Логических объяснений этому я не вижу. Пластинки выбивались из одного куска стали, гнулись одним и тем же человеком, на один и тот же угол.

[pavel]

Затрудняюсь Вам помочь, т.к. старик Анурьев не рекомендует гнуть стали при таком соотношении толщины и радиуса гиба. Соответственно там нет и коэффициентов для таких соотношений. А с таблицами сгибов в Компасе я до конца не разобрался, т.к. сделаны они несколько ректальным способом. Попробуйте всетаки перепроверить себя по формулам, на которые указал Дим, но при таких соотношениях радиуса и толщины теория действительно может расходится с практикой.

[rms]

VadimMidav .
Вы хотите слишком высокие точности от станка похоже.
На разбег размеров после гиба влияют очень много параметров, которые мы не сможем учесть.

чтобы на моём прессе получить деталь с бортом 25 мм, надо вводить на станке значение 24.0.

Тоесть 1 мм - велечина уменьшения гиба. На предприятии у нас я именно иак и сделал. Проводил эксперименты
для листов разных толщин. В компасе создавал таблицу уменьшения гибов. И расчет разверток идет по этой таблице.

[Phe0n1x]

Посоветую рассчитать фактическое уменьшение гиба для различных толщин металла (сумма размеров полок уголка минус размер первоначальной заготовки). если допуск на деталь +/- 0,5 мм. то эта поправка равна двум толщинам металла (на моей практике приблизительно так). А расстояние до линии гиба (то что вы на станке ставите) равняется размеру полки минус половина поправки.

[VIO]

У Вас какие проблемы.
Что-бы из согнутой детали из 3D давал правильную длину развертки, или как в 2D развертку начертить?
В первом случае я лично беру коэффициент гиба = 0,2745 при радиусе гиба равный толщине материала, получается идеальная развёртка, с любым количеством гибов.
Во втором случае до линии гиба беру высоту гиба плюс толщина материала, до второго гиба сумма двух полок плюс три толщины материала.
А все расхождения легко убираются в 14 квалитет, Чтобы размеры были удобочитаемы "Сервис/Параметры/Размеры/Точность даешь необходимое количество знаков после запятой.
И всё.  Легко и просто.
И кстати на форуме я выложил расчеты разверток в Excel двумя способами по Анурьеву и по Рудману, поищите.