Расчет МЦХ

[Князь]

Возможен ли расчет геометрических характкристик сложных сечений, состоящий из двух и более элементов? Если да то как его осуществить

[AVas]

Возможен ли расчет геометрических характкристик сложных сечений, состоящий из двух и более элементов? Если да то как его осуществить

Возможен, см. Прикладную библиотеку, Прочие операции, Расчет МЦХ профиля.

[Князь]

В прикладных библиотеках в разделе прочих нет расчета МЦХ профиля. Где можно взять эту библиотеку для Компас-3d 8.0 plus

[AVas]

В прикладных библиотеках в разделе прочих нет расчета МЦХ профиля.

Инженер должен быть всеж внимательнее и отличать множественное число от единственного...

[Князь]

Спасибо-учту

[Князь]

На каком принципе основаны расчеты геометрических характеристик сложных сечений? Расчет "вручную" и в SCADе показал одинаковые результаты, с единственной разницой в точности расчета, а вот Компас показал странный результат. Прошу учесть и то, что результаты расчета "вручную" были одобренны коллегами

[SanSanych]

На каком принципе основаны расчеты геометрических характеристик сложных сечений?

Упрости вопрос - получишь ответ. Приведи, например, конкретный пример сложного сечения и результаты из Скада.
На вопрос в такой формулировке даже разработчики не ответят.

[Князь]

На солько мне известно, большинство программ, в той или иной степени касающихся расчетов геометрических характеристик сечений, основаны на методе конечных элементов. Я допускаю возможность ошибки, основанной на неправильности ориентирования сечения относительно осей построения. В таком случае хотелось бы узнать порядок действий, при вычислении геометрических характеристик сложных сечений, или же источник из которого можно подробно подчерпнуть данную информауию. Заранее благодарен.

[Князь]

На вопрос в такой формулировке даже разработчики не ответят.

Такое впечатление, что некоторые сомниваются в квалификации специалистов компании АСКОН. Мне в это слабо вверится:)

[Администратор]

Уважаемый Князь!

Нисколько не сомневаясь в квалификации моих коллег, могу только подтвердить мнение SanSanych'а: «на вопрос в такой формулировке даже разработчики не ответят».

[Князь]

В таком случае хотелось бы узнать порядок действий, при вычислении геометрических характеристик сложных сечений, или же источник из которого можно подробно подчерпнуть данную информауию.

[Администратор]

Каких конкретно геометрических характеристик, уточните пожалуйста. Переспрашиваю потому, что известные мне геометрические характеристики плоских фигур (площадь, моменты инерции) никакого отношения к методу конечных элементов не имеют  .

Площадь сложных сечений в КОМПАСе считается по формуле Грина (двумерный интеграл сводится к одномерному вдоль границы и этот интеграл берётся численными методами). Моменты инерции — аналогично, численными методами, только интеграл выглядит немного иначе  .

[Князь]

Площадь сложных сечений в КОМПАСе считается по формуле Грина (двумерный интеграл сводится к одномерному вдоль границы и этот интеграл берётся численными методами). Моменты инерции — аналогично, численными методами, только интеграл выглядит немного иначе  .

Ответ достойнный профессионала, то что и требовалось, огромное спасибо

[Князь]

Расчитываемый  элемент - сарной двутавр, состоящий из листовой стали. Параметры указаны на рисунке
Вот результат расчета Компаса-3D V8 plus. В ходе расчета "вручную" момент инерции относительно оси Х-Х составил Ix=10957.5 см4, (что совпадает с результатами компаса), а вот момент инерции относительно оси Y-Y: Iy=274453.36 см4 (результат Компаса Iy=274522,48 см4). Объясните в чем разница. Если есть необходимость могу прислать подробный расчет, произведенный "вручную".

[t@uru$]

Площадь сложных сечений в КОМПАСе считается по формуле Грина (двумерный интеграл сводится к одномерному вдоль границы и этот интеграл берётся численными методами). Моменты инерции — аналогично, численными методами, только интеграл выглядит немного иначе  .

Заметьте - численными методами(скорее всего последовательными приближениями). Расхождение составляет менее 0.03% и, видимо программа завершила работу, сочтя результат приемлемым.

[Князь]

В принципе 0,025 % это не такое уж и большое отклонение, и для дальнейших расчетов не столь существенно. Но если учесть, что в таком простом сечении Компас уже дает разницу, то как  себя поведет Компас с более сложными сечениями? Какова вероятность того, что результат не будет превышать нормы, в приделах которых полученный результат существенно не повлияет на дальнейшие расчеты?

[t@uru$]

Какова вероятность того, что результат не будет превышать нормы, в приделах которых полученный результат существенно не повлияет на дальнейшие расчеты?

Я думаю, вероятность 100%, т.к. допускаемая погрешность заложена в программе. Да и такая компания, как Аскон не станет прокалываться на мелочах

[Князь]

Я не сомневаюсь в компетентности инженеров фирмы Аскон, но в наши дни еще встречаются специалисты, которые не доверяют технические расчеты программным компексам (самый надежный расчетный механизм - калькулятор ). Но все же я не был бы так уверен на счет 100%  , так как вероятность ошибки всегда существует . Просто хотелось бы иметь большую уверенность в правильности расчетов, чтобы без лишних зазрений совести доверятть Компасу расчет более сложных сечений.