Оформление чертежа с разрывом

[Yulia]

Помогите найти нормативный документ или правила оформления чертежей с разрывом. Вопрос вот в чем. Когда мы делаем разрыв в детали и линия разрыва проходит по воздуху (сквозное отверстие неважно какаке прямоугольное или круглое), должна ли линия разрыва отображаться там где это отверстие.

[Дим]

должна ли линия разрыва отображаться там где это отверстие.

Нет, это ошибка программы. В таких случаях делаю линию разрыва невидимой и  дочерчиваю от руки СПЛАЙНОМ - например.

Но если нормоконтроль не придирается(или его нет) можно и так оставить.

[CrazyBear]

Нет, линии "в воздухе" быть не должно.
ГОСТ 2.305 п.6.9

[Yulia]

в п.6.9 нет конкретного указания, что линия по воздуху не проходит. Мне обязательно нужно это указание т.к. с меня его тербуют люди которым я пытаюсь доказать, то, что по воздуху линию проводить нельзя. Их позиция: "В ГОСТе не указано, что линию разрыва по воздуху не проводим" Если линию мы проводим, то искажаем восприятие детали.

[H_E_Rashid]

в п.6.9 нет конкретного указания, что линия по воздуху не проходит. Мне обязательно нужно это указание т.к. с меня его тербуют люди которым я пытаюсь доказать, то, что по воздуху линию проводить нельзя. Их позиция: "В ГОСТе не указано, что линию разрыва по воздуху не проводим" Если линию мы проводим, то искажаем восприятие детали.

правильно говорят

и на  А-А тоже надо провести вертикальные линии разрыва

[Flower]

А если сделан разрыв на виде спреди например, то на проекционном виде (допустим всерху) обязательно должен быть такой же разрыв? Или проекционный вид можно показать без разрыва (он получится визуально длиннее)?

[Ivan]

Помогите найти нормативный документ или правила оформления чертежей с разрывом. Вопрос вот в чем. Когда мы делаем разрыв в детали и линия разрыва проходит по воздуху (сквозное отверстие неважно какаке прямоугольное или круглое), должна ли линия разрыва отображаться там где это отверстие.

Порылся в ГОСТах и ничего конкретного в текстах не нашёл. Но если считать сами ГОСТы примерами оформления, то всё выглядит однозначно и без двойных трактовок:
если обрыв проходит по "телу", то линия рисуется, если "по воздуху" - то не рисуется.
Насколько я помню, наш нормоконтроль этот вопрос трактует так же как и я.
Примеры:

[pavel]

Частичные изображения и изображения с разрывами ограничивают одним из следующих способов:

а) сплошной тонкой линией с изломом, которая может выходить за контур изображения на длину от 2 до 4мм. Эта линия может быть наклонной относительно линии контура (черт. 56а);
б) сплошной волнистой линией, соединяющей соответствующие линии контура (черт. 56б);
в) линиями штриховки (черт. 5бв).

Все дело в том, что действительно фразу "соединяющей соответствующие линии контура" люди понимают по разному. Везде, где я работал, эту фразу понимали в пределах здравого смысла и по возжуху линии разрыва не вели (по крайней мере в машиностроительных чертежах).

p.s. Единственное исключение мы ввели для себя сейчас при обрыве П-образных деталей, поскольку с этой недоработкой Компаса задолбало бороться.

[nikbar]

колеги у меня такая проблема даже бывает больше если рвать деталь под разным углом то линии разрыва выходят за пределы вида и удалению они не иподлежат в плоть до того когда разрушишь все виды проблемма в проге

[Falcon555]

Можно ли применить такой разрыв как в данном случае:

[ТрындецЪ]

Можно ли применить такой разрыв как в данном случае:

Если деталь симметрична, то можно было бы изобразить только половину вида и обойтись без разрывов.

[Петрович-47]

Это конечно не красиво, но можно

Единственный момент: Сама деталь получается какая то корявая... при диаметре 700 ширина 36
Этакий диск? я бы не стал его сильно раскручивать или надо бороться с биением.

[bull]

Если деталь симметрична, то можно было бы изобразить только половину вида и обойтись без разрывов.

плюсую. Да даже если и разорвать, при изображении половины сечения будет выглядеть не так глупо, как сейчас.

[Kirilius83]

да нормально выглядит - все интуитивно понятно, гостам не противоречит - значит все хорошо.

линия по воздуху - а нет ли нигде в гостах упоминания о том что деталь на чертеже должна выглядеть правдоподобно и понятно, что бы однозначно читаться? ведь все дело в этом. а не в том можно или нельзя линию по воздуху чертить...

[Falcon555]

в госте написано

Предметы или элементы, имеющие постоянное или закономерно изменяющееся поперечное сечение (валы, цепи, прутки, фасонный прокат, шатуны и т.п.), допускается изображать с разрывами

Вот засомневался подходит под это описание такой диск?

[инженер]

Можно ли применить такой разрыв как в данном случае:

ГОСТ 2.305-2008

[ТАМ]

Можно ли применить такой разрыв как в данном случае:

Не только можно, а даже нужно "применить такой разрыв", так как обод ф 786 попадает в разрез/виден/расположен после разреза/секущей плоскости