Штриховая линия в узлах ломаной

[klimvv]

Хотелось бы видеть (пока только мне, но может кто еще присоединится  ) чтобы штриховая линия заканчивалась штрихом не только на концах отрезка, но и в вершинах ломаной. На рисунке верхний прямоугольник вычерчен командой "Прямоугольник", а нижний разрушен. К сожалению приходится разрушать и объединять потом в макроэлемент для удобства

[N.M.E.]

ну, если только в качестве опции, т.к. не всегда данная функция актуальна..

[Renat]

Время прошло, но все же...
Как правильно должны заканчиваться углы ломаной (многоугольника и пр.)?
Вариант А или Б?
Вот у меня есть на чертеже прямоугольники и вид у них как в варианте В, правильно ли это?

[Goran]

.....Вот у меня есть на чертеже прямоугольники и вид у них ....., правильно ли это?

А что Вы подразумеваете под правильностью? Мне тоже больше нравиться когда углы - замкнуты. Но ГОСТ 2.303 Оговаривает эти моменты только для штрихпунктирной линии.

[Renat]

Спасибо.
Ясно.

Под правильностью я подразумеваю наличие у объекта сравнения двух (в данном случае) атрибутов:
1. Не нарушение стандартов.
2. Максимально возможная удобочитаемость, что в свою очередь, как одно из следствий, подразумевает однозначность толкования.

И кстати в К13 и штрих пунктирная грешит. см. вложение.

[Kirilius83]

ИМХО, углы должны быть четко видны. Следовательно, все виды штриховых линий должны иметь штрих в характерных точках, иначе сильно страдает читабельность чертежей.

[Warrior]

А что Вы подразумеваете под правильностью? Мне тоже больше нравиться когда углы - замкнуты. Но ГОСТ 2.303 Оговаривает эти моменты только для штрихпунктирной линии.

Когда-то давно-давно, когда я учился на водительские права, преподаватель нам говорил относительно ПДД: "Что не запрещено, то разрешено". Исходя из этого, почему бы не пойти навстречу пользователям Компас, в ГОСТе это явно не прописано, не запрещено. Почему бы и нет? Кроме того, ГОСТ издан аж в 1968 году, когда об электронных способах разработки чертежей и думать не могли, а начертить карандашом с линейкой такую глупость, сами понимаете, проблематично. Потому и вопрос тогда не вставал такой!
А если к точкам такой ломаной нужно ставить размер, выносные линии на чертеже просто выглядят оторвано от контура.
Автогад, кстати, прекрасно справляется с такой проблемой и такого вопроса там не возникает.

Признаться, я сам хотел написать об этом косяке, но меня опередили.

+1 к предложению

[PS]

Не знаю как для системных линий, но для пользовательских нет проблем

[Renat]

...
Признаться, я сам хотел написать об этом косяке, но меня опередили.
...

Да. Этак года на три...

[PS]

Как правильно должны заканчиваться углы ломаной (многоугольника и пр.)?
Вариант А или Б?

Как у Вас получился вариант А? Я не смог так сделать, шриховая линия всегда заканчивается штрихом.

[VIO]

Спасибо.
Ясно.
Под правильностью я подразумеваю наличие у объекта сравнения двух (в данном случае) атрибутов:
1. Не нарушение стандартов.
2. Максимально возможная удобочитаемость, что в свою очередь, как одно из следствий, подразумевает однозначность толкования.
И кстати в К13 и штрих пунктирная грешит. см. вложение.

Потому-что контур, Компас его контур воспринимает как единую линию (кривую).
Если его разрушить, то будет всё ОК.

[AlexNick]

Как у Вас получился вариант А? Я не смог так сделать, шриховая линия всегда заканчивается штрихом.

Нажать кнопку Прямоугольник на инструментальной панели Геометрия.
Выбрать текущий стиль линии штриховая.

[Renat]

Как у Вас получился вариант А?

Просто прямоугольник, стиль линии штриховая.

[Goran]

...., а начертить карандашом с линейкой такую глупость, сами понимаете, проблематично. Потому и вопрос тогда не вставал такой!
, А если к точкам такой ломаной нужно ставить размервыносные линии на чертеже просто выглядят оторвано от контура.
Автогад, кстати, прекрасно справляется с такой проблемой и такого вопроса там не возникает....

Глупость говорите?   Я к нормоконтролю ходил с карандашом в руке и в каждом месте, где он мне тыкал дорисовывал пересечение
    Я так понимаю Вы всю жизнь со строительными чертежами! Полистайте ГОСТ 2.307 Нанесение размеров! Для строителей там почти по каждому пункту разрешается, допускается и прочее. А для остальных пользователей стандарта все размеры проставляются только от видимого контура (кроме двух случаев)!!! А Автогаду на требования ГОСТов наплевать, потому и проблем не возникает.

[PS]

Действительно, в прямоугольнике линии не заканчиваются штрихами. Если разрушить прямоугольник, линии перестраиваются и заканчиваются штрихом

[Warrior]

    Я так понимаю Вы всю жизнь со строительными чертежами! Полистайте ГОСТ 2.307 Нанесение размеров! Для строителей там почти по каждому пункту разрешается, допускается и прочее. А для остальных пользователей стандарта все размеры проставляются только от видимого контура (кроме двух случаев)!!! А Автогаду на требования ГОСТов наплевать, потому и проблем не возникает.

Эээ, а вот тут Вы меня обидели. Я не говорил что ставлю размер к невидимым линиям контура, делаю вырыв. И требую этого же от коллег, поскольку являюсь нормоконтролёром. Таже проблема, когда контур заканчивается в точке перегиба не штрихом есть и для других системных линий, например Пунктир 2 или Осевая основная (в терминологии Компаса). А линия пунктир 2 используется по СПДС для обозначения контура конструкций стоящих перед плоскостью сечения (например короба аспирации под потолком помещения на плане).
Простановка размеров была лишь примером для наглядности ситуации.
И автокад я упомянул потому, что данная проблема там решена, а ставить или нет размеры к штриховой линии дело ваше. И не относится к данному обсуждению.

[Renat]

Узнали.
...Что такое хорошо, что такое плохо...

+1

Я за то, чтоб исходное предложение приняли к реализации!

[Poltava]

Да +1 иногда так не хочеться разрушать контур

[СВ]

+1
Противопоставить здравому смыслу автора нечего.

[Resfeder]

... Я за то, чтоб исходное предложение приняли к реализации!

Присоединяюсь!