Нужшо ли вообще 3D?

[РeТer]

Зачем было вообще изобоетать колесо (3D), лучше чем сделали "другие" не получится. Занялись бы лучше доведением чертёжных библиотеки самого до ЕСКД мы бы сказали молодци.

[Добрый бобрик]

Мыло - мочало - начинаем все сначала! Ха - ха - ха!
Господа, не надоело мусолить одно и тоже?

[Georg]

Не знаю, насколько вопрос серьезно ставится. Может, опять подискутировать захотелось?
Мне кажется, что есть два направления:
1. Развитие программных средств. В данном случае можно дойти и до вопроса, а зачем вообще создавали программу? И зачем создаются (разрабатываются и выпускаются) отечественные продукции? Это области экономические, политические, социальные и т.д. А зачем существует Россия, русский народ и , вообще, человечество. Обсуждение лучше проводить в теплой обстановке (а не на форусе) за рюмочкой водочки и с хорошей закусью.
2. А нужна ли вообще 3-хмерка как таковая. Все зависит от уровня развития производства. Если современное производство (по уровню) то это наиболее эффективный способ подготовки производства с минимальными затратами средств и времени.
Если производство еле плавает, как дерьмо в проруби, со старым оборудованием и отсутствием средств на перевооружение, то 3-хмерное моделирование - это детские игры взрослых людей.

Развить мысли может при желании каждый прочитавший.

[Sergei]

На двухмерке далеко не уедешь.
Главная цель любой компании - получение прибыли. От этого и нужно исходить.
Возможно был другой путь - собственный трёхмер не разрабатывать, а попытаться очень тесно интегрироваться с западными 3D программами типа SW. Тесно интегрироваться это значит использовать Компас напрямую для оформления чертежей, т.е. получение ассоциативных видов из 3D модели SW (Интентор, SE и т.д.) прямо в листе Компас. Реально ли такое сделать? Позволяет ли API западных систем провести такую интеграцию. Наверно всё же такое создать можно, но опять вопрос о затратах и времени. Возможно что создать свой трёхмер даже проще, чем провести такую интеграцию. Да и сколько выгоды можно получить от рекламы "100% российской математики".
Так что всё упирается в прибыль компании. Вот только с Лоцманом кажется перемудрили. Наверно всё же какие-нибудь доброжелатели подсказали идею "единого информационного пространства предприятия". Как бы боком эта идея не вышла для Аскон.

[оlegА]

Мужики, не поддавайтесь на провокации! А вообще п.1 Georga мне понравился.

[ToXa]

Зачем было вообще изобоетать колесо (3D), лучше чем сделали "другие" не получится. Занялись бы лучше доведением чертёжных библиотеки самого до ЕСКД мы бы сказали молодци.

А ты давно проектируеш, конструируеш?

[kon]

Согласен.
Необходимы стандарты на 3D.
Без этого все обсуждения носят характер "словоблудия", простите, рекомендаций.
Судить о качестве 3D серьезно можно только с позиции стандартов.
Пора загружать ГосСтантарат этой проблемой. Мне кажется, промедение вряд ли оправдано. Конечно работа большая. Надо многое обобщить и выработать единые требования к такой докумнтации.
Вот еще поле деятельности для АСКОН.

[Anton]

Вобщем-то изначальный вопрос оправдан, зачем токарям и фрезеровщикам 3-D. В ЕСКД даже изометрия на чертеже не предусмотрена. Рисовать в Компасе прессформы на штаповку чайника (не советского а понтового типа електорлюкс) с выводом на станок ЧПУ - Компас не тянет этого. И ненадо утомлять яросными криками что Компас может все, поработав с Pro-E и юниграфиксом чуствуеш разницу. Однко рисовать сборки в 3-D для компановки или рисовать сложные, но выполнимые на обычных станках детали можно, получение видов, хитрых разрезов и массы есть. И на том спасибо.

[_Dmitry_]

Согласен только с тем что 2D забрасывать не стоит а 3D в моей работе практически не нужно (максимум 2 случая в год)

[andersen]

Развитие 3D моделирования безусловно нужное и полезное направление. В то время как наши космические корабли бороздят просторы Тихого океана....... Представте себе ситуатию вам нужно вскопать небольшую грядку на огороде, а вы туда на тракторе приехали. Так вот и в жизни небольшое или среднее предприятие для трёх мерного твёрдотельного моделирования используют необоснованно сложные и изощерённые системы. В то время когда эту работу можно выполнить гораздо быстрее и удобнее в КОМПАС 3D.

[Bu]

Проще тогда уж в инвенторе, там действительно всё просто и понятно.