Будущие расчётные программы

[engenius]

Есть только два варианта - либо отдельное приложение со своим интерфейсом и окном, либо все в одном окне. В первом варианте - нужна одна интеграция (передача геометрии, дополнительных атрибутов, например материала). Во втором варианте гораздо более глубокая интеграция, которая подразумевает использование расчётной части одной системы (фотореалистика, инженерные расчёты) и использование геометрического ядра другой (создание и работа с сеткой, отображение параметров расчётной системы и пр.). По сути, как уже не раз отмечали другие, работа с моделями и работа с инженерными расчётами (фотореалистикой и пр.) значительно отличается по использованию функций 3D ядра.

Собственно вопрос получения одинаковых результатов в отдельном приложении или внутри КОМПАС - только в огромной трудоёмкости (читай - огромных средств и времени) доработки ядра КОМПАС под нужны конкретных приложений и приобретения лицензии на расчётную часть. Надо ли это АСКОН? Не думаю что это может быть первым приоритетом для компании, т.к. есть множество независимых решений (1й вариант интеграции) с собственным интерфейсом и импортом геометрии из любой CAD системы через стандартный "нейтральные" форматы (SAT, IGES и т.п.). Используя КОМПАС и тот же независимый Cosmos DeignStar - получаете те же результаты, что и при использовании SolidWorks и CosmosWorks (интегрированная версия DesignStar для SW).

Не забываем главное, что все ведущие CAD системы покупают CAE-модули не для красоты и дополнительного комфорта работы в одном приложении и окне, а для получения прибыли. Поэтому кто любит комфорт (либо хочет его обеспечить пользователем) - вынужден переплачивать. Конечно, если бы Аскон зарабатывал и тратил на разработку по 400млн.$ долларов в год (как Autodesk) - он может бы и прикупил себе отдельный CAE-модуль. Хотя тот же ANSYS, купленный Autodesk, гораздо функциональнее и лучше продаётся как отдельное решение, даже к тому же Solid Works, и не кто не заставляет покупать для этого Inventor.

[AkulaBig]

Почему же у других получается

А у кого у других? Я не знаю ни одной системы 3Д моделирования, которая имеет серьезный расчетный модуль. Не забывай, что модуль должен быть сертифицирован для расчетов по российским стандартам. А то, что имеется в SW и других системах я считаю детскими игрушками. Нигде официально ты не сможешь сослаться на эти расчеты. Да и не предназначены они для серьезных расчетов. Так только промежуточный результат оценить, не более. И почему я должен буду платить за то, что нигде не сможет официально фигурировать. Конечно я лучше куплю SCAD Office и буду проводить расчеты в нем. И не составляет никакого труда перегонять файло из одной системы в другую.

[Андрей Владимирович]

Почему же у других получается

А у кого у других? ...

Смотрите http://forum.ascon.ru/index.php/topic,10856.msg58770.html#msg58770
Это к тому, что у Ратте получается
А по поводу возможности официально сослаться на расчётную программу. Если оперировать терминами "механики катастроф", то при катастрофе (где даже трещина-тоже называется катастрофой) Вы не сможете прикрыться расчётной прграммой. Всё равно будете отвечать по полной прграмме. Расчётные программы не заменяют мозг конструктора и не принимают за него решение, они лишь дают возможность просчитать множество вариантов
А впрочем, я перестал понимать почему многие настолько против наличия рачётных модулей в КОМПАСе Разве я говорил, что это должно быть, даже пусть при этом пострадает графический модуль Разве нельзя это делать параллельно, правда при этом увеличится штат АСКОНа, но уже дело директоров, а не пользователей, которые против наличия расчётных модулей

[AkulaBig]

То-ли я невнимательно прочитал, но не у видел, что Ратте создало систему 3Д-моделирования. А просто расчетные проги есть хорошие в каждой области конструкирования. Насчет официальности на стройке есть следующие нюансы. Если проект продается на сторону, то предприятие должно лицензироваться, а проекты должны проходить экспертизу. Вот как-раз экспертиза без проблем примет на проверку расчеты, производимые лицензированной прогой, либо расчеты вручную А вот расчеты всяких космосов и т.д. на экспертизу не примутся.
Кстати, все-таки наверное никто не против, если Компас будет иметь расчетный модуль. Главное, чтобы это не было в ущерб развитию самой системы.

[Андрей Владимирович]

...
Кстати, все-таки наверное никто не против, если Компас будет иметь расчетный модуль. Главное, чтобы это не было в ущерб развитию самой системы.

Ну наконец-то хоть один меня понял +100%