Спецификация: формат у Сборочных единиц

[IgorT]

.... формат основного конструкторского документа может отличаться от А4.

Лично мне формат СБ в СП более информативен, чем формат СП. Ну да, грех, не по ГОСТ.

[chromium]

Возможно (но не факт - не могу знать истинные мотивы), разработчики исходили из того, что спецификации как таковой может и не быть, т.к. некоторые пользуются не отдельной спецификацией, а спецификацией, совмещенной со сборочным чертежом. В этом случае формат основного конструкторского документа может отличаться от А4.

Я таких чертежей в наше время практически не встречаю в своей работе. Советских много видел где СП прямо на СБ, там да. Но неужели сейчас это более актуально, чем СП на отдельном листе? Сколько работаю с документацией - 100% свежей документации у меня СП на отдельном листе. В любом случае, даже если это является объяснением - было бы неплохо настроить компас или шаблон сборки, чтобы там по умолчанию подтягивался формат по ГОСТу. Если кому-то действительно надо, чтобы там был формат не спецификации на отдельном листе. Да и кнопки можно было бы добавить как для раздела Документация... 

[Warlock-72]

... было бы неплохо настроить компас или шаблон сборки, чтобы там по умолчанию подтягивался формат по ГОСТу ...

Дело в том, что ЕСКД допускает в некоторых случаях размещение спецификации непосредственно на чертеже, т.е. это вполне легальный способ оформления документации.

... было бы неплохо настроить компас или шаблон сборки, чтобы там по умолчанию подтягивался формат по ГОСТу. Если кому-то действительно надо, чтобы там был формат не спецификации на отдельном листе ...

С моей точки зрения, такая настройка по умолчанию была бы оправданным решением.
Но у меня отсутствует статистика того, как именно оформляет свою документацию большинство пользователей КОМПАС. Возможно, АСКОН знаком с такой статистикой, и именно поэтому выбрал такой стиль настроек спецификации по умолчанию, - не могу знать.

[СВ]

Ничего там даже  настраивать не нужно, т.к. Спецификацию мы сами и указываем.



Всё уже подготовлено, нужна только воля АСКОНа. Но т.к. воли у АСКОНа нет, то нужно написать 36 одинаковых предложений от разных пользователей, которые и гарантируют, что эта "автоматика" появится.
- - -

...
С моей точки зрения, такая настройка по умолчанию была бы оправданным решением.
Но у меня отсутствует статистика того, как именно оформляет свою документацию большинство пользователей КОМПАС. Возможно, АСКОН знаком с такой статистикой, и именно поэтому выбрал такой стиль настроек спецификации по умолчанию, - не могу знать.

Какая стистика, Василий Васильевич!
Есть вещи бесспорные (сведения типа: правшей больше, чем левшей), и использование СП на отдельном листе чаще (ГОРАЗДО), чем совмещённое с чертёжом - одна из них.

Это ТИПИЧНАЯ политика АСКОНА: сделать универсальный вариант (потому что так меньше работы для них) и заявить, что они старались сделать хорошо для всех: - Настраивайте/пишите как вам хочется, наша система это позволяет.

[IgorT]

А что по жизни дают эти А4?
Инфы совсем нет. Другое дело когда сразу виден формат чертежа. Красота! Не по ГОСТ? Ну и ... с ним.

[chromium]

А что по жизни дают эти А4?
Инфы совсем нет. Другое дело когда сразу виден формат чертежа. Красота! Не по ГОСТ? Ну и ... с ним.

Вы также с НК общаетесь? 

С одной стороны да, зачем эта инфа, с другой стороны - мы указываем документ на сборку, а у сборок специя главнее чертежа. Чертёж - составная часть специи. Поэтому мы и не указываем СБ в сборочных единицах. Сначала идёт СП, а там уже ссылка на СБ в разделе Документация... Так принято, наверное так и правильно.

[IgorT]

Вы также с НК общаетесь? 

С одной стороны да, зачем эта инфа, с другой стороны - мы указываем документ на сборку, а у сборок специя главнее чертежа. Чертёж - составная часть специи. Поэтому мы и не указываем СБ в сборочных единицах. Сначала идёт СП, а там уже ссылка на СБ в разделе Документация... Так принято, наверное так и правильно.

Нету у нас НК.
И что интересно...
Сейчас смотрю советские чертежи изделия от 1985 года. С удивлением вижу на их СП форматы СБ сборочных единиц. Вот как бывает.

[chromium]

Нету у нас НК.
И что интересно...
Сейчас смотрю советские чертежи изделия от 1985 года. С удивлением вижу на их СП форматы СБ сборочных единиц. Вот как бывает.

Я раньше тоже думал, что советские чертежи самые лучшие. По факту - там намного более безграмотно их оформляли, косяков просто уйма. Но в конструкторском плане, идеи и разработки - хорошие. Я так понимаю раньше техники занимались оформлением в основном. У нас был сотрудник тех лет, умный дядька, но оформлять даже на кульмане не умел толком. Черновики нарисует и отдавал нам на ПК оформить как положено.

[IgorT]

... По факту - там намного более безграмотно их оформляли, косяков просто уйма...

Но но! Там подпись НК присутствует. Стал быть всё как надо!

[chromium]

Но но! Там подпись НК присутствует. Стал быть всё как надо!

Ага... Я сталкивался с таким, что кто-то за НК подписи ставил. 

Ну если так идти. То и ГОСТы должны быть идеальными. И ОСТы. Что говорить когда мы пишем "Остальные ТТ по ОСТ ..." и дальше никто не знает где ставить пробелы между 4 Г 0 (некоторые вообще О ставят (советские инженере-техники кстати тоже). Не говоря уже о том, что в самих ОСТах на первой странице написано так, на второй по-другому. Да, НК прошло, и до сих пор уже в 2024 году пользуемся косячными документами, которые даже не знаем как правильно вписать.